高校廉洁风险点精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇高校廉洁风险点，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：高校财务工作者 廉政风险 声誉模型

基金项目：中央高校基本科研业务费中央财经大学党建和思想政治工作理论研究课题（DJW16005）高校重点领域廉政风险防控机制研究――以财务管理和科研管理领域为例。

高校财务工作者廉政风险即高校财务工作者在行使财务职权或职责时，违反国家法律法规或财务管理制度，诱发腐败甚至造成经济损失的可能性。从经济理论看来，高校财务工作者即从事投资管理、财务资金管理等相关工作的高校工作人员，包括校院各级领导及基层工作者，也是在给定约束条件下最大化自身效用的“经济人”个体，在行使公共权力的过程中，本身就会有公共利益最大化和私人利益最大化的双重价值取向，又由于信息不对称和机会主义倾向等原因，不可避免地会发生财务工作者的廉政风险。本文通过声誉对高校财务工作者廉政风险防范的理论分析，利用KMPW声誉模型进一步证明声誉对高校财务工作者廉政风险防范的影响，为预防高校财务工作者廉政风险提供新选择。

一、现有研究述评

现有研究一般包括高校财务风险成因、财务廉政风险点分类、风险评价和预警、内控制度机制优化四个方面。朱蓉（2015）、陈奕钰（2016）、沈菲（2016）等认为高校财务廉政风险重要成因是内部思想根基不正，风险意识淡薄，所以应强化风险意识，提高财务风险管理水平。鲁晓峰（2015）、张启龙（2015）等则从财务廉政风险点分类入手，涵盖了思想道德、财务岗位、制度机制、外部环境、业务流程五大类，提出相应防控措施。王莹（2015）、张秋（2016）等从获利能力、偿债能力、运营效率和发展能力四个方面进行研究，构建高校财务风险评价指标体系，以达到防范高校财务工作者廉政风险的目的。刘迎春（2015）、黄海兰（2016）、晋荣敏（2016）等则从内控制度建设着手，提出防控高校财务工作者廉政风险的措施和实践。

纵观以上研究，学者们要么通过提升高校财务工作者道德修养来控制风险，要么通过制度机制的规范与完善来实现控制风险，难以真正从根本上控制高校财务工作者的机会主义行为。那么如何从根本上约束其行为，给予廉洁从业的内在激励？笔者认为，声誉激励可以成为高校财务工作者廉政风险控制的新尝试。本文正是基于事前控制的思想，利用KMPW声誉模型来分析声誉对高校财务工作者廉政风险防范的影响，提出对高校财务工作者进行声誉激励的途径和方法。

二、声誉对高校财务工作者廉政风险防范的博弈分析

KMRW声誉模型作为表明声誉对人的行为决策的影响以及经营者声誉机制作用机理的经济学模型，也被称为声誉激励理论。声誉激励理论认为，声誉是影响人们决策行为的一个重要影响因素。按照博弈论的分析，当博弈次数重复的足够多，且参与人有足够的耐心，理性的参与人出于对未来预期的追求就会克服机会主义而注重维护自己的声誉，纳什均衡就会出现合作解。高校财务工作者在博弈中具有信息优势，会在眼前和未来利益之间进行权衡，从而影响博弈结果。由于声誉作用的存在，高校财务工作者发生不廉洁行为时会有所顾虑，可能会伪装廉洁建立声誉，给高校留下好的印象换取长期收益，从而约束腐败行为。

（一）博弈双方的确定及基本博弈策略

假设博弈双方为高校和高校财务工作者，后者与前者签约履职。这里简化的假设高校的行动空间为保留聘用和解除聘用，而财务工作者作为社会中的个体，有追求个人利益的属性，将财务工作者分成两种类型：一类定义为有较低廉政风险的廉政型财务工作者，另一类定义为有较高廉政风险的非廉政型财务工作者。出于严谨考虑，本文假设参与对比的财务工作者其职位等级相同，权力、薪酬待遇等条件相同。高校财务工作者凭借掌握的信息优势及自身道德特点，选择是否诚实履约。由于高校与财务工作者从“理性经济人”角度看，都是以自身利益最大化为目标，因此，前者一旦发现后者有不廉洁行为， 就会采取惩处措施甚至解雇后者。

高校与财务工作者具有共存不易变动且多阶段重复博弈的特点，作为主要用于分析不完全信息下重复博弈行为的KMRW 声誉模型正好与此相契合。基本博弈策略为：博弈初始阶段，若财务工作者廉洁从业，不违反约定，则双方都会得到收益；但其实签约后的财务工作者会有不违反约定或者机会主义两种行为选择的，此时最优选择则是签约后采取机会主义行为。假设高校因为不知情而与财务工作者首次签约， 后者选择了机会主义行为，在经过几次重复博弈后，高校就会识别出财务工作者的真实类型， 从而会采取惩罚措施。通过应用 KMRW 模型来分析高校与财务工作者之间的博弈，从而总结出声誉的作用和保障机制，讨论如何建立财务工作者长期的声誉激励。

（二）声誉博弈模型的构建

1、博弈模型设定与分析

用代表财务工作者的类型：=0代表廉政型财务工作者，=1代表非廉政型财务工作者。V表示财务工作者不合作的概率，V；即机会主义行为的概率，代表高校预期财务工作者实施机会主义行为的概率。财务工作者的单阶段效用函数可以表示为：

式中，V为财务工作者选择不合作的概率；为采取机会主义行为的概率。

若=0，则单阶段效用函数W是关于V的减函数，因此当V=0时其效用W达到最大。也就是说对于廉政型财务工作者，不是他的最佳选择。

若=1，则。由于01， 故要使成立，只需充分足够小。在单阶段博弈中，理性预期下高校对财务工作者的预期腐败率为1。

在单阶段博弈中，对以上函数求解一阶导数，得出非廉政型财务工作者的最优选择率V*=1=，此时效用水平是，也就是说，在一次性博弈中理性的非廉政型财务工作者没有必要维持声誉。

假定=0的先验概率是P0，则=1的先验概率是1―P0，即在t=0阶段，高校认为财务工作者不腐败的概率是P0，腐败的概率是1―P0。t阶段进行重复博弈时，令为t阶段的财务工作者选择维持声誉的概率，为高校认为财务工作者不会存在廉政风险的概率。均衡条件为=。如果在t阶段没有发现财务工作者有违约行为，根据贝叶斯法则，高校认为在t+1阶段财务工作者是廉政型的后验概率是：

其中，是在t阶段财务工作者是廉政型的概率，1表示廉政型财务工作者选择维持声誉的概率。简言之，若财务工作者在这一阶段出现机会主义行为，则在t+1阶段，高校认为此财务工作者为廉政型的概率就会上升。

反之，若财务工作者在t阶段出现了机会主义、违规行为，那么高校认为财务工作者在t+1阶段选择维持好的声誉的后验概率是：

如果财务工作者在t阶段选择了违规行为，高校就知道他是非廉政型的，那么在下一阶段仍然会认为他是腐败的，将会选择解雇该财务工作者。

分析（T―1，T）最后两个博弈阶段。在最后的T阶段，对于理性的财务工作者而言，没有必要再维持其声誉，此时最优选择是V*=1=，高校对此阶段财务工作者发生腐败行为的预期是，此时，财务工作者的效用水平是：

因为，可知腐败型高校财务工作者最后阶段的效用是声誉的增函数，如果T阶段之前，财务工作者选择了机会主义的违规行为，为0，在T阶段财务工作者的效用就会为负，因此财务工作者会在T阶段之前积极维护自己的声誉，这也是为什么非廉政型财务工作者积极建立声誉的原因。

再来分析T-1阶段的行为选择。假定非廉政型的财务工作者在阶段之前没有违规行为，一直都在建立与强化自己的声誉，那么高校对非廉政型财务工作者的道德风险的预期判断是：

其中，（）代表财务工作者为非廉政型的概率，（）表示高校认为财务工作者会出现廉政风险的概率。令为财务工作者的贴现因子，张维迎的博弈论中将贴现因子解释为参与人的耐心程度，取值在，取值越接近1，说明参与人的耐心程度越高，若是等于0则说明参与人完全没有耐心。在本文模型中贴现因子表示腐败者表示出不腐败的耐心程度，一般来说，在制度和监管严格的情况下，腐败者假装廉洁的耐心程度越高，即贴现因子越大；否则贴现因子越小。为了简单起见，我们仅考虑纯战略问题，即=0， 1的情况。下面分两种情况比较非廉政型财务工作者的效用。

若非廉政型财务工作者在阶段选择不诚实履约（即=0，=1），那么=0。即在T-1阶段，高校发现财务工作者的不道德行为后，会在T阶段也认为其是非廉政型的。给定高校在T―1阶段对财务工作者出现道德风险的预期为，那么非廉政型财务工作者在两阶段的总效用为：

也就是说，如果在阶段高校认为财务工作者是廉政型的概率不小于，此时非廉政型财务工作者就会假装是廉政型的，会像廉政型财务工作者一样实诚履约。反之，如果其声誉不佳，或者由于其机会主义违规行为破坏了原有的声誉，那么其就会更早、更频繁的出现违规行为。

2、小结

KMPW模型证明了在不完全信息条件下的有限重复博弈中， 声誉可以抑制高校财务工作者机会主义行为。首先表现为财务工作者的效用是声誉的增函数。其次，通过声誉信息的传播， 高校根据财务工作者以往行为对其未来的行为特点进行更加准确的预期。同时，现实生活中是多阶段博弈，理性的财务工作者为了获取长期效用最大化，不会一开始就选择机会主义等违规行为，而是在博弈T阶段之前保持自己的行为倾向于廉政型。最后，外界环境的完善程度影响着财务工作者的临界贴现因子，也就是说若其被发现机会主义行为的概率较低、处罚较轻，则会导致其缺乏维持声誉的动力。

三、对高校财务工作者声誉激励的建议

在高校财务部门工作与监管过程中，非廉政型财务工作者在博弈过程中会选择廉洁行为，从而获得效用最大化，声誉越高的财务工作者，越会积极地维护其声誉。新制度经济学将个人声誉视为一种良好的意识形态资本，它可以通过激励从而减少个人在社会经济活动中的廉政风险。因此，高校在防范财务工作者廉政风险时，既要加强监管力度，又要注重对财务工作者声誉的肯定、鼓励和宣传。我们可以从以下三方面着手。

（一）结合财务廉政风险的主要特点，强化财务风险防范意识

高校财务工作者的廉政风险源于权力，根据所处不同级别规范权力运行，有针对性的提升风险防范意识十分必要。对财务管理者，要注重将财务廉政风险意识灌输到关乎学校改革发展的各项重大决策中，将财务风险控制纳入高校财务规划和财务决策范围，降低财务决策失误率，确保高校财务风险处于可控范围。对财务风险问题线索要引起足够重视，采取有效措施防范风险。对于财务工作人员，一方面要不断更新其专业知识结构，提升职业道德水准，提高财务风险研判能力，另一方面要严格划分财务工作人员的岗位职责，细化专业培训，增强所在岗位的财务责任意识和风险控制能力。

（二）内部监督与外部监督紧密结合，加强高校财务内控机制建设

高校财务工作者的廉政风险防范工作，需发挥多方力量，构建和完善校内外紧密结合的财务风险防控监督体系。一方面，高校应当加强常规监督检查和内部审计，充分发挥高校纪检监察审计专项监督和工会民主监督作用，建立责任到人制度，一级抓一级，层层抓落实、抓问责。监察、审计、财务等部门通力合作，对高校财务廉政风险形成事前、事中、事后监控的完整体系，并定期进行信息公开，将高校内审与监督功能落到实处。另一方面，借助对高校有较强约束力的诸如教育部、财政部、社会大众等外部力量进行有效监督。建立纵向的财务监管体系，通过加强对会计师事务所等中介的监管，间接提高财政部门对高校财务状况的监管水平。最后，构建信息监督平台，普通民众通过报纸、广播、高校网站、微信、微博等载体对高校财务情况进行信息监督，无形中提升高校财务管理透明度，保护相关群体的利益。

（三）配套完善奖惩制度，建立健全激励制约机制

减少财务工作者对未来预期的不可预见性，还需要将其职务晋升与个人勤奋程度、诚信水平所产生的业绩结合起来，这是发挥声誉机制“预期”作用的重要手段。可以考虑将财务工作者的努力、诚信等私人信息转化成为职务晋升可量化的衡量指标，同时还应该拓宽财务工作者晋升渠道。就笔者所知，高校财务部门人数较多，财务工作者晋升空间有限，很少能够交流到财务部门以外的其他系统，也难以到其他行政岗位任领导职务。如果将职务晋升作为建立声誉机制的重要途径，还需要提供有力的外部支撑，增加财务领导岗位干部职数或者享受领导待遇职数，从而激励财务工作者建立良好声誉。同时，也要加大对机会主义行为的惩处力度，建立多边惩罚机制，尤其高校内部纪检监察、审计、工会不能偏袒，发现违纪违法行为属实，要按照国家法律法规移交司法机关，做到对其他财务工作者的警示教育，从而保障声誉机制的有效运行。

当然，本文研究也存在一些不足，文章只运用了单边的非完全信息的博弈分析，与现实的情况比较还有一定的距离，但它证明了声誉可以防范高校财务工作者的廉政风险，对于实际工作防范风险还是有一定的指导意义。今后可就高校财务工作者的声誉信息评价与核定标准，如何避免声誉信息传递过程中出现缺失、扭曲等问题作进一步的研究，使声誉对高校财务工作者廉政风险的防范更有操作性和可靠性。

参考文献：

[1]王红斌.建立政府官员声誉激励制度[J].当代财经，2004，（9）：22-25

[2]朱蓉.高校财务内控制度建设与廉政风险防范[J].廉政文化，2015，（4）：76-79

[3]陈奕钰.高校财务风险成因及其防范[J].合作经济与科技，2016，（5）：158-159

[4]沈菲.简析高校财务风险的成因和防范对策[J].财经界，2016，（3）：278-279

[5]鲁晓峰.高校财务廉政风险防范对策研究[J].行政事业资产与财务，2015，（5）：80-81

[6]张启龙.高校财务内部控制与廉政风险防控的协同防范[J].边疆经济与文化，2015，（9）：140-141

[7]王莹.高校财务风险预警指标体系构建研究[J].现代营销，2015，（5）：127

[8]张秋.高校财务风险控制实现框架构建[J].财会通讯，2016，（5）：106-109

[9]刘迎春.基于财务内控建设的高校廉政风险防范与管理研究[J].沿海企业与科技，2015，（3）：278-279

[10]黄海兰.大学制度改革背景下高校财务风险防范与控制[J].财会通讯，2016，（2）：115-118

篇2

关键词：高校科研经费；廉政风险；防控

近年来，高校随着教学、科研以及服务社会的需要，承担的科研活动数量逐渐增多，科研经费也越来越高。与此同时，由于缺乏必要的制度约束和法律束缚，在科研项目立项，经费使用管理、审查监管等过程存在一定的管理漏洞，导致科研腐败案件也随之增多。据统计，在2013―2014年间，全国范围内高校经费管理与使用违规违纪案件共有七起，其中五所高校的七名教授套取科研经费达两千五百多万元。所以，针对高校科研经费管理的廉政风险防控做深入的研究，才能有效地提高科研经费的使用效率，完善并创新经费使用管理制度。

一、廉政风险

第一，思想道德方面的风险。科研人员对国家相关法律法规的学习缺乏主观能动性，目前由于各类科研课题未实行归口管理，科研管理规定多又杂，不容易掌握遵守。此外，部分教师在利益面前抵制不住诱惑，也易发生学术诚信或道德腐败问题。

第二，制度机制风险。在预算阶段，容易发生科研基本要求与实际科研预算费用管理存在出入这一现实现象。

我国主要采用全额预算制度来进行经费管理，但这一制度在实际应用过程中与所要求的科研活动标准不相一致。有时候科研经费预算还会影响科学研究的顺利开展，这时科研人员需要花费较多的时间和精力去解决存在的问题，甚至会出现购买虚假发票、实施不合规等行为。

在管理使用阶段，由于高校科研经费管理涉及部门、人员繁杂，再加上高校现如今的科研经费管理缺乏明晰的使用职责，同时，责、权、利划分也缺乏合理性，这在一定程度上不利于管理合力的形成。

在监管阶段，监察审计监督作用未能及时、全面发挥，管理监督协调联动机制及考核奖罚机制不尽合理。除此之外，管理过程与监督过程的信息不一致，科研经费管理涉及的部门单位及其相关人员主动管理意识较弱，导致无法形成有效的管理监督协调联动机制。

二、廉政风险防控路径构建

1.健全科研经费管理制度，加强法律法规宣传

（1）完善科研经费管理制度，强化不同类别科研项目的预算编制与管理。具体合理地设置科研预算人员的岗位职责，并指定专人指导预算编制，促进预算编制向严肃性、科学性、合理性方向发展，为严格执行预算奠定基础。

（2）加强相关法律法规宣传，提高科研人员反腐防变意识。高校可以开展法律法规、廉洁诚信的日常教育及培训，加大对违法违纪案件的通报力度，引导其规范行为，廉洁敬业。同时协调相关部门，加大政策规定的宣传，协助做好目申报、预算编制、项目实施、项目结题验收工作。

2.控制科研经费管理过程，构建信息网络平台

（1）高校应完善科研项目经济责任制，明确工作职责与权限，同时，还应做到职、权、责、利有机结合，并建立科研经费内部授权审批制度，明确授权审批的权限和工作范围等，构建一套合理清晰的集职、权、责、利为一体的制度体系，减少人为干涉，保障既定预算的执行。

（2）全程监控科研经费的使用环节，构建信息网络平台。高校可以通过开发构建信息网络平台，专门为每项课题建立包含管理部门、立项年度、当年流水号经费类别等信息的科研账号编号，并将年度检查、中期检查、结题验收检查等经费使用情况定期公示在网络平台上，便于科研经费的分类管理、责任认定和支出监控，对科研资金使用过程监控，降低廉政风险。

3.加大科研经费集成性监管，建立绩效评价体系

篇3

关键词：廉洁文化建设;思想政治教育功能;“五字经”

十召开以来，为了深入贯彻党的十精神，认真学习关于党风廉政建设的系列重要讲话精神、党内法规和各项管理规定，需要加强党风廉政及反腐倡廉工作建设。思想政治教育功能对人的影响较大，廉洁文化建设的思想政治教育，需要基于实际县级供电企业发展现状、发展需求等进行综合性分析，提升思想政治教育的价值，将各项思想精神融入到企业的实际工作中，大力开展廉洁从业为主题的企业廉洁建设推动企业的全面、稳定与持续发展。

一、廉洁文化建设的思想政治教育功能

基于作用对象而言，廉洁文化建设具有广泛的覆盖性特点，在县级供电企业开展“两个创建”活动，推进企业廉洁文化建设，能够促进企业的和谐发展，是企业发展的重要内涵与支撑力量。廉洁文化建设的思想政治教育功能主要表现在廉洁文化建设的社会功能以及廉洁文化建设的个体功能等方面。1.廉洁文化建设的社会功能。廉洁文化包含所有的社会人，廉洁文化建设的社会功能，具体指的是社会发展过程中所展现的积极影响，具体表现为社会稳定功能以及社会发展功能等。廉洁文化建设符合当前社会发展的客观要求，对现代社会经济、政治与文化的发展能够产生重要的影响。当前很多社会成员缺乏廉洁文化意识，腐败问题逐渐成为了影响社会发展的重要因素。构建廉洁文化，有助于增强人们的廉洁意识，创设良好的文化感染氛围，从教育、制度与监督多个方面加以管理，增强社会的凝聚力，促进社会的健康发展。2.廉洁文化建设的个体功能。廉洁文化的个体功能，具体指的是个体发展过程中所享受的个人功能与享用功能，具有相互影响、辩证统一的关系。人的本质在于社会性，促进人的全面发展是思想政治教育的最终目的。开展廉洁文化建设，目的在于发挥文化的引导性、渗透性以及广延性价值，用社会所接受及认可的思想规范人们的言行，采用丰富多样的文化活动，吸引人们的积极参与，并在参与的过程中，潜移默化的接受优秀文化思想，形成积极向上的思想观念与正确的价值观念。廉洁文化建设是一种预防性教育、提前性教育，更加注重道德与意识的培养，通过情感的引导与价值观念的熏陶，调动人们的主观能动性与创造性，促进廉洁文化向人们道德心理品质内化，从而造就人们的廉洁人格。

二、廉洁文化建设中“五字经”体现方式

廉洁文化建设中，可以通过树防线，创廉洁文化开启之旅；学习新，创廉洁文化内化于心；管到位，创廉洁文化常态运行；渗于行，创廉洁文化外化于行以及见实效，创廉洁文化盛开之花等方式，将“五字经”与廉洁文化建设相互融合。1.树防线，创廉洁文化开启之旅。有效的防范活动对廉洁文化的建设产生积极影响，大力弘扬廉洁从业，深入开展廉洁教育，修订完善廉洁制度，营造良好廉洁氛围，有效发挥了廉洁文化的导向、激励、约束、凝聚作用，在企业内部形成以廉为荣、以贪为耻的良好风气，助推水城供电局廉洁文化建设不断向深度和广度延伸。在具体的工作过程中，可以主要划分为“三道防线”。防线一：风险点防控。根据“两个创建”工作全面推进实施计划，对重要业务领域和关键岗位最容易产生腐败的行为，组织局领导、各部门负责人及关键岗位人员开展了各岗位廉洁风险点排查，对排查出廉洁风险点结合实际业务工作制定防范措施，从局领导、机关职能部门和基层班组三个层面建立廉洁风险库每年进行滚动修编，按照各岗位排查出的廉洁风险点及防控措施分层分级签订廉洁承诺书，对高风险岗位人员签订预警通知书进行提醒，在日常工作中进行监督和管控。同时对物资采购、工程建设、市场营销、人事管理、招标管理廉洁风险高的重点业务领域、重要事项和关键环节进行了亮化工程管理，并制作上墙，增大宣传面和监督范围，加强廉洁风险防控和廉洁教育，将廉洁风险融入到业务工作中，主动预防，超前防范，从源头上进行治理。防线二：“三常”教育防线。将廉洁建设融入各项业务中，利用各类会议、业务培训等场景，开展“学廉、倡廉、守廉”有针对性的形式多样教育，采用形势常议、责任常提、警钟常鸣，达到以育促廉。防线三：制度防线。针对重要领域、业务流程和关键岗位的风险点，结合效能监察和审计监督发现的问题，从内控管理缺陷进行补漏，修订完善管理标准和业务流程，抓实关键环节的监管，编制好“互廉网”，实现用制度管人、流程管事、文化管心的长效机制，形成人人知廉，以制度落廉。2.学习新，创廉洁文化内化于心。纵观古今中外的历史，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，是历朝历代的一个规律性现象。腐败是造成朝代灭亡的主要原因，国家之兴始于廉洁文化建设，国家之亡灭于腐败问题频发。腐败可谓是当前社会发展中的“毒瘤”，加强现代廉洁文化建设十分必要。权力意味着责任，责任就要担当。两者紧密相连，不可分割。只有责任没有权力，责任无法履行和落实。只讲权力，不讲责任，权力得不到制约，必然导致权力滥用。学习能够促进人的进步，廉洁文化建设促进企业的持续健康发展。水城供电局需要创新廉洁教育学习方式，比如开创每周一讲、每月一课、每季一堂的“三个一”特色学习活动，深入到基层供电所开展廉政宣讲；根据检企共建邀请检察院领导作预防职务犯罪专题辅导和到监狱现场接受警示教育；开展“廉洁的你，幸福的家”家庭助廉座谈会、“讲廉洁，落责任”廉洁文化知识活动等别具一格的廉洁教育。一失足成千古恨，再回头已百年身。典型案例的学习，八项规定、《准则》、《条例》及各级规章制度等的宣贯，实现常吹“廉政风”，常敲“警示钟”，增设“防腐门”，严把“进门关”，营造了良好的廉洁氛围，促成以育促廉“不敢腐”。3.管到位，创廉洁文化常态运行。以制养廉，这是一系列防治腐败的根源。管理过程中，水城供电局可以建立健全各项管理制度，使廉洁文化建设形成“443”长效机制，为廉政文化的建设与活动的全面开展奠定良好的基础。“4”个到位：组织领导到位、制度建设到位、监督管理到位、检查考核到位；“4”查：查队伍廉洁、查行为规范、查工作高效、查服务优质；“3”管：建立制度规范管、强化监督约束管、落实责任经常管。绝对的权力导致绝对的腐败，水城供电局层层落实党风廉政责任制，认真落实党风建设“两个责任”，以部门负责人为党风建设工作第一责任人，负责对部门人员的廉洁教育、风险点管控和行为监管，严格履行“一岗双责”，达成以控树廉“不愿腐”。4.渗于行，创廉洁文化外化于行。意识决定形态，只有学习领会了才能付诸于行动。在当前的廉洁文化建设中，需要将各项管理制度、管理条例深入渗透到实际的工作当中，渗透到各个管理细节当中，为水城供电局的全面、可持续发展奠定良好的基础。办公环境能够发挥一定的思维渗透效果，实际的廉洁文化建设中，可以在局各层楼及办公区域设置廉洁文化走廊，在反腐倡廉教育展板上粘贴与廉洁文化有关的廉政规定、廉洁漫画形象等，醒目入眼；在基层供电所办公楼，办公桌上设置廉洁风险提示卡，有如“小闹钟”一般时刻提醒着；在墙上、走廊中制作有真实违纪案例、廉政规定和格言警句时刻警示，宣传栏上的活动图片、廉洁承诺书等，发挥廉洁文化潜移默化的影响力。再如水城供电局将上墙的廉洁底线篇、红线篇等规范常识与“一卡一册一承诺、五有五进五结合”有机结合，在学习工作中，严格教育，严格管理，严肃查处。让干部员工由表及里念于口、记于心、渗于行，深入践行南网公司行为理念，廉洁从业思想防线得到固化，用实际行动证明了对廉洁文化进行“渗”行的高度提炼，落成以行践廉“不想腐”。5.见实效，创廉洁文化盛开之花。通过“五有”管理制度，具体包含有健全的工作机制、有廉洁文化阵地、有经常性的反腐倡廉教育、有丰富对财的廉洁文化活动、有明显实际成效；五进管理原则，即为进班子、进部门、进班组、进项目、进家庭；五结合管理对策，即为与惩防体系建设相结合、与业务文化建设相结合、与企业经营管理相结合、与员工素质教育相结合、与党建工作相结合。通过明确的管理方向，科学的管理对策等，促进局企业文化中各项子文化的有序、有效开展，廉洁文化建设逐步根植落地，使各项业务工作管理逐步实现管理制度化，制度流程化、流程表单化、表单信息化，进一步发挥了文化管心的目的，为该局持续健康发展提供了坚强保证。将廉洁文化建设深入落实到实处，落实到细节当中，真正能够为企业服务、为人民服务，发挥廉洁文明建设的价值，通过优异的成绩营造良好的企业廉政文化氛围。清风正气促发展，廉歌高扬铸佳绩。廉洁文化建设需要基于当前企业发展的客观需求、未来的发展方向等，坚定不移的继续前行，并结合时展的特点与时俱进。大量的实践研究证实，坚持深入开展廉洁文化教育“三个一”学习长效机制，能够将“防、学、管、渗、实”廉洁文化建设“五字经”不断进行固化和根植，有机融入到党风建设“两个责任”落实工作中，让廉洁规范和行为理念在干部员工业务工作中入心入脑；深入开展党风廉政建设惩防体系建设，继续编制“互廉网”，切实筑牢“防腐墙”，做到用制度管权管人管事，促“两个创建”形成常态运行管理考核机制，为水城供电局健康稳定发展和创建先进县级供电企业的奠定坚实基础。

三、结语

廉洁文化建设的思想政治教育功能突出，对县级供电企业的发展能够产生重要的影响。“五字经”是廉洁文化建设的具体开展方式，具有较高的实践应用价值。将廉洁文化建设与水城供电局实际地域有机融合，通过独具特色的“防、学、管、渗、实”五字经廉洁文化构建，能够营造一股浓厚的“五字经”廉洁文化气息，预防各类不良风气与不良问题的发生，创设说廉、倡廉、守廉的良好氛围，促成以育促廉“不敢腐”，达成以控树廉“不愿腐”，落成以行践廉“不想腐”。

作者:甘泉 单位:贵州电网公司水城供电局

参考文献：

[1]唐淑萍.企业思想政治工作的新视角——以培育员工文化自觉、道路自信和廉洁自律为目标[J].中国有色金属,2013,23（19）:68-69.

[2]刘毅,王安宁,苏婵娟.推进廉洁文化建设打造廉洁文化品牌——长庆油田采气三厂打造“廉风伴我行”廉洁文化品牌的探讨[J].中国集体经济,2011,07（21）:43-45.

[3]刘键政.网络新媒体环境下的大学生廉洁教育——基于网络载体的大学生廉洁观教育微探[J].长春理工大学学报(社会科学版),2011,11（22）:111-113.

[4]陈建华,赵振勇.高职院校廉洁文化建设途径的实证研究——以常州纺织服装职业技术学院为例[J].科教文汇(上旬刊),2012,12（18）:158-160.

篇4

关键词：高校财务风险；控制办法；内部管理

随着我国高等教育的进一步发展，我国高校财务管理部门需要掌管的资金也越来越多，如何进一步降低我国高校财务的风险，为高校的进一步发展提供资金保障成为我们需要关注的重点。笔者通过长时间的研究与实践，发现想要降低我高校财务管理的风险，必须在了解高校财务管理风险的现状的基础上，采取相应的措施切实改变管理的现状。

1.我国高校财务放讲管理的现状

近年来，我国高校没有给予资金安全管理与以一定的重视，导致财务管理控制力度不够，财务风险普遍存在。高校内部贪污、挪用公款现象比比皆是。不仅如此，造成这些现象频发的主要原因就在于我国高校财务管理内部控制存在很多的问题。

首先，没有健全的、科学的内部控制制度，这是导致贪污挪用公款现象频发的最直接的原因。近年来我国高等院校逐步建立了相关的内部会计控制制度，但是这些内部会计制度，往往缺乏必要的科学性和合理性，虽然原则性很强，但是一旦在实际过程中应用，就会出现很多的漏洞。也就是说，理论与实践难以统一起来。不仅如此，我国部分高等院校甚至将一些规章制度等同于内部的财务控制制度，这就使得财务控制制度存在很多漏洞。这些漏洞的存在给一些别有用心的人予以可乘之机。

其次，财务人员素质普遍偏低，财务制度没有落实到真正的实践当中，财务监督管理制度流于形式。高校不具备完善的科学的财务规章制度加之财务人员素质普遍偏低，在双重作用影响下我国高校的财务内部控制制度很难发挥其应有的效果。一旦高校财务管理出现问题，往往都是大事化小、小事化了，也就是说高校财务管理制度没有起到应有的威慑作用。不仅如此，我国高校财务监管也并没有真正地落到实处，在这种环境下，我国高校财务风险很难降低。

最后，财务管理制度松弛，没有严格地对现金进行管理。部分高等院校没有按照正常的审批程序进行经费报销，账外账、收入不入账的现象普遍存在，这就一定程度上造成了相关工作人员挪用公款，贪污公款现象频发。

在上述环境下，我国高校财务管理问题才会频繁发生，想要切实降低高校财务风险必须有效的解决上述问题，只有这样高校财务管理才能向更科学的方向发展。

2.高校财务风险控制办法

想要控制我国高校的财务风险就必须对我国高校的相关管理制度进行创新，通过长期的研究实践，笔者认为，降低我国高校的财务风险应当做到以下几点：

首先，进一步加强岗位分工，对于关键环节应当与严格控制。我国高等院校应当配备专业的、合格的工作人员，实现定期轮岗制度，财务管理人员应当忠于职守，遵纪守法，应当做到公正、公开，在日常的工作当中，应当遵守职业道德，廉洁奉公。相关财务管理人员，还应当不断提升自己的理论知识水平、专业知识水平、政策水平以及业务能力。我国高等院校应当定期和不定期地对相关财务管理人员进行培训，设置相关的考核制度，以及人才选聘制度，从而进一步提高我国高等院校财务管理人员的综合素质。

其次，建立相关的、完善的、科学的岗位责任制。为了避免我国高等院校出现贪污，挪用公款等现象，我们应当进一步完善会计档案保管制度，明确出纳不得兼任稽核制，对财务的支出和收入进行明确的记账等制度。如果不这样做，我们就会增加我国高校财务的风险。不仅如此，高校相关部门应当进一步明确部门和岗位的职责权限，确保办理资金业务的不相容岗位之间形成一种相互制约，相互监督的机制。

再次，建立银行对账制度以及现金盘点制度。高校相关管理工作人员，尤其是出纳应当定期和不定期地自觉进行对账工作，确保该入账的资金入账，支出的资金记账。我国高校应当定期和不定期进行现金的盘点，一旦在现金盘点工作当中遇到了问题，应当及时解决，还应当迅速将问题报告给学校，从而极大地降低了我国高校财务的风险。

最后，对于印章和重要的空白凭证等，高校应当给予高度的重视。我国高校应当分配专人对支票和印章给予保管，实现分工负责制。特别是高校的财务印章一定要有专人保管。如果相关人员要使用财务印章，那么必须由财务负责人给予书面的授权，不仅如此，还应当将使用情况登记记录，并要求使用人在书面登记中签字。如果高校需要变更财务管理人员，财务部门应当及时向管理人员手中的财务印章进行收缴，只有这样做，才能有效降低我国高校的财务风险，才能够为我高校工作的顺利展开提供必要的资金保障。

我国高校财务风险只有遵循上述内容的情况下，才能够得到有效的降低，才能够切实促进高校工作的展开。

结语

总而言之，我国高校的财务风险较高，主要在于我国高校没有制定相应的、科学的管理制度，因此想要极大的降低我国高校的财务风险，就必须对高校的财务管理制度进行创新，进一步提高高校财务管理人员的综合素质，使我国高校的工作能够顺利开展。

参考文献：

[1]徐国强.浅谈高校财务风险的防范与控制[J].经营管理者，2010，08：249.

[2]白海泉，邓立华.浅谈高校财务风险防范与控制[J].财会通讯，2010，17：159-160.

篇5

在推进高校科研管理体制改革、实施创新驱动战略过程中，加强高校科研管理廉政风险防控尤为重要。高校科研管理廉政风险防控具有系统性、复杂性、约束性等特点。作为一种重要的全面质量管理理论，PDCA循环理论对高校科研管理廉政风险防控具有一定指导价值。当前，我国高校科研管理廉政风险防控体系存在风险防控计划滞后、执行不力、绩效评价体系不健全、风险处置不严、责任追究不到位等问题。有必要导入PDCA循环理论，从计划(Plan)、执行(Do)、考核评价(Check)、处置(Action)等角度入手，采取有针对性的科研管理廉政风险防控措施。

关键词:

高校;科研管理;廉政风险;防控;PDCA循环理论

党的十报告要求“防控廉政风险，防止利益冲突，更加科学有效地防治腐败”。党的十八届三中全会再次强调要完善防控廉政风险等方面法律法规，强化权力运行制约和监督体系。近年来，高校所承担的科研项目及其科研经费的数量越来越多，有必要加强高校科研管理廉政风险防控，以廉促研。当前，国内外学者对科研项目风险的理论研究集中在风险识别(党小松，2014)、风险评价(黄瑾，2008)、风险管理模式(冯斌，2007)、风险控制(罗湉，2013)等领域;对高校科研管理风险的研究则涵盖信息不对称风险(王灵芝，2008)、保密风险(潘炜，2012)、经费管理廉政风险(赵云云，2012;刘永林，2013)等方面。张济洲(2011)、达里尔•E.楚宾(DarylE.Chubin)、爱德华•J.哈克特(EdwardJ.Gackett)、小罗杰•皮尔克、王涛、夏秀芹、洪真裁(2014)等学者对同行评议、研究诚信、科技治理、诚实的人等方面的理论研究成果有助于探究高校科研管理廉政风险的表现形式及其防治措施。总体而言，当前国内外学者对高校科研管理廉政风险防控的理论研究成果相对较少，研究视角较为单一。以PDCA循环为视角，探究高校科研管理廉政风险防控流程与措施，具有重要的理论价值和现实意义。高校科研管理廉政风险防控是一个涵盖计划(Plan)、执行(Do)、检查(Check)、处置(Action)等诸环节、环环紧扣、相辅相成的系统工程。

一、高校科研管理廉政风险防控的概念与必要性

(一)高校科研管理廉政风险防控的概念

廉政风险是指拥有公共权力的公务人员在执行公务或日常生活中发生谋求私利等腐败行为的可能性①。高校科研管理廉政风险，是指拥有科研管理权力的高校科研管理部门及相关管理人员在组织管理科研项目、配置高校科研资源过程中，因、、、行贿受贿等违法、违规违纪行为而导致科研管理腐败、损害社会公共利益与高校集体利益、损及科研管理规范性的可能性。廉政风险防控管理是指针对存在的潜在腐败风险，进行辨别分类、排查评估、科学防控，以防止公职人员在权力行使中出现偏离，化解和降低腐败发生的潜在风险，维护公共利益的一项预防腐败新制度②。高校科研管理廉政风险防控是指高校科研管理部门以及其他监管主体采取有效措施，及时对科研项目管理的重点领域、关键环节和主要管理岗位的潜在腐败风险加以鉴定识别、排查甄选、评估分级、防控处置，以及时发现科研管理权力运行的廉政风险点，纠正权力运行偏差，提升科研管理效益。

(二)高校科研管理廉政风险防控的必要性

1．规范科研管理及经费使用，提高科研质量和效益的必然要求

高校科研管理廉政风险防控，着眼于风险梳理和排查，规范科研管理权力运行流程。科研经费违规使用是高校腐败的高发区，科研管理腐败将导致科研经费滥用、浪费，科研资源被侵占等现象屡见不鲜，降低了高校科研成果的效益和质量。据报道，2011年山东省的青岛大学等4所大学进行科研经费审计发现22个项目的费用没有发票，价值515400元③。近年来，我国高校科研经费持续增长，以国家自然科学基金为例，与2011年相比，2014年资助项目数量增长12.21%，资助经费总额增长37.17%，高校则是承接国家自然科学基金的重要主体。

2．强化科研道德，改善高校师德师风的必然要求

教育部《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》划出了对高校教师具有警示教育意义的师德禁行行为“红七条”，其中包括“在科研工作中弄虚作假、抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果、违规使用科研经费以及滥用学术资源和学术影响”等行为。要依法规范和约束高校科研管理部门的科研管理权力，引导、培育高校科研人员笃学慎思、明辨尚行、精益求精的科学精神。

3．提升高校科研管理公信力的必然要求

近期频发的高校科研腐败现象折射了高校科研管理的廉政风险和腐败隐忧，不仅造成公共科研经费和国有资产流失，恶化高校科研生态，也损及高校自身的社会公信力。新形势下，要以健全的廉政风险防控机制堵塞科研管理漏洞，以严密的科研管理流程规范高校科研经费使用流程，以公开、公平、公正的科研管理制度约束科研管理权力和高校科研人员的科研行为，提升高校科研管理公信力，提振高校科研管理信心。

二、PDCA循环在高校科研管理廉政风险防控中应用可行性

(一)PDCA循环理论基础

PDCA循环理论最早由休哈特(Shewhart)提出，后经戴明(Deming)改进，是一种广泛应用于全面质量管理过程的管理理论，旨在持续改进和全面提升产品和服务的质量。PDCA流程依次为P(Plan，计划)、D(Do，执行)、C(Check，检查)、A(Action，行动)。PDCA具体表现为:(1)P，计划:根据顾客的要求和组织的方针，为提供结果建立必要的目标和过程;(2)D，执行:实施过程;(3)C，考查:根据方针、目标和产品要求，对过程和产品进行监视和测量，并报告结果;(4)A，处理:采取措施，以持续改进过程业绩④。组织按照P、D、C、A循环的顺序进行工作，通过任务分解、责任落实，形成大环带小环、一环接一环、环环紧扣的动态循环管理机制。P、D、C、A四个阶段并非运行一次就自动终止，而将螺旋式上升;一个PDCA循环结束，一些问题得到圆满解决;未解决的问题或新发现的问题将触发新PDCA循环;上一个循环是新循环的依据、起点和基础，新循环是上一个循环的拓展、延伸。经历周而复始、循环反馈的进程，质量将得到持续改进。

(二)PDCA循环在高校科研管理廉政风险防控中应用可行性

PDCA循环被广泛应用于企业内部控制，有助于及时识别、防范和治理企业生产与经营活动的风险，规范企业经营管理流程，提高产品和服务的质量。高校科研管理廉政风险防控是一项系统工程，事前预防、事中监控、事后处置等风险防控诸流程环环紧扣、相互促进。可结合高校科研管理工作特点和廉政风险防控需要，将PDCA循环理念融入高校科研管理廉政风险防控全过程，构建全方位、多层次、立体化的高校科研管理廉政风险防控体系。高校科研管理廉政风险防控方案的设计、运行、考核评价、改进，与PDCA循环所崇尚的系统管理、动态循环、质量本位等理念相吻合。把握PDCA循环管理理论精髓，遵循高校科研管理客观规律，构建廉政风险防控计划(P)、执行(D)、考查(C)、处置(A)动态循环系统，有助于防范、监控和治理高校科研管理廉政风险，提高科研管理廉洁性、科学性、规范性。

三、当前高校科研管理廉政风险防控体系的瓶颈

(一)科研管理廉政风险防控计划滞后

在高校科研管理廉政风险防控计划(P，Plan)阶段，要重点解决风险防控方案与配套制度设计等问题，明确廉政风险防控目标，增强廉政风险防控意识。在科研管理实践中，科研管理廉政风险防控计划相对滞后，体现在以下几个方面:

1．科研管理廉政风险防控方案缺失，防控目标不明确

高校科研管理部门工作重心大都在于争取多拿项目，拿好项目、大项目上，对科研内部管理和廉政风险防控的重视程度不够，未制定操作性强、客观、具体的科研管理廉政风险防控方案，廉政风险防控计划工作滞后。现有科研管理廉政风险防控目标不明确，重“控”轻“防”，重“查摆问题”，轻“科研管理质量提升”。

2．科研管理廉政风险防控思想认识偏差

科研管理人员、科技工作者对廉政风险认识不足，防控意识不强，重业务、轻管理，忽视科研管理和廉政风险防控。科研管理部门、管理人员、科技工作者习惯于“被动式”防控科研管理风险模式，缺乏主动防控风险意识。

3．科研管理廉政风险防控制度不健全

尽管与高校科研管理有关的规章制度数量众多，但真正覆盖高校科研管理全过程的权威性、普适性廉政风险防控法律与相关规章制度欠缺。高校现有科研项目管理、科研经费使用监管、科研道德建设、科研设备采购等内控制度不健全，廉政风险防控制度的震慑力有限。

(二)科研管理廉政风险防控执行不力

在高校科研管理廉政风险防控执行(D，Do)阶段，存在组织管理松懈、权责不明、防控方式方法单一、信息系统建设建设滞后、专业人才匮乏、学术权威薄弱等问题，影响高校科研管理廉政风险防控工作的顺利进行。

1．科研管理廉政风险防控组织管理松懈，权责不明

在高校科研管理廉政风险防控实践中，纪检监察、科技管理、计划财务、资产设备管理等不同职能部门常拘泥于本部门业务工作，参与科研管理廉政风险防控的积极性不高。科研管理权力分散，导致科研管理廉政风险防控的权责不明，组织管理较松懈。

2．科研管理廉政风险防控技术含量不足，信息系统建设滞后

当前，高校科研管理廉政风险防控主要采取以“人防”为主的“被动式”防控措施;很少采纳能自动识别、评估、监测与处置风险的以“技防”为主的“主动式”防控措施。高校投入科研管理廉政风险防控信息系统建设的物力与财力有限，廉政风险防控信息系统建设裹足不前。

3．科研管理廉政风险防控专业人才匮乏

当前，高校科研管理相关部门尚未建立专门科研管理廉政风险防控人才队伍。目前，高校日常的科研管理廉政风险防控工作主要由监察审计部门的工作人员负责，财务部门的工作人员予以协同配合。因忙于日常业务性工作，以及所掌握的科研管理廉政风险知识有限，相关监管者无法有效地对科研管理进行全程廉政风险防控。

(三)科研管理廉政风险防控绩效评价体系不健全

考核评价(C，Check)阶段，要明确“由谁来评价”“如何评价”“评价什么”，即评价主体、评价方式方法、评价指标体系。然而，在高校廉政风险防控实践中，存在评价主体单一、评价方式方法滞后，评价指标体系不明等问题。

1.科研管理廉政风险防控绩效评价主体单一

“由谁评价’，是高校科研管理廉政风险防控绩效评价中亟待解决的一个问题。高校科研管理廉政风险防控是一项系统工程，不仅与高校纪检监审部门、计划财务部门、科研项目管理部门等部门息息相关，也与学校下属的各学院、校内科研机构等二级机构，以及各级政府主管部门、社科联、科协等单位密不可分，多元主体参与科研管理廉政风险防控绩效评价尤为重要。但在高校科研管理廉政风险防控绩效评价实践中，评价主体主要局限于校内科研项目管理、纪检监审等部门，其他单位或个人参与绩效评价的机会较少。

2.科研管理廉政风险防控绩效评价方式方法滞后

“如何评价”，要求重点解决高校科研管理廉政风险防控绩效评价方法问题。在高校科研管理廉政风险防控实践中，绩效评价方法单一，主要由评价人员根据校内科研管理腐败案件、件数等，对科研管理廉政风险防控绩效进行主观判断，较少运用现代绩效评价技术。

3.科研管理廉政风险防控绩效评价指标不明确

“廉政风险管理成效如何、存在什么问题、如何改进是现实的问题，解决这些问题，需要有一个绩效评估过程”⑤。在高校廉政风险防控实践中，因缺乏客观、具体、可衡量、操作性强的评价指标体系，绩效评价工作无章可循、无所适从;现有指标偏重测评科研成果数量、级别及其经济效益，忽视廉政风险防控的质量和水平提升，以及科研成果的社会效益。

(四)科研管理廉政风险处置不严，责任追究不到位

廉政风险处置(A，Action)要求根据高校廉政风险防控体系绩效评价结果，采取有效措施，化解风险、纠正偏差，追究违反科研管理纪律和法规的单位、管理人员以及科研人员的相应责任。在高校科研管理廉政风险防控实践中，尽管科研管理腐败现象时有发生，但相关主管部门的反应较为迟缓，未能及时采取启动“追责”措施。校内纪检、监审部门在查办科研管理腐败案件过程中，尤其是涉及到学术权威所承担的高级别、科研经费数额大的科研项目时，有时会受到人为因素或行政力量的干扰，案情信息呈报不充分，案件查办浅尝辄止，责任追究不痛不痒。科研管理腐败案件发生后，高校不仅没有及时启动对科研人员的责任追究，对科研管理人员、科研人员所在单位主管科研领导等也缺乏严格的责任追究，更谈不上对校外与科研管理腐败有利益关系的单位与人员的责任追究。

四、优化PDCA循环，健全高校科研管理廉政风险防控体系

(一)完善科研管理廉政风险防控计划，摸清廉政风险点

1.科学设计科研管理廉政风险防控方案，明确防控目标

廉政风险防控在计划阶段所做的工作，是要清权确权，明确岗位职责，要认真梳理业务流程，绘制权力运行流程图;全面排查风险点，制定廉政风险防控预案⑥。高校科研管理廉政风险防控计划要以科研管理岗位职责为基础，以高校科研管理权力监督与制约为核心，以提升科研管理质量为目标，设计切实可行的廉政风险防控计划方案，明确廉政风险防控的责任主体与防控目标，合理确定监督对象、范畴与内容。

2.加大科研道德宣传教育力度，增强廉政风险防控意识

加强对科研管理人员、科研项目负责人等多元主体的培训教育，切实提升其科研风险意识和风险管理能力。弘扬客观真实、实事求是、精益求精、科学民主、追求卓越、团结协作的科研道德规范，倡导廉洁诚信的科研价值观。科研管理部门、纪检监审部门、财务管理部门等与高校科研管理廉政风险防控有关的部门及其工作人员应高度重视科研管理廉政风险防控工作，增强科研管理廉政风险防控意识。积极转变科研管理观念，强化科研服务精神。

3.排查科研管理廉政风险点，推行高校科研管理权力清单

要基于高校科研管理权力边界，全面、准确、及时识别科研道德、科研管理岗位职责、科研管理流程、科研管理制度、科研环境等方面的廉政风险点，对科研管理廉政风险加以评估、分级分类，明确廉政风险的信度、效度、强度、频度。主动识别、全面排查科研管理廉政风险点，按照科研管理风险发生的概率及其危害程度，对各类风险予以审查、认定、评价、分级，并予以公示。将权力清单制度导入高校科研管理廉政风险防控工作，依法确权清权，编制科研管理权力清单，规范权力运行程序，确立廉政风险点。

4．健全科研管理廉政风险防控制度，签订风险防控责任制

制定切实可行的校内科研管理廉政风险防控条例以及配套规章制度，严格规定科研管理内容与范畴、科研项目管理流程，以及科研经费预算、使用与决算等基本要求，明确科研管理纪律，从源头上堵塞科研管理廉政风险防控漏洞。建立涵盖高校科研管理廉政风险防控相关部门、二级院系和科研机构、项目主持人的廉政风险防控三级管理责任制，明确不同主体的权责体系，层层分解，力求权责明晰、责任到人。

(二)加大科研管理廉政风险防控执行力度

1．健全廉政风险防控组织管理体制，完善沟通协调机制根据科研管理权力运行流程，结合廉政风险防控工作需要，明确科研、财务、纪检监审等相关部门在科研管理廉政风险防控中的职能边界。加强科研管理廉政风险防控的组织领导，设立有科研管理廉政风险防控职能的科室。推行科研管理廉政风险防控联席会议制度，定期召开防控协调会，实现信息共享。

2.创新廉政风险防控方式方法，实施电子监察

(1)创新廉政风险防控方式方法。高校科研管理廉政风险防控要坚持内部自我预防控制和外部监督检查相结合。一方面，围绕科研管理风险防控管理，省级教育纪检监督部门，以及高校纪检监审机构每年要定期或不定期的组织开展检查。另一方面，高校科研管理部门要定期组织廉政风险内部防控工作。将现代风险管理领域的一些先进方法和技术导入高校科研管理廉政风险防控过程中，创新廉政风险防控方式方法。

(2)构筑廉政风险防控信息系统，推行高校科研管理廉政风险电子监察。电子监察是指监督主体利用网络信息技术再造权力运行流程，规范和监督权力行使，以实现提高行政效能和有效预防腐败的一种手段⑦。高校科研管理廉政风险电子监察系统建设，要以信息技术、互联网技术为依托，以高校科研管理信息化平台为载体，以高校科研管理权力制约与监督为主旨，以高校科研管理流程再造与优化为核心，创新科研管理廉政风险防控技术。

(3)强化科研管理廉政风险的线下监控。定期督点科技计划项目，加强科研项目绩效评价。对科技计划项目的实施质量、效益、进度、预算编制和科研经费使用情况进行定期跟踪检查，重点督查科研管理腐败风险易发、多发的重点领域、重点课题和关键科研管理环节，及时查找、发现并分析科研项目实施过程中的偏差及成因，并采取有效措施加以解决。

3．培育科研管理廉政风险防控人才，提升其业务素质

科研管理廉政风险防控人才不同于常规的风险管理者，他们不仅要具备突出的廉洁自律能力和风险防控能力，也要掌握与高校科研管理有关的知识、法律法规、规章制度，洞悉高校科研管理权力运行流程和廉政风险防控程序，熟悉科研管理廉政风险防控技术和方法。高校应高度重视科研管理廉政风险防控人才队伍建设，认真做好选拔、引进、培训、培训、交流与回避等工作。

4．加强高校科研治理，健全科研项目激励机制

(1)加强高校科研治理，凸显科研管理过程中的专家权威。在传统的科研管理组织结构模式之下，学术权力在很大程度上由行政权力所代替⑧。要充分发挥专家委员会、学术委员会、教授委员会等校内学术团体的作用，并通过开展公平、公开、公正的同行评议来减少科研管理腐败风险。专家委员会、学术委员会、教授委员会等学术团体要完善自身的治理结构，独立开展科研项目评审等工作。

(3)健全科研项目激励机制。一是引入竞争机制，通过正负强化激励方式增强科研工作者的工作动力，将具体的项目组或单位作为奖励单元;二是促进科研管理信息公开，引入科研项目声誉机制，对信誉不良的进行登记、公开，建立科研人员的信用档案，对信誉度较低的科研人员在经费申请等环节重点监督。

5．健全科研管理廉政风险内控机制

项目负责人积极配合相关部门，做好财务审计、财务验收等工作，并及时报告项目情况。其次，要加强风险评估，对科研管理风险进行主动识别，确定潜在风险及其表征，对廉政风险因素、程度、后果进行定量分析，并对风险分级，准备好风险预案，尽量减少风险发生所带来的腐败损失，切断廉政风险演化的通道。通过计划、执行、检查、处理循环机制，从源头上铲除腐败土壤，完善内部控制制度，优化资源配置。

(三)改进科研管理廉政风险防控绩效考评，拓宽社会监督渠道

1．推动廉政风险防控绩效考评主体多元化，创新评价技术、方法与指标

(1)吸引多方参与，推动廉政风险防控绩效评价主体多元化。高校科研管理廉政风险防控牵一发而动全身，与校内外很多主体息息相关，如项目申报者、高校科研管理部门与管理人员、高校纪检监审部门与管理人员、政府主管部门与公职人员，以及社科联、科协等国家科研项目管理部门等。此外，科研项目还与同行评议专家，相关企事业单位等紧密相关。在高校科研项目廉政风险防控过程中，要吸引多元主体积极参与廉政风险防控绩效评价。

(2)创新廉政风险防控绩效考评方法和技术与指标。评估技术与方法创新是公共事业管理绩效评估工作卓有成效的保障。应结合高校科研管理廉政风险防控需要，导入关键绩效指标法、平衡计分卡、360度绩效评估法等方法。廉政风险防控绩效考评指标体系设计要遵循以下原则:内部指标与外部指标相结合;肯定性指标与否定性指标相结合;技术性指标与民主性指标相结合;支出指标与回报指标相结合;工作指标与业绩指标相结合;个体指标与团体指标相结合;客观指标与主观指标相结合;数量指标与质量指标相结合⑨。

2.引入第三方监察，拓宽社会监督渠道

在高校科研管理廉政风险防控中引入的第三方监察，是一种兼具科研管理监督和科技评估咨询性质的异体监督形式。第三方监察机构可以是专业的科技类评估机构，也可以是具备丰富的财务管理和审计监督经验的会计师事务所、审计师事务所等社会中介组织，以及特邀监察员。第三方监察者可充分发挥其专业特长，独立开展对科研项目管理全过程的监督，重点监督科研项目预算编制与执行、科研资源配置、科研经费使用、科研项目评审等。

(四)强化廉政风险防控处置与问责，开启风险防控动态循环

1．强化廉政风险防控处置与问责

建立严厉的科研管理腐败案件查处制度，加大对科研管理腐败行为的惩戒力度。健全高校科研腐败违纪违法线索移交、案件移送制度，畅通科研腐败案件线索来源渠道，创新科研管理腐败案件办案方式方法和手段。落实科研管理部门“一岗双责”制度，坚持行政处分、党纪处分、经济处罚、科研项目约束相结合，对违法乱纪的科研管理者予以严肃查处与惩戒。注重防范和治理科研人员的学术不端行为，钳制科研投机者的科研空间，净化高校科研氛围。

2.不断修正廉政风险防控计划，识别新风险，启动新循环

一是辩证分析廉政风险防控所产生的问题、偏差及其成因，拟定解决办法并及时处理问题。二是采取果断措施，修正、调整廉政风险防控策略，建立科研管理廉政风险防控纠错整改机制和责任追究机制，规范科研管理权力运行流程;三是及时总结科研管理廉政防控经验教训，建章立制，将好的高校科研管理经验予以制度化、规范化、标准化;四是主动识别新的科研管理风险，及时进入新的高校科研管理廉政风险防控循环。

作者：邹毅 单位：福州大学廉政与治理研究中心

注释:

①徐逸伦:《廉政风险防控体系建设:反腐败工作的新路径》，《上海党史与党建》2010年第12期。

②郭兴全:《关于完善廉政风险防控管理机制的思考》，《中州学刊》2012年第4期。

③许敏华:《科研经费管理问题与建议》，《中国高校科技》2014年第5期。

④杨晓曦:《运用PDCA循环方法进行风险管理》，《现代商业》2012年第5期。

⑤庄德水:《廉政风险管理的分析框架》，《广州大学学报》2011年第10期。

⑥孙雪聪:《基于PDCA管理模式的廉政风险防控机制探究》，《领导科学》2014年第1期。

⑦洪宇、任建明:《电子监察在预防腐败中的应用———基于青岛市的案例研究》，《廉政文化研究》2014年第2期。