投资项目评价方法精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇投资项目评价方法，期待它们能激发您的灵感。

篇1

关键词：展会项目；模糊综合评价法；层次分析法；隶属度

0 引言

企业投资项目是指企业将一定数量的资金或资产投入到某种具有特定目标的对象或事业，以获取一定的经济效益和社会效益的任务。对企业投资项目进行科学的评价与分析，是实现项目决策科学化，提高项目效益及其经济持续性发展的关键。企业投资项目从项目资产的构成来分，可以分为有形资产较多的实体项目及无形资产较多的价值服务项目。

近年来，我国经济的高速发展和市场经济机制完善，投资项目日益增加。对投资项目进行科学评价已成为项目投资前的必备工作，其中以有形资产较多的实体投资项目为主要研究对象，对于这类投资项目的评价方法的研究也逐步成熟。但是对于无形资产较多的投资项目，像展会、博览会等的评价方法的研究尚未发展起来，主要是因为对于项目中较多的无形资产无法定量化，因此在使用以往的评价方法时会出现评价精准度较低甚至失真的情况。随着项目评价方法体系的不断发展和完善，一些可以用于将定性指标定量化处理的方法逐渐出现在国内外学者的视野中，同时得益于大批学者对于投资项目评价方法的大量研究和创新，类似于模糊综合评价法、蒙特卡洛模拟法、层次分析法等评价方法在实际操作中得到很大的应用和推广。同时，类似于展会、博览会等价值服务项目也越来越多的成为众多投资企业青睐的对象。2010年的上海世博会，举世瞩目，成就一时美谈，也将中国会展业的发展推向了一个新的高峰。因此选择合适的项目评价方法并加以改进，在保证较高的评价精准度的前提下，实现定性指标定量化的研究成为评价此类项目的关键。

本文以展会项目为例，对企业投资项目评价方法的选择进行分析，旨在通过对此类无形资产较多的投资项目的评价方法的选择研究，提出如何合理选择此类项目的评价方法并加以改进以最大限度地满足定性指标定量化及评价精准度两方面的要求。

1 文献综述

1.1 投资项目评价方法综述

综观现有投资项目评价研究文献，投资评价理论方法的发展可分为四个阶段：第一阶段是以净现值法（NPV）为代表的传统投资评价方法；第二阶段是以加强传统投资评价方法对不确定性的分析能力为目标的风险分析技术；第三阶段是以B1ack和Scholes（1973）的期权定价理论为基础,并由Myers（1977）首次将其用于实物投资决策而形成的实物期权（Real Option）方法；第四阶段是在期权定价理论方法基础上,利用博弈论思想和建模方法形成的期权博弈（Option Games）方法[1]。投资项目的评价方法理论均在原有理论的基础上有了很大的发展，在一定程度上也弥补了原有方法在某一方面的缺陷，但是总体来讲不同的评价方法成立的前提假设存在差异，适用的条件也存在差异，导致评价结果的差异。因此根据项目的特点选择适合的评价方法显得尤为重要。

现行的投资项目评估体系通常将投资多目标综合评价体系分为风险评估子系统和效益评估子系统。目前国内外对于投资项目评价方法的应用主要分为以下几类：（l）在该问题研究的起步阶段，主要以投资项目的财务资料为基础，采用技术经济学的一些原理与方法进行评价决策，典型的方法为净现值法；（2）依据现代管理理论进行评价决策的综合评价方法，比如层次分析法（AHP）、专家打分法、模糊评价法、主成分分析法等[2]，这些是目前使用相对较多的方法；（3）将金融资产定价模型，主要包括CAPM模型和期权定价模型[3]，运用于企业投资项目的评价决策；（4）应用数学理论与方法，如数学规划、灰色函数及仿真等对企业投资项目的评价决策进行量化分析。研究存在的不足主要在于对于无形资产的评价不够重视、评价指标体系的不标准以及隶属度函数确定的方法存在缺陷。

由于运用不同的评价方法对投资方案原始数据的处理、权数的确定、对评价方法本身掌握的标准以及采用的计算方法的不同，同时由于单个评价方法在使用时存在较大的限制和缺陷，因此需要我们根据项目特点，选择合适的投资项目评价方法的组合，扬长避短，把多种评估方法的评估结果兼容起来对研究对线进行判定。

1.2 展会项目评价综述

目前对于展会项目的前期评价研究较少，主要集中在后期的展会绩效的评价，研究的角度也是基于展会筹办方或者第三方监管部门。国外对于展会的评价体系在逐步成熟地发展中，其中以德国的FKM组织、法国的的国际展览联盟（UFI）及美国的成熟展会公司的评价最为成熟。以美国为例，美国参展公司对展览会常使用34种评估标准，其中14项被普遍认为非常重要。这16项标准可以归为4类：即参展企业质量、参加数量、展出位置和展出管理。

在国内，主要以《中国人民共和国商业行业标准SB／T 10358-2002专业性展览会等级的划分及评定》作为展会评价的主要指标，该评定将专业性展览会的等级评定分为四个级别，由高到低依次为A级、B级、C级、D级。等级的划分是以专业性展览会的主要构成要素为依据，包括：展览面积、参展商、观众、展览的连续性、参展商满意率和相关活动等方面。其中对专业展览会等级的具体评定标准做出规定。这个规定是采用对专业性展会各构成要素的评分来最后确定其等级的，所有构成要素的满分是720分，其中“展出净面积及特殊装修展位面积比”一项分值为150分，“参展商”一项的分值是70分，“观众”为100分，“展览连续性”占50分，“参展满意率”占150分，“相关活动”占80分。在附录中还规定，A级的最低分数线是546分，B级为420分，C级是216分，D级则为108分。2003年末，为了促进展览城市办展环境的优化，帮助和引导城市会展业的发展定位，经济日报联合国务院发展研究中心、中国社会科学院、商务部国际经贸研究院、全国城贸联等单位的专家学者及业内人士组成专家组，制定了国内第一个“展览城市办展环境评价指标体系”。这一指标体系综合了区域经济、城市竞争力、会展经济等多方面的研究成果，应用了22项与办展环境相关的指标，力图对我国的城市展览环境有一个较客观和科学的评价[4]。尽管如此，国内对于展会的评价体系仍处于没有系统性的状态，需要很多方面的改进和完善。

在展会评价方法的选择上，由于展会项目中无形资产的大量存在，并且构成了对展会评价体系的重要内容，而传统的评价方法对展会“价值”或“服务水平”等无形资产指标无法进行准备的定量评价，同时评价方法的精准度也不能得到保证，因此对于我国展会项目的评价一方面要结合以往的评价指标体系研究成果，对展会投资项目进行界定，在此基础上对该项目进行评价方法的选择；另一方面需要根据项目特点对评价方法进行改进以提高评价效果的精准度。

1.3 小结

投资项目评价方法的多样性及差异性需要与特定的评价对象相符合才能正确实施评价，进而保证评价的精准度。在上文的综述中不难发现，展会项目的特殊性要求研究者在对其评价时要能合理地分析各种评价方法的优缺点，扬长避短，以最合适的评价方法组合完成评价。其中，难点就在于展会项目中众多无形资产的评价，因此合理确定评价方法组合是影响展会评价成败的关键。为后续研究方便，本文结合前人研究文献对展会投资项目界定如下：风险投资企业以一定数量的资金或资产投入到某特定的展会中去，以获取一定的经济效益和社会效益。对于展会投资项目来讲，于其他项目不同之处在于投资的不确定性增强、项目评价困难等。

2 展会投资项目评价方法的选择

2.1 基于展会项目指标分类的评价方法选择

自1999年以来对于展会项目的评价就成为国内外学者研究的热点，但至今尚未形成一套成熟的理论体系，主要是由于展会项目的特殊性，它不仅具有其他投资项目的普遍特征，另外还包含了由很多无形资产构成的因素，诸如品牌因素、价值因素等。在前人的研究中对于展会项目的评价主要是从基础性指标、产业特性指标及品牌无形资产指标[5]三方面入手的。接下来本文就三类评价指标的特点进行分析，并在此基础上总结展会项目评价方法选择的标准。

基础指标可以分为两类：一类是所有展会项目所共有的，包括客观的、有形的硬性指标，例如展览面积、参展人数等；另外一类是所有投资项目共有的指标，如财务指标等。基础指标具有客观性、时效性和普遍性。对于基础指标的数据采集一般可通过审计公司或者政府监管部门获得，数据的可靠性及客观性可以得到保证。鉴于展会项目的基础指标具有客观性强，可得性高的特点，因此传统的评价方法即可实现，比如财务评价可采用投资回收期法，净现值法等，对于财务风险的评价可以采用蒙特卡洛模拟法进行；对于展会项目共有的硬性指标可利用模糊综合评价法实现等。总的来讲，展会项目的基础指标在评价时适用的评价方法众多，因此在选择的空间相对较大，在后续分析中可以根据以下两类指标的特点选择整体适用性最高的方法进行评价。展会项目基础指标的特点决定了其评价方法可多选性的特点，但同时也应注意在数据采集、数据处理中的客观和实事求是，进而保证评价结果的精准度。

产业特性指标，具有浓厚的行业特色，主要是对展览会项目的整体进行评估，包括展览前台工作和后台工作，涉及对展览环境、展览主题、展台设计与装饰、广告及公关宣传力度、展会后勤服务、展会的即时效果及潜在效果，展会的社会效果及经济效果等，属于展会价值评价的一部分。这部分指标行业区别度大，并且绝大多数属于主观性的软性指标。因此这类指标具有主观性强、标准不统一、测量难等特点，是否能实现对于该类指标的采集和量化是选择评价方法的关键因素。因此在评价方法选择上的首要要求就是能根据实际情况尽量将软性指标的信息量化处理，在保证信息完整性和准确性的前提下才能进行后续的项目评价。因此在评价方法选择上，可供选择的方法有因子分析法、层次分析法、模糊综合评价法以及两种方法结合使用的方法。对于以上几种方法的优缺点分析如下：因子分析法利用李克特量表将软性指标量化处理，能在很大的程度上保证定性指标的量化处理程度，同时处理过程和评价过程简单易于操作，缺点在于量化处理的过程中主观性太强，没有采取一定的措施尽量避免主观性造成的差异；对于模糊综合评价及AHP方法，首先对评价指标进行了分层处理，确定了权重，同时在模糊综合评价时，利用隶属度函数方法在一定的程度上对于主观性造成的差异进行了最小化处理，同时该方法体系中还包括一些验证方法，进一步保证了评价结果的精准度，缺点在于计算繁琐，工作量大。因此总的来讲，对于展会项目的行业特性指标，将定性指标定量化处理是关键，在此基础上权衡各方面的意见选用不同的评价方法。

品牌无形资产指标，是从品牌资产的认知度、美誉度和忠诚度三个维度来衡量展会项目的无形资产，同样也属于展会价值评价的一部分，该类指标具有难量化、难评价等特点。在数据采集方面与产业特性指标的不同之处在于品牌无形资产的评价要集合消费者的看法。对于无形资产的评价在项目评价中暂无前例可循，在评价方法的选择上首先要结合展会项目的特点及无形资产的评估中应注意的问题，遵循《资产评估准则-基本准则》、《资产评估准则—无形资产》和《企业价值评估指导意见（试行）》等有关评估准则的相关规定。同时品牌无行资产又存在不同与其他无形资产的特点，它的调查对象为消费者，需要结合消费者的反应和企业的情况进行的综合评价，因此以往只适用于企业技术、专利等的单方面的评价方法，诸如市场法、收益现值法和成本法等均不适用于品牌资产的评估，综合以上分析，本文认为可采用模糊综合评价和AHP相结合的方法对于品牌的认知度、美誉度和忠诚度进行评估，一方面该方法可以对这些定性信息定量化处理，另一方面将信息分层处理，确定权重，也在一定程度上避免了主观性差异造成的影响，缺点在于消费者群体这个样本很大，打分过程可能会耗费大量的人力、物力和财力。

结合上述三类展会项目评价指标特点的分析，接下来本文指出了针对展会项目评价方法的选择标准：第一，能够客观地进行数据采集；第二，能够根据展会特点实现定性指标的定量化分析；第三，能够综合全面对展会项目进行评价；第四，能够保证评价结果的精准度。因此按照对于展会项目指标的三种分类，在对展会项目进行评价时可采用组合的方法，如模糊综合评价和AHP结合、AHP-ANN相结合等组合方法，利用方法的互补性，扬长避短。

2.2 模糊综合评价模型介绍

例如模糊评价的指标因素即C层因素共有m个,C = {c1,c2,…,cm}。评价等级选用常用的五个等级V = {v1,v2,v3,v4,v5},即{优、良、一般、较差、差},对单因素ci（i =1,2,…,m）做评判,通过前述方法得到单因素ci对等级vj（j=1,2,…,5）的隶属度rij,即因素ci的单因素评判向量ri=（ri1,ri2,…,ri5）,这样m个因素的评价向量就构造出一个总的评价矩阵R。即每个被评价对象确定了从C到V的模糊关系R,矩阵为:

一般将其归一化使∑rij=1。然后根据层次分析确定的C层因素对于总目标A的权重有P=A*R。将P归一化,可得P''=p''1+p''2+p''3+p''4+p''5=1。

模糊综合评价的结果是被评价事物对各等级的模糊子集的隶属度,它一般是一个模糊向量,而非一个点值,因为它能提供的信息比其他方法更为丰富,若对多个事物比较并排序,就需要进一步处理,即计算每个对象的综合分值,按大小排序,按序择优。比如对上述5个等级,好为100分、较好为50分、一般为25分、较差为12·5分、差为6·25分。可以根据对各个等级的隶属度计算出综合得分,即S=■p''j×Sj，S为相应的分数。

2.3 评价方法的改进

以上本文分析了基于不同分类指标的评价方法的选择问题，在解决了方法选择问题之后，如何保证评价结果的精准度又是一个本文重点解决的问题，因此在结合以上评价方法的选择分析的基础上，以模糊综合评价和AHP相结合法为例，本文认为提高评价结果的精准度重点在于把握隶属度函数的确定问题。

隶属度的确定方法通常有以下两类，一是根据数据特点选用法国的卡夫曼教授曾经确定的28种隶属度函数；二是采用专家打分法确定隶属度。此外为了提高隶属度确定的精准程度可以根据行业或者同类公司情况模拟隶属度函数进而确定隶属度。

对于基础类指标，由于其客观性强，同时很多指标存在行业标准值；而对于行业特性指标，其行业特性较强，行业差别及评价标准也较大。因此对于这两类指标在隶属度确定时应采用第三种方法：根据行业标准值及同行业多家公司估算隶属度函数。其原理如下：利用统计学方法建立符合实际的隶属度函数。设在某一区间的样本观察值为Xl，X2，…，Xn，由于样本观察值来自总体，故反映了总体的客观实际。区间两个端点的隶属度是己知的，如图4一2中所示，“好”的隶属度，100为1，50为0，即该区间内“好”的隶属函数一定通过两点:（100，l），（50，0）。由于确定一条曲线至少需要三个点的坐标，因此除两个端点外，还需要找出另一个点。考虑样本均值这个特殊点，隶属度应该要反应指标之间的对比程度，因此某一区间内的样本均值的隶属度应该是0.5那么选取参数a，b，C的值，从而确定该区间上的隶属度函数。

此外还应注意的是对于行业特性指标的评价，由于专家的权威性较高，因此在打分时可以采用专家打分法而后根据不同行业进行区分评价，在同一行业内根据专家打分模拟隶属度函数，尽量规避由于行业不同对评价结果造成的影响，同时也提高了评价结果的精准度。

对于品牌资产指标，由于其调查对象为消费者，数据量较大，因此样本可以假设为来自正态分布的样本，在确定隶属度时可以采用法国的卡夫曼教授曾经确定的正态型隶属函数g（x）=e- （x-μ）2/2o2。

综上分析，基于不同指标分类进行了方法的选择问题的分析，在评价结果精准度的问题上，结合不同的指标特点进行了改进，进一步保证了结果的准确性。

3 结论

本文通过对展会项目的评价方法的研究，分析了定性指标较多，存在大量无形资产的展会项目在评价方法的选择方面应注意的问题及在提高展会项目评价结果精准度方面应采取的措施。以基于指标分类的评价指标选择为例对于三类展会项目指标：基础性指标、行业特性指标和品牌资产指标，根据不同的指标特性选择不同的评价方法，并推荐了该类项目评价的方法组合，模糊综合评价法和AHP相结合的方法，利用方法间的互补性，扬长避短。此外对于如何保证评价结果的精准度问题，本文同样以各类指标特性为依据在隶属度的确定上进行了适当的改进，对于基础类和行业特性指标根据行业标注值和同类公司的数据进行模拟估算隶属度函数，以提高隶属度确定的准确性。

鱼和熊掌常是不可兼得的，本文在提高隶属度的精确性上有了一定的方法改进，但是同时增加了工作量和计算量，处理过程相对繁琐，消耗的时间较长。因此在选用时需根据评价方的要求及展会项目的情况选择综合合适的方法进行项目评价。此外，本文是基于不同分类指标的评价方法选择和改进，针对性较强，在后续展会项目评价问题的研究中可以根据实际情况加以改进。

参考文献：

[1] 何德忠,孟卫东.期权博弈理论发展综述[J].生产力研究,2007（2）:148-150.

[2] 王敏.风险资本投资方法浅析[J].运筹与管理,2002（6）:I19-123.

[3] 刘思峰.赵亮.风险投资评价的一种新方法[J].中国管理科学,2001（2）:22-26.

[4] 隋鑫.模糊综合评价技术在展会评估中的应用初探[A].2006中国首届会展经济研究会学术年会论文集,P178-192.

[5] 杨芳平.关于品牌会展评估指标体系的初探[J].上海应用技术学院学报（自然科学版）,2009（01）.

[6] 司浩婷.ABC公司无形资产评估研究[D].兰州大学,2010.

[7] 张红.基于AHP-ANN的风险投资项目评估方法研究[D].中南大学,2005.

[8] 彭佑元,颜实.不同行业投资项目评价核心指标体系选择[J].工业技术经济,2009（12）.

[9] 杨杰,辜应康.基于展会商的展览会选择与评估研究——以2007年上海电子工业展为例[J].上海应用技术学院学报,2009（3）.

[10] 单荣,张潇日.基于因子分析方法下的创业投资项目评估模型[J].工业技术经济,2007（12）.

篇2

（一）投资项目一般评价原理利用EVA原理评价投资项目，其核心内容主要是投资项目的各年EVA值折算净现值MVA和年当量EVA的计算，而这些计算中关键的是销售收入和成本的确定。计算公式：EVA＝税后净营业利润－资本成本其中：税后净营业利润＝息税前利润×（1－所得税税率）。息税前利润=销售收入-生产成本-销售税金及附加根据上述公式计算的各年EVA值折算净现值MVA和年当量EVA（由MVA按标准折现率折算成各年年末的等额数值）。如果项目的年当量EVA(或MVA)值为正，则项目实施是有效益的；如果项目的年当量EVA(或MVA)值为负，则要进一步优化。

（二）评价特点EVA作为业绩衡量指标，比传统的折现现金流方法更为现实、直接和前瞻，更能反映公司的真实业绩，也能更好地跟踪企业的价值。因此，从这点看，EVA具有NPV指标无法取代的优势。⒈EVA全面地考虑了公司所使用的资本成本，将股权资本成本以投资者资金的机会成本的形式加入总资本成本之中，全面体现了所有融资来源所要求的投资收益率，能够在一定程度上解决上述的缺陷。同时，经济增加值方法有助于投资者对管理者实现有效的投资决策方向。如果EVA为正，表明企业获得的税后营业净利大于为带来该项利润所投入的资本成本，企业创造了新的价值。如果EVA为负，则表明企业获得的税后营业净利润不足以弥补为带来该项利润所投入的资本费用，是在耗费企业资产，毁损了原有的企业价值。而当EVA为零，说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。⒉EVA可以加强企业对权益资本的重视。国有企业的资本包括债务资本和权益资本部分。债务资本一般在财务报表上列支,权益资本是隐性成本，没有固定的回收期,往往容易被无偿使用,在一定程度上可能会损害企业的全局利益。强调资本成本是EVA最突出的优点,EVA能够真实反映项目未来可能的经营业绩,项目的经济利润必须弥补完所有的资本成本后，剩下的才是所创造的价值。⒊EVA有利于实现项目投资评价指标和业绩考核指标的统一。企业在进行项目投资决策时，通常采用净现值(NPV)法进行分析,其重点是分析整个项目寿命期内现金流量的分布;对管理者进行业绩评价则以自然年份为期限，现金流量难以准确反映出管理者的业绩，若使用投资回报率、净利润率等指标,又容易导致决策评价指标和业绩评价指标不一致。已有研究表明,EVA和NPV在项目投资前的评价效果是一致的,但EVA可以将项目各阶段联系起来,能够反映不同阶段项目的价值变化。我国电网发展在一定程度上存在项目投资决策不符合电网企业发展问题。EVA考核指标的推行为解决该问题提供了一种有效的手段。EVA考虑资金成本,使企业经营者可以对投资项目进行成本与效益的比EVA可以帮助企业准确把握项目的投资决策方向。采用EVA作为电网建设项目投资决策的工具符合电网企业履行社会责任和追求经济价值的目标。利用EVA指标可以为投资项目提供正确的评价标准,从而合理配置资源。

（三）利用EVA的电网投资项目评价电网投资项目的类型繁多且复杂，一般把电网投资分为主网建设和配网建设，主网为110KV及以上的输变电项目包括：新建输变电项目、扩建主变项目、主网架线路项目和电源送出线路工程项目。配网建设项目为30KV及以下的输变电项目和改造项目。我们以一定的区域，一般用县级供电区域来代表，据此分析配电项目的类型，我们主要划分了三类型：新扩建变电所10KV配套项目；配变增容布点项目；配网网络布局及结构优化项目。⒈主网投资项目EVA估算根据EVA计算的一般原理公式：EVA＝净利润-资本成本，净利润=（销售收入-生产成本-销售税金及附加）×（1－所得税税率），我们认为公式中关键的是销售收入，为了便于推行用EVA评价电网投资项目，需要简化及易于理解的计算方法，为此我们通过研究认为采用以下方法计算项目年售电收入比较简单明了。①新建输变电项目：年售电收入=变电站最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。②扩建主变项目：年售电收入=扩建主变最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。③主网架线路项目：年售电收入=线路增送最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。④电源送出线路工程：年售电收入=电厂送出功率最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。所以，以新建输变电项目为例，其EVA的计算为：新建输变电项目EVA＝税后净营业利润－资本成本＝（（变电站最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数）×（1-增值税税率-值税税率×城市维护建设税和教育费附加税率）-折旧费-维护修理费-其他费用）-（固定资产原值-累计折旧）×加权平均资本成本率。⒉配网投资项目EVA估算①新扩建变电所10KV配套项目：年售电收入=新扩建变电站（扩建主变）最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数②配变增容布点项目：年售电收入=新增配变容量×年最大负载率×年最高负荷利用小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。③配网网络布局及结构优化项目：年售电收入=本年度线路最高负荷×年最高负荷利用小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。所以，以配变增容布点项目为例，其EVA的计算为：配变增容布点项目EVA＝税后净营业利润－资本成本＝（（新增配变容量×年最大负载率×年最高负荷利用小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数）（1-增值税税率-值税税率×城市维护建设税和教育费附加税率）-折旧费-维护修理费-其他费用-）-（固定资产原值-累计折旧）×加权平均资本成本率。由于配网在县区域以下，分布广泛，因此生产成本中的维护修理费和其他费用相对比较高，所以维护修理费和其他费用分别按固定资产原值的2%和1%计算。

（四）评价方法该方法分为3个步骤:首先,利用估算数据计算出电网规划项目每期的EVA;其次,对投资项目未来每期的EVA以加权平均成本进行贴现,求出累计EVA贴现值;然后,对该贴现值进行分析,若其值大于零,则认为该项目为企业增加了价值,可以进行投资;若其值小于等于零,则认为该项目不仅不能增加价值,反而会浪费企业资源,该项目不值得投资。

二、案例实证分析

篇3

【关键词】电子类项目 投资风险 评价方法

随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，电子行业的面貌也焕然一新，迅速成为人们密切关注的行业。尤其是在中国加入世界贸易组织后，国内市场的开放程度越来越深，引进了大量的投资，该行业已逐步成为我国国民经济中一项重要的投资领域。但是，任何项目的投资都有一定的风险性，电子类项目也不例外。鉴于此，本文介绍了风险的概念、特征以及分类，进而探讨了电子类项目投资风险评价方法。

一、风险概述

（一）风险的概念

所谓风险是指某种损失在某一特定环境下和某一特定时间段内发生的可能性。风险的组成要素较多，主要包括风险损失、风险事故、风险因素等。换言之，风险就是在某一个特定时间段内，某项活动或某个事物主体所出现的结果出乎人们的预料，预料之外的损失就是风险。

（二）风险的特征

风险具有较多的特征，主要包括风险的相对性、风险的可测性、风险具有可变性、风险的随机性以及风险存在的客观性等。其中风险的相对性就是指风险是相对与某个事物主体或某项活动来说的，不同主体有不同的风险承受能力，相同的风险对不同个体的影响不同。风险的可测性则是指风险虽然是偶然发生的，有很大的预测难度，但是通过对大量风险的分析，风险也是可以预测的。风险具有可变性是指风险会随着环境的变化而发生变化，其风险后果和性质也会发生改变。风险的随机性是指风险的存在是客观的，但不是每一个客观因素都会引起风险的变化，换言之，风险是必然存在的，但是风险的发生却具有随机性。风险存在的客观性则是指风险是不以人的意志为转移的，它是客观存在的，无法消除和避免。

（三）风险的分类

风险的分类方式有多种，主要可以按照以下三种方式进行分类，分别是按照风险产生的作用对象分类，此分类方式可以将风险分为责任风险、人身风险和财产风险；按照风险产生的原因分类，可以将风险分为动态风险和动态风险；按照风险的性质分类，可以将风险分为投机风险和纯粹风险。

二、电子类项目投资风险评价方法

投资风险可以采用有效方法来进行评价，也可以通过分析投资风险的结果来进行评价，目前，通用的投资风险评价方法有以下几种：决策树法、检查表评价法以及风险度评级法等，这些方法都可以用于评价电子类项目投资风险评价。

（一）决策树法

决策树法是一种有效的风险评价方法，它采用树枝形状的图像模型对风险进行分析，可以及时地发现投资风险评价问题，简化了其评价程序，可以从决策树的情况来分析风险情况。其评价标准可以是效用期望值、收益期望值等。用这种方法对投资风险进行评价，可以起到明显的作用，与其他方法相比，具有自身的优势，它可以使评价更清晰、更直观，能够集思广益，因此，该方法是一种有效且形象的投资风险评价方法，同样也可以用于评价电子类项目投资风险。

决策树以方框和圆圈为节点，由直线连接而成的一种树枝形状的结构。决策树图可以根据风险形成过程分为以下几个部分：决策节点。从这里引出的分枝叫方案分枝，方案数量和分枝数量一致；状态节点，又称为机会节点。从这里引出的分枝叫概率分枝或状态分枝；结果节点。将不同方案在各自自然状态下所取得的结果标注在结果节点的右端。

（二）检查表评比法

检查表评价法是指在评价投资风险时，根据检查对象的具体情况给出一定的评价，项目越重要，其分值就越高，项目越次要，其分值就越低，再根据特定检查项目的具体情况做出评估并给出一个合理的分数，每个检查对象必须要在满足一定的条件时，才能给予最高分。如果不满足一定的条件，则要设定相关标准给予其合理的评定分，但每个项目的评定分都不能高于最高分，这里最高分为100分。由此，就可以根据项目投资活动的评定分，对其风险因素的风险等级和风险度进行评价。该方法具有一定的优势，同时也符合电子类项目的特点，因此，该方法可以用于评价电子类项目投资风险。

（三）风险度评价法

由于电子类项目自身具有明显的特点，其项目活动中会存在很高的风险，我们可以采用风险度评价法来评价其投资风险。所谓风险度评价法是对投资风险事故进行一个综合的评估，这个评估可以有效反映出风险事故造成损失的严重程度或损失的频率。因此，风险度评价又分为造成损害程度的评价和损失频率的评价。通常情况下，我们可以根据其风险度将风险分为10个等级，等级度与风险度成正比。

三、结语

综上所述，风险投资必须学会用有效的方法来规避风险，转嫁风险。风险投资追求的是项目收益而长期拥有项目，由于风险投资家的经营管理能力和精力有限，应该用全局眼光来看待一些风险投资项目，一方面要规避风险并转嫁项目风险，另一方面用获取的收益投资新的项目。总而言之，对风险投资项目的风险分析和管理研究，要结合项目具体情况的变化，从主客观两个方面着手，并及时地做出准确判断，只有这样，才能在风险经营中有效的规避风险和转嫁风险，实现风险资本效益的最大化。

篇4

关键词：零部件，投资方案可行性合理性评价研究

汽车零部件研发是一种投资数额大、回收期限长的投资项目。对于汽车零部件的开发商来说，投资前必须对项目中的资金运动状况进行科学的分析评价，以便企业管理层做出正确的投资决策。评价的方法主要有两种：静态（非贴现）和动态（贴现）。静态评价方法：投资收益率法、投资回收期法。动态评价方法：净现值法、现值指数法、内涵报酬率法。不论是哪种评价方法，其根本出发点都是要比较不同方案所引起的资金的流出与流入情况，进而帮助确定出最佳投资方案。

（一）计算有关评价指标，初步判断项目的可行性

在进行多投资方案经济效果评价时，适用于多方案评价的指标有投资回收期、投资利润率、内含报酬率、盈亏平衡点、净现值、预计现金流量净额等。

（二）作出项目可行与否的决策

通过一些财务手段对各种方案中可能取得的未来投资收益进行评价，经比较后确定最佳的投资方案，作为最终的投资计划。常用的固定资产投资方案评价方法有现值指数法、内涵报酬率法、净现值法。

评价固定资产投资方案可行性的常用方法

根据固定资产投资方案的特点，通常采用的是贴现的分析方法，主要有以下几种方式：

（一）现值指数法

现值指数法的评价以现值指数为标准，未来现金收入值的现值与现金支出值之间的比率就是现值指数，即：

现值指数=（第一年流量当期复利现值系数+第二年流量当期复利现值系数+第三年流量当期复利现值系数）/初期投资金额

现值指数法除了能直观反映出各个方案之间的可行性外，还能够评判方案的获利能力，对方案的判定又多了一个方面的比较。

（二）内含报酬率法

内含报酬率法可以解决现值指数法无法解决的具体报酬率问题，内含报酬率，也称为内部收益率，是指能够使未来现金流入现值等于未来现金支出现值的贴现率。内含报酬率法是将各个方案中的内含报酬率进行比较来评价方案优劣的。将内含报酬率和资金成本率进行比较，若高于资金成本率，则表示该方案是可行的。内含报酬率越高，表明该方面投资收益越高，该方案也就越优。

由此可见内含报酬率法同现值指数法一样都是根据对比率来评价方案的可行度的。

（三）净现值法

一、结语

对于评定汽车零部件项目投资方案的方法进行研究可以发现，每一种方法都有其的优缺点，在实际进行决策时，要将各种评定的方法相结合，充分考虑到各个方面的影响因素，以得到更加准确全面的评定标准，使企业拥有一个最优的项目投资方案。（作者单位：北京万源瀚德汽车密封系统有限公司）

参考文献

[1]李扬云.强化企业固定资产投资财务管理的若干思考[J].会计之友，2005，（9）：32-33.

篇5

一、政府投资项目代建制的理论分析

（一） 政府投资项目产生的经济学分析

从经济学的角度分类，社会物品可以分为公共物品和私人物品。私人物品是指兼有竞争性和排他性的物品，与私人物品相反，公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品。由于非竞争性的存在，个体对公共物品的消费不影响其他个体消费该物品获得的效用；由于非排他性的存在，个体对公共物品的消费不能排除其他个体消费该物品的基本权利。社会生活中，空气、道路、桥梁等大量物品属于公共物品的范畴。由于公共物品性的物品，与私人物品相反，公共物品是指具有非竞争性和非排他性的存在，导致个体向市场提供公共物品的激励不足，通过市场的调节机制远远无法实现该类物品的有效供给，亦即导致了市场在提供公共物品方面的“失灵”。为了矫正市场功能的实效，需要政府以合适的方式介入公共物品的供给。政府投资项目就是政府在一定程度上取代市场职能，提供公共物品供给的有效途径。政府投资项目，是指政府作为投资主体，以政府财政资金作为项目建设资金来源或者以政府财政资金作为项目建设资金贷款利息偿付来源的社会公共项目。政府投资项目是对市场经济的有益补充，是解决市场失灵的有效途径。

（二） 传统的政府投资项目建设模式分析

在传统的政府投资项目建设模式中，政府往往既是项目的立项主体和投资主体，同时也是项目的建设主体、项目建设的监管主体和项目的最终使用主体，这种模式的主要弊端在于混淆了“裁判员”和“运动员”的角色，造成政府投资的社会公共项目中存在大量的资金浪费、工程项目质量不符要求，甚至在一定程度上滋生了大量腐败现象。

（三） 代建制产生的背景及其内涵

为了克服传统的政府投资项目建设模式的弊端，打破项目投资主体、建设主体、监管主体、使用主体等多个主体集为一体的现象，充分保障政府财政资金的利用效率、保证工程建设项目的质量，国务院2004年颁布了《关于投资体制改革的决定》，决定将工程建设项目代建制这一新型的项目管理模式加以推广，尽快应用于我国非经营性政府投资项目建设中。项目代建制，是指通过招标的方式选择专业化的代建单位，由代建单位作为项目的管理主体，负责项目投资资金的使用情况，设计单位、施工单位的选取，工程进度的监控，工程质量的保证的项目全生命周期管理工作，并最终将工程建设交付最终用户使用的基本过程。由代建制以及单位的功能定位可以看出，代建单位实质是介于政府和项目设计单位、承包单位等项目具体建设单位之间，代建制的引入是对传统的政府投资项目建设模式的重大创新。

（四） 代建制模式的宏观绩效和微观绩效分析

在代建制模式应用的微观绩效方面，有利于形成公平有序的市场竞争氛围，通过优胜劣汰，凸显优质企业，淘汰落后企业；有利于促使工程项目企业完善组织结构、加强内部控制、增强竞争能力。在代建制模式应用的宏观绩效方面，代建制模式有利于推进政府机构职能变革，使政府职能的发挥成为市场经的有益补充而不是对市场经济的过多干预；有利于降低项目建设过程中的腐败和浪费，提高财政资金的利用效率和效益。

二、政府投资项目代建单位财务能力的要素

（一） 财务能力的内涵

企业财务能力是企业对所拥有的各种的财务资源的综合控制能力。企业财务能力是企业能力系统的重要组成部分，具有以下特征：第一，企业财务能力具有动态性。受制于外部环境的不断变化，企业规模、企业盈利能力等都在不断变化，作为反映企业运行状态的重要因素，企业的财务能力也处于不断的动态演化中；第二，企业财务能力具有整体性。财务能力的高低是企业对财务资源的控制能力，财务报表分析、财务需求预测等财务要素的使用能力，财务资源的配置能力、财务风险的控制能力等各财务能力的综合集成，财务能力的高低取决于上述各能力的高低及其交互影响；第三，企业财务能力具有开放性。作为企业这个大系统中的重要组成部分，企业财务能力与企业的研发能力、营销能力、生产能力等交互影响，如企业财务投入能力的高低在很大程度上决定了企业研发投入能力和研发产出能力的高低，而研发能力决定了企业的盈利能力的高低，进而影响财务能力的进一步发展趋势。因此，企业财务能力的变化，既受自身变化的影响，企业在开放环境中与企业其他各种能力交互作用的结果。

（二） 政府投资项目代建单位财务能力的构成要素

根据企业财务能力的内涵，结合政府投资项目代建制的具体情况，本文认为，代建单位的财务能力主要由以下要素构成：

（1） 财务资本能力。财务资本能力通常表征为企业资本规模的大小，企业的资产特别是企业净资产越高，表明企业的规模越大。在政府投资项目的代建制模式下，有的投资项目需要代建单位先行垫付资金，有的投资项目需要以代建单位作为主体进行项目融资，政府以财政资金为代建单位的融资进行贴息。从银行等金融机构的角度分析，企业的财务资本能力是其能否从金融机构获取贷款的关键，因此，在代建单位的遴选过程中综合考虑代建单位的财务资本能力具有较高的现实意义。

（2） 财务管理能力。财务管理能力是企业一种重要的无形资源，表现为对企业各种财务事项的综合决策能力，对各种财务信息的判断分析能力，对财务需求的预测能力等。在政府投资项目的代建制模式下，代建单位往往取代政府成为了项目资金的管理主体，如何将有限的建设项目资金在设计单位、监理单位、施工单位等不同主体之间合理分配，如何详细审查各主体的财务预算以杜绝项目建设资金的无效使用，如何根据项目工程进度情况以及项目工程质量合理拨付项目资金等，都是对代建单位财务管理能力的考验，为此，只有具有较高财务管理能力的代建单位才能够在满足项目建设要求的前提下实现项目资金的有效和合理利用。

（3） 财务协调能力。财务协调能力是企业与债权人、债务人、供应商、用户等各个利益相关方的财务关系处理能力。在政府投资项目的代建制模式下，代建单位需要与设计单位、监理单位、施工单位等不同主体存在大量财务往来。财务协调能力较低的代建单位存在与各利益相关方存在潜在冲突的可能性，进而可能影响工程建设的进度和质量，因此，要求代建单位具有较高的财务关系处理能力、较为明确的财务制度规范化水平、较为灵活的财务制度和较为稳定的与各相关方的财务关系等财务协调能力，也使得财务协调能力成为遴选代建单位的重要考虑因素。

（4） 财务风险管控能力。财务风险管控能力是企业防止财务风险发生的能力高低的综合表征。在政府投资项目的代建制模式下，可能由于实际资金需求超出项目前期预算额度的超支风险，代建单位无法及时偿付贷款利息导致的融资能力缺失等各种风险，因此，要求代建单位具有较强的财务风险意识、较为完备的财务风险管理预警体系、财务风险应对策略等财务风险管控能力，为此，财务风险管控能力也是考虑代建单位选取的重要因素之一。

三、政府投资项目代建单位财务能力的评价方法

（一） 综合评价方法分析

综合评价是一种重要的系统工程技术，是认识客观对象系统状态的主要工具，是搭建系统分析与系统优化的桥梁，主要通过对对象系统在多个指标的评分和综合形成对象系统的综合评价，并通过比选的方法排定对象的顺序。经过广泛而深入的研究，综合评价方法得到不断深化和发展，先后发展出基于人工智能的综合评价方法（如支持向量机方法、人工神经网络方法、粗糙集方法等）、基于数理统计的综合评价方法（如因子分析法、主成分分析法等）、基于系统工程的综合评价方法（如层次分析法、灰色关联分析法等）。随着研究的深入，在单一评价方法的基础上，基于多种单一方法评价结果的组合评价方法相继提出，进一步丰富了综合评价方法的研究领域和应用范畴。

（二） 指标权重确定方法

权重是指标重要性程度的体现，是进行综合评价的基础。层次分析法是一种定性与定量相结合的常用的指标权重计算方法，但是，由于存在计算结果可能存在一定程度的非一致性，导致层次分析法的使用受到一定局限。属性层次模型（Attribute Hierarchy Model，简称AHM）最早由我国程乾生教授提出，是在传统的层次分析模型的基础上开发的一种的新的非结构化决策方法。与层次分析法相比，AHM方法避免了繁冗的计算过程，具有较高的易操作性和更广泛的应用领域。

属性层次分析法应用的核心在于将传统的层次分析法1―9标度下确定的判断矩阵进行转换，转换方法如公式（1）所示：

经过转换后，新的阶矩阵判断矩阵称为属性判断矩阵，应用上述方法，可以得到元素的权重。属性判断矩阵的优点体现在：由于其具有一致性，因此，不需要计算矩阵的特征根和特征向量，也不需要对矩阵的一致性进行检验。

（三） 综合评价值计算方法

综合评价值的计算过程以各指标权重和评价对象在各个指标的得分加权平均计算得出，其中指标权重的计算方法应用属性层次分析法计算得出。

四、政府投资项目代建单位财务能力评价方法的应用

某市政府确定实施科技馆建设项目，为保证项目建设的有效性，采取代建制模式进行项目建设。通过代建单位初审，共有A、B、C、D、E五家代建单位通过审查，进而对上述单位的财务能力进行综合评估。

（一） 指标权重确定

通过调研，根据专家意见，应用层次分析法1-9标度确定财务资本能力（X1）、财务管理能力（X2）、财务协调能力（X3）和财务风险管控能力（X4）四个指标的互反判断矩阵，如表1所示。

应用公式（1），将表1的互反判断矩阵转化为属性判断矩阵，并根据权重计算公式算得各指标权重。计算结果如表2所示。

（二） 计算综合得分

聘请相关领域专家对A、B、C、D、E五家代建单位在四项指标的进行评分，评分采取满分十分制，分值越高，表征在该项指标的能力越高，计算结果如表3所示。

综合评价结果显示，在五个候选单位中，代建单位D得分最高，因此，从财务能力的角度分析，代建挝D具有最高的财务能力，应考虑聘用D单位作为该科技馆建设项目的代建单位。

五、政府投资项目代建单位财务能力评价的延伸思考

（一） 强化对代建单位的全方位财务监督。代建制项目通常为政府投资项目，代建单位的财务管理能力直接决定了财政资金使用的有效性。为提高财政资金利用效率，应进一步建立和加强对代建单位的全方位财务监督。首先，应形成对代建单位财务能力的全面监督，监督的内容包括财务预算编制情况、财政资金的使用情况，并以资金使用的具体情况为依据，对代建单位进行一定的奖惩；其次，应建立基于项目生命周期的代建单位审计制度，审计工作应由独立于代建的专业化审计机构负责实施，审计工作应贯穿项目的立项、设计、施工、交付等全生命周期，通过定期和不定期相结合的审计工作对代建单位财务管理中的问题进行及时纠偏。

（二） 建立基于财务能力的代建单位遴选制度。财务能力是代建单位综合能力高低的重要表征，应该建立基于财务能力的代建单位遴选制度。首先，应考虑建立专业化的代建单位财务能力评价机构专门负责实施评价工作；其次，应根据工程项目的特点建立适用的代建单位财务能力评价体系，以该体系在代建单位选取中的应用结果作为遴选代建单位的重要依据；再次，根据财务能力评价结果，建立代建单位财务能力的定期机制，并将该结果作为代建单位备选库中入库和出库的重要依据；最后，建立和实施代建单位财务能力评价制度的目标不仅在于遴选满足工程建设项目要求的代建单位，也在于通过通过评价工作的实施，为财务能力较低的单位提供改进的方向和路径，从而促进我国代建单位整体水平的提升和财政建设资金的有效合理利用。

（三） 进一步完善基于财务能力的激励机制。从信息经济学的角度分析，政府和单位之间构成委托关系，其中政府是委托人，单位是人，为了有效解决委托关系中人的C会主义行为倾向，有必要建立完善的激励机制。在激励机制设计的过程中，首先，对于财务能力较高的单位，可以考虑适当提高费率；其次，根据财务预算的执行情况，在保证工程项目质量且存在资金结余的情况下，给予单位一定的奖励。应用该方式的要点在于激励应该按照工程进度分阶段实施，从而加强对整个项目预算的控制力；最后，激励机制的设计应该坚持奖励与惩罚并举的基本原则，在奖励的同时，明确财务实际执行情况超支、工程进度拖延、工程质量不合格等情况的惩罚措施。

（四） 代建单位财务人员素质亟待提高。代建制模式下代建单位的财务管理相对一般工业企业具有显著的复杂性，而我国大多数代建单位以工程技术人员为主，财务人员的综合素质相对滞后于代建制工程模式下的具体要求，这种情况使得对于提高财务人员素质的要求日益迫切。代建单位首先应该提高财务人员聘用的要求，尽可能聘用具有较高财务素质并一定工程建设经验的人员；对于已聘用财务人员，可以通过持续的后续教育、各种形式的交流学习等形式提高财务人员的综合素质。

本文以政府投资项目代建制模式下的代建单位财务能力评价方法问题为研究对象，通过对政府投资项目和代建制的界定，认为财务资本能力、财务管理能力、财务协调能力和财务风险管控能力四个方面是代建单位财务能力构成的关键要素，并以此为基础构建了相关评价方法并演示了方法的实际应用。最后，从强化对代建单位的全方位财务监督、建立基于财务能力的代建单位遴选制度、进一步完善基于财务能力的激励机制和提升代建单位财务人员素质等方面提出了进一步完善代建制财务管理问题的意见和建议。值得说明的是，在上述方法的具体应用过程中，可以根据具体项目情况对评价指标进行相应的删减，也可以对指标体系设置二级指标等进一步细化，以提高评价的指向性和适用性。

参考文献：

[1]陈昭方.代建制模式下高速公路建设项目的财务管理问题研究[J].财会通讯，2009，4：36-38

[2]陈剑.代建制下财务管理相关问题研究――基于福厦高速公路扩建工程的实证探析[J].交通财会，2011，11：83-88

[3]张玲娟.关于加强代建制财务管理的思考[J].会计师，2012，4：72-73