民间借贷的类型精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇民间借贷的类型，期待它们能激发您的灵感。

篇1

[关键词] 民间借贷；逆向选择；博弈

[中图分类号] F224 [文献标识码] B

一、现状

民间借贷作为一种常见的经济现象，是区别于传统的银行贷款，通过民间组织或企业按双方（债务人与债权人）约定的利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。放贷方通过贷款的方式将所集中的货币和货币资金投放出去，可以满足贷款方短期的资金需要，促进经济的发展。[1]同时，放贷方也可以由此取得中间收入而盈利。

我国民间借贷发展至今，从最早期的取缔禁止到逐步兴起与松绑，其规模平缓地扩大。随着国家经济进入21世纪，在积极的财税政策下，全国居民储蓄余额大幅增长，大量闲散资金的存在成为民间借贷产生的诱因。同时，各大银行逐年降低的存款利率，以及金融机构严格规范的信贷条件，成为储户将资金投放于民间借贷市场的催化剂。2011年，中信证券研究报告认为，中国民间借贷市场总规模超过4万亿元，约为银行表内贷款规模的10%-20%。2012年至2014年，受国际经济形势的影响，民间借贷呈下降趋势，但在2015年，根据中国经济网消息，初步统计社会融资规模增量仍为15.41万亿元，至2016年6月份，据推算，仅河南省企业民间融资余额为同期全省人民币企业贷款余额（含票据贴现）的6.6%，民间借贷的规模依旧庞大。

由于缺乏必要的信息披露和风险提示，信息不对称问题导致借贷双方所处的地位不再对等，引发债务人的逆向选择，并且目前我国法律对民间借贷的规范尚不完善，一旦债务人拒绝履行付款义务，债权人的权益很难得到良好的法律保障，所以我国目前的民间借贷市场仍然存在着极大的信用风险，民间借贷纠纷案件数量逐年增长。根据2016年10月30日的《中国民间融资法律防范风险报告》显示，近五年来，民间借贷纠纷已经排在我国民事审判案件类型的第一位。

在民间借贷中由于借款方（以下我们称之为债务人）的风险喜好与厌恶不同，而风险状况又是他们的个人信息，即风险类型不具共性。如果借款方蓄意隐瞒与还款意愿和还款能力相关的个人信息，而放贷方（以下我们称之为债权人）又没有适当的策略得知债务人的真实信息，在这种信息不对称的情况下，就会出现逆向选择的问题。尤其是当债务人的风险类型隐蔽性强、鉴别难度大时，债权人仅依靠自身的能力范围无法鉴别，而又不愿花费较高的鉴别费用，他就可能根据以往的经验进行放贷。这样具有风险喜好的债务人就可能决定进行高额度借贷，从而增加了债权人的财务风险，扰乱了民间借贷市场，使得民间借贷行业难以科学、合理、有序地发展。

本文基于债务人以及潜在债务人的风险类型难以鉴别，将只有债权人需要投入比较高的费用才可以鉴别的民间借贷问题作为研究对象，采用博弈分析的方法，建立了债务人与债权人的双方非零和博弈模型，给出了该博弈模型的混合策略纳什均衡点。通过分析得到了提高罚金是债权人促使债务人自觉提供真实信息、遵守借贷协议的有效措施，从而有利于遏制债务人的逆向选择。

二、模型假设

我们将债务人的借款过程理解为一场博弈。在借款和签订借款协议时，债务人有两种选择：诚实（如实向债权人申明自己的风险类型）和不诚实（为获得高额借款，自己本是高风险投资，却谎称自己是低风险投资）；债权人也有两种策略：信任（因鉴别费用较高，所以相信债务人）和鉴别。鉴于债务人的风险类型难以鉴别，则协议是否能预期履行就难以定论，现假设协议按照债务人所申明的风险类型，其预期还款为C0，借款金额为p0，在不诚实的情况下，债务人可能采取策略违规，于是预期还款为Cr的调查费用，并处以数量为f的罚金。

三、博弈模型建立

依据上述模型假设，我们建立双方非零和博弈模型如下：

博弈方：债务人与债权人；

策略：债务人策略：S1={诚实，不诚实}；S2={信任，鉴别}；

博弈类型：非合作博弈，由“个体理性”原则，债务人与债权人都会追求自身利益的最大化，双方的博弈矩阵如下表：

该得益矩阵的数组中，上一个数据表示债权人的得益，下一个数据代表债务人除本金的额外支付（这里用负值表示，因此债务人收益最大，即额外支付最小）。

四、博弈模型求解

我们看到表中数组并不存在纯策略的纳什均衡，并且任何一个纯策略组合都有一个博弈方可以通过单独改变策略而得到更好的得益。

现在寻找该博弈的混合策略纳什均衡，假设债务人不诚实的概率是x，债权人鉴别的概率为y；则债务人诚实的概率是1-x，债权人信任的概率为1-y；假定博弈双方做出决策是随机且相互独立的，于是双方的期望得益为：

债务人：

据此分析可得，当借、贷双方（即博弈双方）采取该混合策略组合时，谁都无法单独改变自己随机选择的概率分布来提高自己的期望得益，所以这个混合策略组合是稳定的，是该博弈模型唯一的混合策略纳什均衡点。

五、模型分析及建议

（一）模型分析

由该混合策略的纳什均衡点

（二）建议

为使民间借贷行业科学、合理、有序发展，民间借贷市场趋于最大限度的健康、稳定，为经济发展起到应有的积极作用，建议如下：

1.加大对债务人提供虚假风险类型的处罚力度（比如提高罚金数额、拘留、判刑等）。一旦发现债务人提供的风险类型不真实，则对债务人施以严厉的处罚（如给予高数额的罚金、拘留、判刑等）。从而促使债务人不敢、也不能提供不真实可靠的信息供债权人衡量和参考，以降低债务人逆向选择的可能性，给民间借贷的健康发展提供一个相对信息对称的环境；

2.建立健全的民g借贷风险评鉴体系。在民间借贷行为发生之前，由专门的民间借贷风险评鉴机构接受债权人的委托，充分调查了解债务人个人信息、人格信誉度、及预测借贷投资后的预期赢利率。运用民间借贷风险评价指标，对债务人的风险类型进行细致的评鉴，并生成详细的风险评估报告以供债务人和债权人双方参考；借以决定借贷行为是否实施，给民间借贷提供可靠的前提依据；

3.针对民间借贷行为构建健康发展的法律体系，引导民间借贷走向法制化，是推动民间借贷活动健康发展中必须直面和解决的重要问题。[2]因此，民间借贷作为金融市场的一部分，必须加强和完善与之相关的法律法规，使民间借贷能够在法律的规范制约下良性发展；

4.必须将民间借贷行为纳入银监会的监管之下，使其在有所监管下参与经济流通只有加强监管，才能全面掌握民间借贷的发展动向，提高市场的信息透明度。[3]同时，不断完善我国民间借贷跟踪监测系统，充分监控民间借贷资本的来源、流通途径和去向，及时的发现问题，以有效遏制民间借贷案件的发生；

5.协调政府主管部门、法院、公安、工商、金融等联合执法，多方位立体式打击民间借贷中的不法行为。多部门共同协作、信息资源相互共用、联防联动，就会大大提高对民间借贷的分析判断以及提前预警的能力。以上多部门进一步加强协调合作，形成高压态势，依法严惩民间借贷中债务人提供虚假信息骗贷、赖贷的不法行为，可有效地减少民间借贷案件的发生。

[参 考 文 献]

[1]马小晶.中国消费金融公司发展研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学，2011

篇2

一、互联网背景下民间融资的新概念

传统的民间融资是相对于正规金融而言的，主要是指游离于现行法律法规之外，不受国家和地区的监管部门完全监管，不以正规金融机构为中介的金融活动，主要为无法从正规金融部门获得金融服务的主体提供服务。随着互联网技术和金融创新的发展，民间融资出现了网络借贷如P2P、众筹融资等形式，实现了金融销售和获取渠道的创新。民间融资与互联网的结合虽然没有改变融资活动的性质，但是改变了民间融资的结构和法律关系，出现了一些新的特点。

互联网背景下民间融资交易主体出现新变化。传统的民间借贷其主体多为个人和私人组织，其交易行为多产生于熟人之间，但互联网金融的兴起和发展扩大了民间借贷的地域范围，同时也拓展了民间融资交易主体的类型，从小圈子的熟人发展到网络上的陌生人社会，几乎所有的单位和个人都能够通过互联网进行融资借贷。

互联网背景下民间融资交易价格机制出现新变化。目前，我国正规金融机构的贷款利率基本实现市场化，但是其存款利率尚受到国家法律的规制，还没有完全市场化。由于银行间激烈竞争的存在，即使银行利率完全市场化，存款利率的波动幅度也不会太大。传统民间借贷的交易主体只是借款方和出借方，借款利率完全由双方自由决定，利率变动幅度较大。而互联网背景下的民间融资除了受国家最高利率管制外，其他法律规制尚不存在，其利率机制基本走向完全市场化，相较于正规金融市场，其利率机制更加灵活。另一方面，民间融资的互联网化使得借贷双方可自由选择交易内容、交易主体和交易对象，信息对称、充分竞争的市场使得交易的价格更低。目前，网络上最主要的融资类型，如P2P、众筹等的利率的确定，都是市场自由竞争的结果。这是一种既不同于传统借贷市场，也不同于正规金融市场的价格机制。

互联网背景下民间融资交易工具出现新变化。互联网化的民间金融是利用网络生成并传播信息，利用搜索引擎组织、排序和检索信息，然后通过云计算处理信息，有针对性地满足用户在信息挖掘和信用风险管理方面的需求，通过点对点之间交易，完成民间金融资源的有效配置。供需双方可以在互联网上和搜索资金和金融产品的相关信息，进行匹配后，可以直接联系并交易，交易过程更快速，交易手段更自主，交易范围更广泛，因而民间融资的融资环境更加透明，融资成本不断降低。从交易方式来看，P2P等贷款消除了传统借款中的中间人，如商业银行和其他中间人，形成金融脱媒，使投资人能够获得更高的收益。

综上所述，通过交易主体、价格机制和工具方式等金融市场要素出现的新变化，互联网背景下民间金融的交易结构已发生了质的变化，传统的民法、合同法等法律法规难以适应这些新变化，已无法对其起到有效的规制作用。此外，传统的金融监管是对特定的金融机构进行监管，而互联网背景下借贷双方没有任何一方是金融机构，传统的金融监管似乎“捉襟见肘”。因此，对互联网背景下民间融资的规制与监管已成为无法回避的命题。

二、互联网背景下民间融资监管的思路

如何确定互联网背景下民间融资监管的思路，对于其发展至关重要，对于互联网金融的发展也同样重要。对包括互联网金融在内的民间融资进行规制和监管，已成为学术界的共识。传统民间借贷和互联网金融的发展虽然在一定程度上解决了中小企业融资难的问题，但是任由其发展出现的新问题也不能忽视。因此，应从性质上对传统民间借贷和互联网金融进行划分，不同性质采取不同的规制和监管方法，严格规制和监管属于正规金融业务的范畴，引导和鼓励纯粹民间金融的发展。

若某金融业务会产生系统性金融风险，会严重影响整个社会的金融秩序和效率，会侵害社会公众的投资利益，则必须对其进行规制和监管。因此，以下三种类型的金融业务和金融机构需要进行规制和监管：一是该机构的基本业务是经营社会公众资金，由于其经营的是社会公众资金，一旦经营失败，将严重损害社会公众的投资利益，进而引发系统性金融风险；二是该机构的基本业务是为社会提供专业金融服务，由于其客户大多是社会公众，如果不对其进行严格的规制和监管，将严重损害社会公众的投资利益；三是交易各种规模金融工具的机构，由于其交易的是不同类型的金融工具，如果不对其进行严格的规制和监管，可能会引起金融秩序的混乱，损害投资人的利益。在我国，对于上述三种类型的金融业务和金融机构，必须建立健全相应的规制和监管制度，并由相关监管部门严格执行。对于不属于上述三种类型的金融业务，则不需要建立专门的规范制度，可以鼓励其自由发展。

在我国目前互联网背景下属于经营社会公众资金的金融业务主要是各种不同类型的第三方支付业务，如支付宝、移动支付等，属于商业银行附属性支付结算业务的范畴，国家应对此类业务进行严格地规范和监管，以保障社会公众的资金安全。担保公司、投资公司和一些私人钱庄，若其所经营业务涉及非法吸收公众存款和发放贷款，具备条件的可以根据相关法律法规发展为村镇银行，并制定专门的“村镇银行法”等法律法规对其进行规制。若不具备改造条件，可以令其改造为不经营公众资金的金融公司或贷款公司，并制定专门的法律法规，如“贷款公司法”等。若不能发展成为合法的金融公司，必须禁止其继续经营公众资金和金融业务，否则必须对其进行严格惩罚。

篇3

关键词：融资渠道；农户；借贷行为；CFPS

基金项目：湖南师范大学2016年大学生创新实验项目（编号：2016151）

一、引言

2017年政府工作报告指出，贫困人口是全面建成小康社会的最重要攻坚点，政府应引领更多的金融资源流向实体经济，尤其是“三农”和小微企业。信贷支持在推动农户增收与精准扶贫的进程中起到重要作用。农户借贷行为不仅有助于弥补日常消费资金缺口，还能满足生产发展需求，从而实现农户增收脱贫，减少贫富差距。中国农村金融市场属于二元金融供给结构，农户主要融资渠道包含以农村信用社为主的正规金融和以亲戚朋友、民间借贷机构为主的非正规金融。

广大农户不同融资渠道下的借贷行为成为农村金融领域的热点问题，学者在该领域进行了众多研究：金烨、李宏彬（2009）利用8省农户家庭贷款数据，得出农户家庭经济状况、家庭结构、人口特征均会对信贷需求及其融资渠道偏好产生影响。胡枫（2012）认为，社会网络对正规金融机构贷款影响比非正规金融渠道更大。王霞研究发现，耕地面积、家用电器价值、家庭年总收入、地区经济水平等因素均显著影响农户信用水平，各因素的影响程度也有明显差异。吕德宏通过研究担保贷款和信用贷款下户主特征、家庭特征、贷款特征、外部环境特征等层面19个指标对农户融资行为影响及其差异，发现两类贷款农户借贷行为影响因素各不一致，且各因素的影响程度也不尽相同。

上述对农户借贷行为的影响因素研究均具有参考意义，但学者多以农户贷款总额为研究对象，或是针对某类农户借贷行为进行研究，尚未将主要融资渠道下农户借贷行为的各影响因素进行比较分析。本文从社会网络、从业类型、经济收支、家庭特征选取变量对农户借贷行为进行回归分析，再进行不同融资渠道的横向比较。这有助于发现不同渠道下农户融资行为的影响因素差异，满足不同特征农户的融资需求，促进农村金融持续健康发展。

二、数据来源及研究设定

（一）数据来源

本文数据来源于中国家庭追踪调查数据库（以下简称CFPS）。CFPS是由北京大学中国社会科学调查中心于2010年开展访问的全国性质跟踪调查。本文所使用数据为2010年初访家庭问卷数据库，包含14798户农村家庭的O钊牖У鞑槭据，样本覆盖除、宁夏、青海、新疆、内蒙古、海南、香港、澳门、台湾之外的25个省、市、自治区。

（二）变量选取

为探究不同融资渠道下农户借贷额度的影响因素，选取了18个特征变量，研究其对农户各类借贷额的影响机制，主要变量定义如表1所示。

（三）模型构建

因农户借贷额中包含大量零值，为了保证农户融资渠道偏好估计的无偏性，不能简单地使用整个样本或直接去除非借贷农户的观测值，应将未发生借贷行为的农户也纳入样本，对非借贷农户观测值进行审查。本文使用Tobit模型来研究分析各融资渠道下农户借贷行为的影响因素，用公式表示如下：

[Yn=Yn*=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+ε Yn*>0 0 Yn*=0]

因变量Yn*为农户经由各渠道的借贷金额，解释变量X1、X2、X3、X4表示农户社会网络、从业类型、经济收支、家庭特征相关指标。

三、实证分析

本文以农户从正规金融机构、亲戚朋友、民间借贷机构三类渠道所获的借贷金额为因变量，选取农户社会网络、从业类型、家庭收支等18个变量对其影响进行Tobit回归分析。回归结果如表2所示。

（一）社会网络与农户借贷额

社会网络对农户正规金融机构贷款、亲戚朋友借款有显著影响，对民间借贷无明显影响。其中春节来访的朋友户数对二者均产生显著正向影响，这说明社会关系的黏度越高，不仅有助于亲戚朋友借贷的实现，还会增大正规金融机构的贷款额度。送出礼物、礼金份数与正规金融机构贷款成正比，与亲戚朋友借款额成反比。这是因为农户送出礼物、礼金份数也可作为衡量农户资金运转状况的因素，数值越高说明其偿债能力越强，正规金融机构愿意提供更大额度的贷款。相反，人情往来所展现出的良好经济状况会减少亲戚朋友的借款资助。

注：估计系数上的****、***、**、*分别表示在1‰、1%、5%、10%的水平上显著。

（二）从业类型与农户借贷额

从事经营农业、非农产业均与农户各类借贷额呈显著正相关，但经营非农产业的系数明显高于从事农业生产的系数。这是因为与从事农业生产对比，经营非农产业会为农户带来更高的收入，有助于农户信用的提升。而家庭成员外出打工会对民间借贷产生显著负向影响，原因是外出打工会增大坏账的可能性，民间借贷索偿款项的能力相对较弱，因而会减少向外出务工农户的贷款。

（三）经济收支与农户借贷额

从家庭支出来看，农户家庭总支出与借贷额均呈显著正相关。家庭支出越高，其融资需求越大，借贷金额也越大。商业保险类支出与正规金融机构贷款额、民间借贷额均呈显著正向关系，与亲戚朋友借款额无明显关系。这说明商业保险类支出不作为亲戚朋友提供借贷时的考虑因素，而对于正规金融机构与民间借贷组织而言，商业保险类支出为农户偿还借贷额提供保障。在家庭收入方面，家庭总收入与非农经营收入均通过了前两类借贷额的显著性检验，但与民间借贷无关。亲戚朋友会倾向于借款给存款少、农业经营成本高的农户。

（四）家庭特征与农户借贷额

家庭规模、家庭最大年纪通过了三类融资渠道下农户借贷额的显著性检验。家庭规模越大，财富创造能力更强，农户信用越高，所获得的借贷金额越大。反观家庭最大年纪与农户借贷金额呈显著负相关。这说明家庭最大年纪越高，会加重农户家庭负担，不利于农户信用评级，会减少农户的借贷额度。受访者智力水平仅对农户获得正规金融机构的借贷额度具有显著正向影响。受访者智力水平较低的农户家庭本身对于外源融资渠道的认识具有局限性，同时正规金融机构也会更倾向于贷款给家庭成员智力水平高的农户。

现住房市价与正规金融机构贷款额呈显著正相关，与亲戚朋友借款额呈显著负相关。住房市价低的农户经济状况也相对较差，较少发生不符经济条件的支出，其融资需求偏小。其次，住房作为农户抵押物之一，市价越高，正规金融机构会授予更高的信用等级，提供更多的贷款金额。亲戚朋友则会倾向于借款给住房条件较差的，难以获得正规金融渠道贷款的农户。赴商业中心所需时间与正规金融机构贷款、民间借贷的系稻为正。这是因为商业中心的远程距离会使得农户日常融通资金次数降低，因而借贷额会相应提升，但对亲戚朋友借款无明显作用。

四、结论与建议

（一）社会网络能够充当抵押品，对农户正规金融机构贷款具有推动作用，甚至超过对亲戚朋友借款的影响力度。这说明社会网络丰富的农户更容易获得正规金融机构与亲戚朋友的借贷款，其中正规金融机构贷款金额大于亲戚朋友借贷额。

（二）相较于从事农业生产而言，经营非农产业能为农户带来更高的借贷额度，按正规金融机构、亲戚朋友、民间借贷组织的顺序，借贷金额增量逐渐增大。外出务工农户通过民间借贷进行资金融通的可能性更小。

（三）存款少，现住房市价低，农业生产经营成本高的农户更易获得亲戚朋友的借款。家庭收入、抵押物价值、智力水平的提升有助于农户正规金融机构贷款。无论选择何种融资渠道，家庭规模、家庭总支出与农户借贷金额均呈正向变动，家中老人年龄越大，所能获得的借贷资金越少。

上述结论表明，单一融资方式不能满足农户多样化信贷需求，应实现各融资渠道、分工互补。首先，在正规金融渠道方面，应结合农户特征有针对性地调整与创新信贷产品，满足更多农户多样化的借贷需求。其次，因农村金融体系仍不健全，非正规金融仍未农户借贷主要渠道，促进农村地区村镇银行、小额信贷企业等金融机构发展的同时也要注重加强政府部门监督管控。最后，应加强正规金融渠道与非正规金融渠道的合作，充分利用非正规金融信息优势，发展农户联保与农民专业合作组织，将农村社会网络信用应用于商业信用中。这有利于帮助农户增收脱贫，完善多元化的融资渠道体系，最终实现农村金融市场健康、稳健发展。

参考文献：

[1]金烨，李宏彬.非正规金融与农户借贷行为[J].金融研究，2009（04）：63-79.

篇4

一、民间金融利率概述

利率，又被称为利息率，是指借贷期满所形成的利息额与所贷出的本金额的比率。西方经济学著作中也称之为到期的回报率、报酬率。从借款人的角度看， 利率反映了使用资本成本的高低， 反映了借款人使用贷款人的货币资本而向贷款人支付的价格的高低; 从贷款人的角度看， 利率是贷款人借出货币资本所获得的报酬率。因此，民间金融利率也就是民间金融活动中的利率。

与正规金融利率相比, 民间金融利率具有层次性、区域性、对象性、高利性四个特征。首先，民间金融利率有较为明显的层次，有学者将其分为零利率、中间利率、高利率三个层次。完善发达的民间金融利率不可能是统一的利率， 一定是应不同需求而设置多层次的利率区间。其次，民间金融利率与地区经济发达与否有着较为密切的关系， 这与正规金融的存贷款基准利率在全国范围内统一适用有着明显差别。一般来说，经济欠发达地区的利率较高，经济发达地区的利率较低。再次，民间金融利率还与交易对象和用途密切关联。相对而言，如果贷款用于商业用途， 其具有鲜明的营利性， 则利率较高;如果用于生活消费，具有一定的互质，则利率较低。最后，民间金融利率相对于正规金融利率而言是比较高的。美国甚至还有PaydayLending(发薪日贷款)高达455%的年利息。由于民间金融往往具有高利的表征， 因而有学者认为，民间金融就是高利贷。笔者认为这种看法存在一定的误区。一方面，要看到民间金融往往是针对通过正规金融渠道无法贷到款项的主体的融资需求，因此，一般会设定比正规金融高的利率标准;另一方面，也要看到还有很多的民间金融形式是具有互甚至公益性的， 这种类型的民间金融的利率并不比正规金融利率高。

同时， 高利贷作为一种已经具有特定含义的民间金融形式， 其内涵是设定利率明显违反一般社会正义的民间借贷，因此，法律所许可的高于正规金融利率设定的民间借贷不能一概被称为高利贷。民间金融的高利性，在激励民间资本进入市场， 满足不同行业和主体对资金融通需要的同时，也容易引发一系列的经济和社会问题。

二、我国民间金融利率法律规制的不足

目前， 关于民间金融利率的法律规定比较零散， 多部法律法规和规章以及最高人民法院司法解释虽均有涉及， 但民间金融立法与社会实际需求较脱节。

(一)法律规制现状

⒈我国《民法通则》第90条规定：合法的借贷关系受法律保护。《民法通则》中仅有此条文作出了比较原则性的规定，但对于何为合法、何为非法，却未明确，缺乏操作性，尤其是没有规定明确的利率标准。

⒉我国《合同法》第12章专章规定了借款合同， 对民间借贷的规定仅限于自然人之间的借款合同， 并采用了无息推定原则。《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的， 借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

⒊1988年最高人民法院颁布的《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》(以下简称《民通意见》)对于民间借贷利率的有关问题作了规定， 包括第122条、第123条、第124条、第125条等。但2015年出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《若干问题的规定》)已经明确：最高人民法院以前的司法解释与本规定不一致的，不再适用。故这些规定现已不再适用。

⒋1991年最高人民法院印发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(以下简称《若干意见》)第6条明确规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率， 但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。这一利率的强制性规定在很长一段时间内主导了我国民间金融的运行， 已成为区分民间金融活动合法与非法的重要界限。2002年中国人民银行的《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》(以下简称《通知》)中也做了同样的规定，并将超过四倍利率标准的，界定为高利借贷行为。这些民间金融利率方面的法律文件在我国民间金融法律规制领域发挥了极其重要的作用。

⒌ 《若干问题的规定》对于民间借贷的利率、本金、复利、逾期利息、利息约定不明等问题都作了规定。如第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%， 出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的， 人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的， 人民法院应予支持。第27条规定了本金的认定，第28条规定了复利率，第29条规定了逾期利率，第30条规定了出借人可主张的利息和费用， 第31条规定了自然债务， 第32条规定了提前偿还的利息，等等。自此，民间借贷利率与银行贷款利率脱钩，四倍红线标准废止，并且国家承认复利，明确了复利、逾期利息、利息约定不明情况下利息的计算方法。

(二)我国民间金融利率法律规制存在的问题⒈利息、利率计算标准不统一。例如：对借贷双方利息约定不明确时的处理规定不统一。《若干问题的规定》中要求：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的， 人民法院应予支持《民通意见》是参照银行同类贷款利率计息而《合同法》则是视为不支付利息。从效力上讲，《合同法》为法律， 优于作为司法解释的《若干问题的规定》和《民通意见》。

⒉对民间借贷的分类规定不一。《民通意见》就利率区分了生产经营性借贷和生活性借贷，但缺乏具体的规定。而《若干问题的规定》和《合同法》则未区分借款性质。在以往的民间借贷案件中，借款的用途大多是生活性消费或救急，主要是为解决个人生活困难，其互助成分居多;而当前我国现阶段的民间借贷则以经营性用途为主，营利性成为民间借贷的主要特征。对民间借贷高利率进行规制的最主要原因就是对弱势借款群体的保护， 防止其因自身紧急的财务资金需求而深受放贷者的剥削。在生产性借贷中， 借款人借款的目的主要是满足生产经营的资金需求， 一般来说借款人通过借贷是能够从生产经营效益中获得利润收入的， 在借贷交易中并非如生活性借贷的借款人一样处于明显的弱势地位，因此，法律是否要设定特别严苛的利率上限对其进行倾斜性保护， 需要进一步探讨和论证。

⒊对于利率的规定缺乏灵活性。与最高人民法院此前出台的《若干意见》中有关民间借贷利率的第6条相比，2015年的《若干问题的规定》中的相关条款有了较大进步。具体表现为：一是不与银行利率挂钩。二是将民间借贷的利率划分为三档。其中将24%-36%的利率区间设定为自然债务，法律仍然予以承认。这就使得有关民间金融的利率规定更加明确，并且提高了上限，放松了利率管制，促进了民间金融的发展。但由于进行动态调整，缺乏弹性空间，也会存在与社会实际要求脱节的问题。所以，此规定的施行效果有待实践的检验。民间金融的发展目标，是要建成多层次、多元平衡的民间金融市场体系。民间金融包含多种形式且各具特点。就民间借贷关系而言， 也要根据其目的的不同区分为生产性借贷和生活性借贷， 根据贷方的身份不同而区分为一般性、偶发性的民间借贷(即简单形态的民间借贷)与职业贷款人从事的民间借贷(即中间形态或复杂形态的民间借贷)，其具体利率都应有所不同。不对民间借贷的类型进行区分，统一规定一样的利率水平， 显然不能适应现实需要。同时，强制适用这项法定的利率标准，有悖于民间融资短、快、灵的属性，既无法反映市场对资金需求的真实状况， 也压制了资金的自由配置，违背了市场经济的自由天性。因而，要通过法律规制，建立分类引导、动态调整的民间利率管制体系。

⒋超出利率上限的高利贷仍然仅是不予保护，惩戒力度不够。根据之前中国人民银行的相关《通知》和最高人民法院的相关法律文件， 民间个人借贷利率超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率4倍以上部分应界定为高利借贷行为。而根据最高人民法院《若干问题的规定》，对高利贷仅是不予保护。可见，最高人民法院对高利贷采取的是较为谨慎、温和的态度。高利贷作为一种经济现象，在一定时期和一定条件下，会解决个别借款人的资金急需，但从总体和长远看，高利贷弊大于利，会严重影响经济发展甚至引发诸多经济、社会问题。我国学界和实务界多有呼声应将高利贷界定为犯罪行为。 这既有利于打击高利贷活动和相关犯罪行为， 也能够保障合法的民间融资行为和正常的社会秩序。

三、加强我国民间金融利率法律规制的路径

民间金融利率存在区域性和多样性， 与实体经济有着必然的内在联系，利率设定取决于多种因素。所以，对于我国民间金融利率进行法律规制，要在考察民间金融利率的实际情况和影响其波动的主要因素的基础上，明确法律规制的理念原则、制度举措，构建起适应多元化金融市场、动态灵活、多层次的民间金融利率体系。

(一)我国民间金融利率法律规制的理念原则

⒈设定实证化。民间金融具有复杂性，在加强利率管制时，必须进行实证分析。民间金融本身的地域性特点和自身类别的多样化， 自然要求利率法律规制必须建立在实证分析的基础之上，进行分类动态规制。如果没有数理实证作为基础并对不同情况下的利率加以区别， 只是站在道德的制高点对民间借贷的高利率进行严厉打压，这种利率规制不仅没有效率，也难以令公众真正信服。同时，对经济发展和社会稳定不但不会有促进作用，反而会产生一定的阻碍。

⒉稳步市场化。所谓利率市场化，是指政府完全或部分放开对利率的直接管制， 使利率由金融市场上资金的供求关系决定， 按价值规律自发调节。西方发达资本主义国家金融发展的经验和现状表明， 利率市场化是市场经济发展的必然趋势。但同时也应当认识到，利率的基础是社会平均资本利润率，换言之，是经济效率而非资金供求。利率市场化并不是完全的利率自由化，市场也有失灵的时候。因此，在坚持利率市场化方向的同时，要遵循市场规律，通过法律规制让利率以社会平均资本利润率为基础，根据不同的民间金融的状况， 合理分类设置利率上限，确保民间金融市场的健康发展。

⒊利率区分化。民间金融的法律规制必须是区分规制， 不同类型的民间金融不能适用同等的法律规范制度。在民间金融利率领域，同样适用这一原则。对于不同类型的民间金融利率规定应当有所不同， 对于不同区域的民间金融利率规制也应当有所不同。目前，我国有关民间借贷利率仅仅是根据最高人民法院《若干问题的规定》划分为三个区间，并没有其他规范性法律文件对之予以规定。经济社会的发展从来都是多元化、多层次的样态，这是由于各地自然条件不同，行业、部门之间存在差异，还有经济活动的各类主体的群落、层次、偏好不同使然。因此，金融市场的形成和发展自然也就是多元化、多层次的。我国各地区经济发展不平衡，若均按照整齐划一的利率水平要求， 会有损于公平正义的实现。而且，民间金融行为本身的复杂性和类型的多样化也要求对不同的民间金融活动适用不同的利率限制标准。

(二)完善民间金融利率法律规制的具体制度设计

⒈区分简单形态、中间形态和复杂形态的民间借贷，进行不同的利率规制。对民间金融的利率规制必须区分不同形态的民间金融形式。根据民间金融行为是偶发性的还是经常性的、是否吸收公众存款以及是否可能引发系统性的风险，可以将民间金融区分为简单形态、中间形态和复杂形态的三种形式。简单形态的民间金融是发生于直接当事人之间的金融行为，其具有规模小、偶发性、平等性、个性化的特征，行为人使用的往往是自有资金，不会引发系统性的风险。其主要奉行契约自由、责任自负的私人治理原则，应当纳入民商法进行调整。法律强制性的干预应当尽量减少，尽可能将利率的决定权交给民间借贷的双方当事人。对于那些急需资金短期调度、资金需求量不大、双方当事人达成合意的借贷行为，在民间往往以月利率甚至日利率进行约定， 立法没有必要进行过多干预。

复杂形态的民间金融即吸收和经营公众存款的组织或机构的金融行为。中间形态的民间金融是介于简单的民间金融和复杂的民间金融之间的金融形式。相比简单的民间金融来说，中间形态和复杂形态的民间金融的资金融通行为是经常性的而非偶发性的甚至是经营性的，贷出资金的人将借贷活动作为其职业。此类民间金融主体的贷款活动类似于银行的贷款业务，对其利率的规定就要施以法律的强制性干预，应当适用一定的利率限制和一定的利率区间，当然这种利率的上限规定应当比正规金融的利率规定宽松。对此，我国在制定《放贷人条例》或类似功能的法规规章时， 应该对职业放贷人的利率进行限制性规定。借鉴发达国家民间金融的法律规定，其利率的上限设定基本上都是针对经营性的借贷行为，对于纯粹的私主体之间的偶发性的借贷行为，其利率应当更多遵循私法自治的要求，由当事人自由决定。目前，根据我国最高人民法院司法解释中的相关规定，对于私主体之间偶发性的借贷行为限制过于严格，其规定实际上应当适用于经营性的借贷行为。

⒉区分生产性借贷和生活性借贷进行利率上限分类规制。当前，我国法律法规中并未对民间借贷依照其借贷目的的类型进行系统划分，只是在《民通意见》第122条的规定中涉及到了生产经营性借贷和生活性借贷的内容。其具体规定为：公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况， 按有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。由此可以看出，该规定在制定之时已经意识到了生产经营性借贷与生活性借贷中借贷人身份、财产状况的不同以及借贷目的的不同，从而导致其借贷利率的法律强制性规定不应该完全一致。只是该司法解释没有对此作出明确、具体的规定，可操作性不强。虽然关于民间借贷的类型划分及不同借贷类型应适用不同利率上限标准的观点得到了学界的一致赞同， 但以后的立法上却没有对这一要求予以呼应。

笔者认为， 民间金融利率立法应该合理制定利率上限的指导标准， 对于从事经营活动的商业融资， 由于商业经营活动以获取利润为目的， 其偿付能力有一定的保障且商业活动中对于资金的需求刚性不强， 经营者可以根据成本收益进行理性分析， 因而可以适当提高利率上限。另外，实业生产领域的利率更多体现的是借贷双方之间对预期利润的分配，为鼓励、引导巨额的民间资金进入各个实业生产领域(但应防止其进入楼市、股市等造成泡沫)，这类利率应相对较高。利息管制的唯一合法性前提是借款一方仅仅是为吃饭而借贷的普通农民， 企图将该管制扩大到资金充沛的市场上， 从而固定工业资本价格的任何尝试必定归于失败。而对于生活性的借贷，由于不产生利润，不创造附加价值，因而从公平正义的角度出发，应当照顾到借款人的利益，适当降低最高利率上限。因为生活消费类借贷没有产生任何实质性的财富积累，且多属于居民生活上的刚性需求，法律应严格采用较低的利率上限以保护金融消费中的弱势群体。有学者认为，2008年美国次贷危机的爆发与上世纪90年代以来各州消费信贷利率管制的放松有直接关系。我国金融消费者保护制度尚处于萌芽阶段， 所以不能仓促放开消费类利率上限，以免引发过度的负债消费。

⒊构建多层次民间金融高利率法律责任体系。从发达国家利率规制情况来看，民间借贷高利率的规制应有一个民事、行政、刑事逐级递进的责任体系。我国其他领域的法律规制也有类似的层级。这样的责任体系设计可以对不法行为进行及时、适度的规制，有效维护社会经济秩序。正如有学者所言，在立法上出现了对经济活动领域的一些无序、失范行为，在没有取得规律性认识、没有动用民商法、经济法和行政法手段予以有效调整的情况下， 就匆忙地予以犯罪化，纳入刑罚圈的现象，使刑罚的触须不适当地伸入到经济活动的某些领域。这一现象在民间集资领域体现得最为明显。但在对民间金融利率的法律责任确定上， 却又出现了另外一个不合理的现象，即只有民事责任，缺乏行政责任和刑事责任。《若干问题的规定》中规定了年利率36%的上限，超过此上限不予保护，但对于高利贷放贷人没有采取其他的监管措施或者明确其应承担的刑事责任。

笔者认为，对于高利贷行为，应当秉持分层次的立法思路。首先，寻找高利贷泛滥与金融秩序紊乱的原因， 利用经济法律政策对制度缺陷进行修复与调整;其次，通过民事、商事、经济与行政法规的作用对违法行为进行消解， 避免蔓延和升级;最后，经过分层处理，通_______过刑法惩治犯罪行为。即对于高利贷行为应当设置行政监管和刑事责任。如果在利率越滚越大的情况下设定行政管制的界限， 及时为借款人或放贷人预警， 会大大降低高利贷引发社会问题的可能性，降低刑事犯罪的比例。建议借鉴美国的经验，设置一个禁止利率，这一利率界限应高于目前我国司法解释中所确立的36%这一标准，以此作为政府监管民间借贷高利率的标准。超过此利率进行放贷，可以对放贷人进行行政处罚，以平抑民间高利贷无人监管、借款人的利益得不到保护的局面。设置政府干预的利率上限，可以改变过去月息1成、年利超过100%也没有任何干涉的局面。

篇5

关键词：民间借贷；法律规制

我国的经济建设之成就与民营企业的的发展壮大是密不可分的。民营经济的迅速崛起，推动我国市场经济的发展壮大。但“次贷危机”所引发的全球性经济危机使得我国的民营经济在近几年陷入低迷，而大部分为中小型民营企业。他们在无法从银行获得贷款进行进一步经营。而民间资本在近三十年来却积累到了一定规模，能够在一定程度上满足上述企业的借贷需求。二者相遇成为必然。由于，我国缺乏相适应的法律规范来对这种借贷关系进行规制，所以近年来民间借贷纠纷大量涌现。

民间借贷是发生在公民之间、公民与法人之间以及法人与法人之间的金钱借贷，这里的法人并不包括银行等正规金融机构。从行为主体上来讲，借贷行为发生在民事主体间，行为性质也属于民事法律行为。结合实际情形来看，民间借贷在市场的催生下已经由最初的单纯借贷向着大规模民间融资方向发展。而目前民商事法律方面缺乏系统明确的规范，最终导致用刑罚手段来解决此类案件。所以，伴随着民间资本的崛起，民间借贷的发生已经是必然，单纯依靠刑罚手段是不足以解决问题的。规制民间借贷首要还应当是从民商事法律的角度入手，构建良性公平的规范体系，促进民间借贷的良性发展。

综合来看，发展民间借贷的正当性主要从以下几个方来考量。

第一，民间借贷发生是由于民营企业在银行等正规金融机构那里告贷无门。在正规金融机构办理借贷，手续繁杂，耗时比较长。民间借贷则反之，让银行以民间借贷的方式来对贷款额度本就不大的中小企业进行放贷，不利于银行的健康发展。因此，借助于民间资本的力量来促进民营企业的发展是上选。其作法也不外乎是通过非金融经济体的作用来弥补。

第二，我国市场经济发展迅速，民间资本规模扩大。现在民间借贷不限于最初熟人间的拆借，不论是资金规模还是涉及到的主体，都已经较最初变得复杂。但它还是一种发生在民商事领域的民商事行为。因此，对民间借贷的规制应更多地依靠民商是法律规范来调节。制定相关的法律规范时应当充分的考虑民商事法律的基本原则。

对民间借贷的法律规制可将其主题类型进行一定的划分，针对不同类型的主体所进行的相关的借贷行为进行规制。越是复杂的的借贷主体其所为的借贷行为也越复杂，因而可能对社会与经济带来的负面作用也比简单的借贷行大。

具体而言，现在社会上出现的借贷主体大致为以下三种：一公民，多以个人身份为相关借贷行为；二非金融机构的企业法人，多为企业法间拆借，但不以此为主营业务；三从事相关借贷业务并以此作为主营业务但是不属于正规金融机构的企业法人，这类主体最为复杂，有寄售行、典当行也有融资公司、理财公司等。

一，对于借贷关系并不复杂的民间借贷，应充分尊重当事人的意思自治。借贷双方，如果是以公民个人的名义借款，则双方达成合意及可以基本认定。对于借贷关系复杂、涉及多方当事人的民间借贷，应考量更多的因素。在当事人并不违反法律强制性规定时，应当对借款的有效性给予肯定。并且可以参考《民法通则》中与有关的法律规定。

二，对于偶尔为借贷行为的企业法人主体，则应比照上述对公民类主体的处理方式。只要不违公共利益以及第三人的合法权益，双方法人意思表示真实，则应按民商法规范确认其借贷行为的有效并给予相应的法律保护。

三，对于第三类则应对其进行较前两者更为严格的法律规制。因为，第一，这一类主题句客观上具有吸纳公众储蓄的能力，其借贷行为失当，造成的损失影响巨大，甚至会引起局部金融震荡；第二，这类主体是以借贷为主业，那么此类主体必然会对相关借款主体的资质进行审核，形成一个评估结果。随着这类主体在借贷市场权威性的树立，必然带来对相关实体经济的有力掌控。因此不能不对其严格监管以防止其运用其在借贷市场中的影响力来不当的左右相关实体经济的发展。

对于第三类主体，大体可以从以下几个方面来进行法律规制。

1、仿照国内设立商业银行或者村镇银行的方式来设置准入门槛，报相关行政机关进行备案审核。这方面可以借鉴香港地区《放债人条例》中有关放债人资质的规范。

2、对于取得相关资质的主体，可以令其组织行业自治组织，加强行业自律。并且对于房贷利率方面可以给予比商业银行更为灵活宽松的范围。

第三，对于借贷主体的借贷行为，在法律许可的范围内尊重当事双方的合意。并按照商事行为注重外观的特点，促进相关借贷的进行，加速民间资本的流通，使其能够起到为民营企业输血的作用。

3、注意发挥第三类主体的信息平台作用，使相关借款与贷款主体能够及时完成借贷，且筛选过滤掉不实信息以保证借贷的真实与有效。

虽然民间借贷自身存在许多缺点，比如利率过高，手续不规范。但是这些是可以通过建立相关制度来克服的。尽管民间借贷现在游离于国家正常金融监管之外并且尚且处于发展的初步阶段，但通过借鉴其他国家和地区的的有益经验并结合我国的具体情况，依靠市场主体的自我调节与以民商事法律为基础的法律规制，建立起适合于我国的民间借贷制度，使之能够服务于国家经济的发展。（作者单位：吉林大学）

参考文献：

[1] 秦艳敏：《民间借贷法律规制的法经济学分析》，载《法制博览》2012年第08期