封闭式证券投资精选(十四篇)

篇1

【关键词】投资组合；封闭式基金；风险；收益；合理性

一、文献综述

目前我国基金市场主要是开放式基金，虽然封闭式基金存在的时间比开放式基金的时间长，但是一直没有较大的发展，封闭式基金的数目不多，目前只有60家①，与开放式基金相比，投资者投资于封闭式基金在存续期间不能申购和赎回，这样减少了基金净资产由于赎回而减少的压力，同时也缺少了由于赎回压力所造成的激励。由于开放式基金的申购赎回机制能够较好地满足持有人的流动性需求，因而基金市场主要是开放式基金呈现跨越式发展，目前文献对我国封闭式基金的资产组合合理性的研究较少，考察封闭式基金资产配置合理性可以反映我国封闭式基金的运行是否合理，是否给投资者带来合理的收益，对我国封闭式基金的发展有着重要的意义。

目前对于封闭式基金的研究主要方向有研究封闭式基金折价问题，如Pratt（1996）和Malkiel（1977），Lee Shleifer和Thaler（1991），Constantinides（1984）等人的研究；基于行为金融角度考察封闭式基金的动量反转效应，如解为（2009）的研究；根据CAPM的基本原理，运用收益率指标、风险指标等业绩衡量指标来考察我国封闭式基金的业绩表现，如张姊媛（2009）的研究。

对于考察证券投资基金绩效的评价模型中外学者都有很多研究。Harry M.Markowitz（1958）的均值―方差模型从理论上解决了如何测定组合投资的预期收益与风险，如何以这两种指标进行资产分配的问题。Treynor（1965）、Sharpe（1966）和Michael C.Jensen（1968）以CAPM模型为基础分别提出了三个单因素绩效评价模型，基本思路是通过对基金收益进行风险调整，得到可以同时对收益和风险加以综合考虑的评价指标，即特瑞诺指数、夏普指数和詹森指数。以CAPM模型为基础的单因素评价模型只考虑了市场风险的影响，无法解释按照股票特征进行分类的基金组合收益之间的差异，于是出现更多的关于多因素模型的研究，多因素模型建立在套利定价理论上，以此为基础，Fama、French（1996）提出了关于绩效评价的三因素模型。已有的研究和实践表明，评价基金绩效必须考虑投资的收益和风险两个方面，从收益和风险两个方面综合评价投资组合构建的合理性。

以上的研究为我们提供了一定的理论基础，对考察封闭式基金从不同角度提出了不同的研究方法，但目前研究存在的不足是：很少有文献基于投资组合合理性去考察封闭式基金的业绩，对封闭式基金投资组合给予更基础性的研究，这里我们参考李学峰、曹小飞（2008）的研究，构建衡量风险与收益匹配状态的模型，对封闭式基金的投资组合合理性进行实证研究，同时将风险收益相匹配的“一般原则”与“最优原则”区分开。根据资本资产定价模型，一般原则是指证券的预期收益率与其所承担的系统性风险之间是正相关的，即投资的高收益将伴随较高风险，而较低的收益其所承担的风险也将较低；最优原则是指理性投资者具有不满足和风险厌恶的特点，即在一定风险下追求更高的收益，或是在一定收益下追求更低的风险，从而达到风险与收益的最优匹配。这样的模型设计能够科学地考察封闭式基金的业绩，对封闭式基金投资组合的特征进行评价。

二、研究思路及方法设计

（一）风险与收益指标的选定

本文选择系统性风险β作为表征风险的指标②。投资组合的β系数为βp，等于该组合中各股票β系数的加权平均：

其中为第i支股票的β系数；Xi为各股票市值所占组合总市值的比重。

如果投资组合的βp＝1，其系统性风险与市场风险一致；如果βp＞1，该组合的系统性风险即大于市场风险；如果βp＜1，则组合的系统性风险小于市场风险；βp＝0，则该组合无系统性风险。由于βp＝0的可能性很小，故可以忽略不计。

我们设定证券组合的收益用Rp表示：

Ri为组合中各股票的收益；Xi为各种股票的市值占该组合总市值的比重。

其中，t期的Ri由Rit表示，有：

其中，Pit为股票在t期的价格；Pi(t-1)为股票在（t-1）期的价格；Dit为t期分得的股利。

（二）投资组合合理性初判

1、基于一般原则③

一般原则是指投资组合的收益应该与其所承担的市场风险相匹配，根据β值的定义，市场组合的所有资产的加权平均β值必定为1。从而可得到投资组合与市场组合的β值关系式βpm：

对于收益方面的指标，用Rpm来表示投资组合的收益与市场基准组合收益的关系。关系表达式为：

在一般原则下，我们分为三种情况。情况1：βpm＜0而Rpm≥0；或βpm=0而Rpm＞0。其特征是，在所承担风险低于市场的前提下，获得了等于或高于市场的收益；或者在所承担风险等于市场的前提下，获得了高于市场的收益。这说明封闭式基金在这一时期获得了超过市场收益的超额收益，在同一风险水平下为投资者赚取了较高的收益，这是一个较好的状态。

情况2：βpm＞0且Rpm＞0；或βpm＜0且Rpm＜0；或βpm=0且Rpm＝0。其特征是，在承担风险高于市场的前提下，所得收益也高于市场；或者在承担风险低于市场的前提下，所得收益亦低于市场；或者在承担风险等于市场的前提下，所得收益等于市场。在这种状态下，高风险对应高收益，低风险对应低收益，能够较好的体现风险与收益匹配的一般原则。

情况3：βpm＞0但Rpm≤0；或βpm=0但Rpm＜0。其特征是，在承担风险大于是市场的前提下，所得收益等于或低于市场；或者在承担风险等于市场的前提下，所得收益低于市场。该种状态下，高风险对应低收益，不符合风险收益匹配的一般原则，该封闭式基金的投资组合是不合理的，属于较差的状态。

2、基于最优原则④

下面我们构造一个考察在给定的风险水平下投资组合是否获得了更高的收益的基准。首先将收益用风险进行调整，形成Rrp：

Rrp=Rp/βp（6）

其中，Rp为组合的收益；βp为组合的风险。

该比值的含义是：投资组合承受单位系统风险时的收益，代表收益率与系统性风险之间的对应关系。

然后，选择市场收益和风险作为比较的基准。构造指标Rrm：

Rrm=Rm/βm（7）

其中Rm为市场收益；βm为市场风险。由于市场总体的系统性风险βm为1，于是得到Rrm=Rm。这里，市场收益率Rm表示整个市场的风险与收益的对应关系。

最后我们构造出衡量在给定的风险水平下投资组合是否获得了更高的收益的基准MD：

当MD＞0时，说明在承担相同风险水平的状况下，投资组合的收益高于市场基准，在非有效的市场中符合风险与收益的最优匹配原则，这种情况是有利于投资者的，给投资者带来了更大的收益；当MD＜0时，说明在承担相同系统风险水平的状况下，投资组合的收益低于市场基准，未能满足最优原则，说明基金的投资组合存在不合理性。

三、封闭式基金资产组合合理性实证检验

（一）研究时期及样本的选取

本文采用的样本数据是成立在2004年之前，存续截止日在2011年之后的封闭式基金的数据，一共选取了26只基金，分别为：基金开元、基金普惠、基金同益、基金景宏、基金裕隆、基金普丰、基金天元、基金同盛、基金景福、基金裕泽、基金丰和、基金久嘉、基金鸿阳、基金金泰、基金泰和、基金安信、基金汉盛、基金裕阳、基金兴华、基金安顺、基金金鑫、基金汉兴、基金兴和、基金通乾、基金科瑞、基金银丰。

选择这26只基金在2005年第一季度到2010年第四季度这24个季度的数据⑤，这样选择的原因有：第一，2005年之前距离现在时间太远，而且股权分置改革在2005年以后取得较大的进展，有利于考察股票数据的统一。第二，研究选择的24个子期，正好经历了中国股市从低迷走向繁荣又走向低迷的过程，有利于综合考察封闭式基金分别在牛市和熊市的表现。

在考察单个基金数据时选取每季度各封闭式基金作为十大流通股的股票组合，以此组合代表封闭式基金投资于A股市场的组合。这种选取方式是由于作为十大流通股东的股票在封闭式真实的投资组合当中应该是举足轻重的，能充分代表基金投资组合的特征。

本文选定沪深300指数作为市场基准，沪深300指数选取沪深两市300只A股作为样本，覆盖了沪深市场六成左右的市值，具有良好的市场代表性。因而将沪深300指数定为本研究的市场组合，市场收益率Rm即为同时期沪深300指数的收益率。

（二）实证结果

首先，利用公式（1）、（2）计算得到各期各机构投资组合的风险和收益值，并计算各期市场基准收益率Rm，然后取Rp、Rm及βp平均值，利用公式（4）、（5）与公式（8）计算βpm、Rpm、MD值，对各封闭式基金在总考察期内的风险与收益匹配状态进行衡量，并根据一般原则和最优原则下的匹配状态进行投资组合合理性判定。

将基金在24个时期的数据汇总共有624的考察样本⑥，通过数据处理⑦，我们可以算出，基于一般原则的考察结果是，符合第一种情况的一共有311个，占总样本的49.81%；符合第二种情况的一共有310个，占总样本的49.68%；符合第三种情况的只有3个，占总样本的0.48%。⑧这说明在一般原则下，大多数封闭式基金均构建了较好的资产组合，取得了低风险高收益的成绩。

基于最优原则的数据统计表明MD＞0的样本共有427个，占总样本的68.43%，说明大多数封闭式基金在承担相同风险水平的状况下，投资组合的收益高于市场基准，即取得了超额收益，做到了“战胜市场”。

四、实证结果的进一步分析

基于一般原则的考察结果说明在一般原则下，大多数封闭式基金均构建了较好的资产组合，取得了低风险高收益的成绩。基于最优原则的考察结果说明绝大多数封闭式基金在承担相同风险水平的状况下，投资组合的收益高于市场基准，从这个角度来说，封闭式基金取得了“战胜”市场的投资回报。进一步分析MD值，1至24时期MD大于零的个数分别为：25、8、14、9、16、17、20、25、16、21、16、25、25、0、0、22、24、23、26、26、10、17、23、19。

从表中的统计数据可以发现有些季度（如第2，14，15等季度）封闭式基金普遍为负，结合市场收益率可以看出封闭式基金在市场行情不好的情况下的资产配置能力较低，但是大多数封闭式基金在市场行情较好的情况下资产配置能力较好，很少有出现绝大多数封闭式基金没有战胜市场的现象。

五、结论及启示

本文依据风险与收益相匹配的一般原则和最优原则，通过构建衡量风险与收益匹配状态的模型，考察了我国封闭式基金投资组合风险与收益的匹配状态，由此判断投资组合构建的合理性。通过以上的实证分析，我们可以看出，中国的封闭式基金在资产组合管理能力方面表现较好，大多数封闭式基金都能够在控制风险的情况下取得较好的收益，即能够战胜市场。

在对MD值结果的进一步分析可以看出我国的封闭式基金在市场行情较好的时候资产配置能力会有一定提高，而行情较差时资产配置能力则会降低。这说明我国封闭式基金在牛市中表现更好，其中原因可能是由于封闭式基金没有到期之前的赎回压力，在行情较好的情况下积极配置资产，取得超过市场平均水平的超额收益率；当市场行情不好的时候，封闭式基金并没有主动适应市场行情而调整资产组合配置。这也说明了封闭式基金由于没有持有人赎回压力而缺乏主动根据市场变化而调整资产配置的激励。

从整体上来看，考察我国的封闭式基金的资产配置能力得出较好的结果，这说明我国的封闭式基金具有较强的资产组合管理能力，能够为投资者带来较好的收益。我国基金市场上封闭式基金数目较少，可以适当鼓励增加一定的封闭式基金，增加基金市场产品的多样性，让投资者拥有更多地选择，满足不同流动性需求和风险偏好的投资者。

注释：

①参考wind数据库2010年的数据.

②参考李学峰,曹小飞.QFII投资组合构建的合理性研究[J].国际经贸探索,2008(4).

③参考李学峰,曹小飞.QFII投资组合构建的合理性研究[J].国际经贸探索,2008(4).

④参考李学峰,曹小飞.QFII投资组合构建的合理性研究[J].国际经贸探索,2008(4).

⑤数据来源于wind数据库.

⑥这里将数据汇总是为了考察封闭式基金整体的情况,综合反映封闭式基金能否进行较好的资产配置,并不是对于单只基金进行分析.

⑦数据处理所使用的软件是MATLAB和EXCEL.

⑧限于篇幅,具体的数据如果读者需要可以向作者索取.

参考文献

[1]Harry M.Markowitz.1952.Portfolio Selection[J].Journal of Finance(7).

[2]William F.Sharpe.1966.Mutual Fund Performance[J].Journal of Business(39).

[3]Woochan Kim,Shang-Jin Wei.Offshore Investment Funds:Monsters in Emerging Markets.NBER,1990.

[4]李学峰,曹小飞.QFII投资组合构建的合理性研究[J].国际经贸探索,2008(4).

[5]李学峰,张茜.我国证券投资基金投资管理行为成熟性研究[J].证券市场导报,2006(10).

[6]孙立,林丽.QFII投资中国内地证券市场的实证分析[J].金融研究,2006(7).

篇2

关键词：封闭式基金；因子分析；业绩综合评价模型

一、我国封闭式证券投资基金发展现状及研究背景

我国封闭式基金起步较晚，但发展迅速，目前市场上共有22只传统型封闭式基金，132只创新型封闭式基金，截至 2013年3月，我国共有基金销售机构242家，基金托管银行19家，基金管理公司80家，证券投资基金1258只，资产净值37346.30亿元，其中封闭式基金的资产净值为1721.74亿元，占基金总资产的4.61%。证券投资基金已成为证券市场上一支不可忽视的力量，对我国的金融业乃至整个国民经济的发展具有重要意义。

随着基金规模的不断扩大，基金品种的日渐繁多，以及投资者自身需求的多样化，如何准确评估基金的收益状况、风险水平、管理人的投资管理能力、选择适合自己投资需求的基金成了人们关心的话题。但国内还没有建立起完善的基金投资效率评估体系，因此，设计一套全面的，能够真实反映基金运作状况的业绩评估体系是非常必要的。

二、基金业绩综合评价模型的构建和实证分析

（一）样本和指标选取

本文以22只传统型封闭式基金作为封闭式基金的样本代表，即：同益、鸿阳、汉盛、汉兴、同盛、安顺、天元、泰和、裕隆、久嘉、通乾、景宏、兴和、景福、科瑞、银丰、裕阳、普丰、普惠、丰和、金鑫、安信。并从基金收益、基金风险、基金管理能力方面选取了八个指标，即：投资收益率、特雷纳指数、夏普指数、詹森指数；投资收益率的标准差和系统风险；证券选择能力和市场时机选择能力。

（二）基金业绩评估指标的测算

资料来源：同花顺软件和金融界网站

（三）实证分析结果

根据上面的实证分析，可得到以下结果：

（1）大部分传统型封闭式证券投资基金的投资收益率高于市场基准收益率。22只基金中有10只基金的综合得分大于零，取得较好的收益。19只基金的特雷纳比指数、夏普指数和詹森指数都为正值，表明基金在经过风险调整后取得了高于预期水平的正收益。

（2）相对于普通投资者，基金管理者不具有规避风险的能力。参照实证过程可知，占基金总风险很大比重的系统风险接近市场系统风险，这说明，基金的系统风险并不比散户的系统风险低，基金没有发挥专家理财的优势。

（3）我国基金管理人不具有显著的择时选股能力。14只基金的证券选择能力指标值为正，8只为负；19只基金的市场时机选择能力指标值为正，3只为负。但并不是同时为正或为负，说明基金管理人不同时具备择时和选股能力。

（4）不同基金管理公司的基金投资效率存在差异。差异的实质在于基金管理公司经理投资策略的差异，与管理公司自身的整体水平及其管理人员的能力有很大关系。

四 结论及政策建议

虽然我国基金业绩表现不错，但基金经理在规避风险方面还存在不足；基金经理的专业素质不强，不具备择时和选股能力；基金管理公司的投资策略对基金的业绩也会产生很大的影响。

第一，降低基金风险是提高公司业绩的首要任务，可以通过分散投资来消除非系统化风险，通过改善市场投资环境、创新风险规避工具来减少系统性风险。

第二，加强国内投资基金经理的专业素质是公司业绩的软性竞争力所在，基金公司应多组织对基金经理的培训，让他们对整个金融体系有个比较系统和全面的认识，基金经理自身应培养遇事冷静、理性、沉着果断的性格，这样才能做出最有利的判断。

第三，最优投资策略的形成是基金管理公司业绩提升的重要途径，我国基金管理公司应在遵循相关法律的基础上，不断更新投资策略，使公司的策略遵循实际，这样才能保护投资者的权益。

参考文献：

[1] 张婷，李凯.证券投资基金投资绩效分析[D].预测.2000，41-44

篇3

关键词：封闭式基金；折价率；封转开

中图分类号：文献标志码：A文章编号：1673－291X（2008）06－0063－02

一、折价率水平对基金价格的影响

我国封闭式基金机构投资者持有的份额比例较大、基金每股净值波动率明显、换手率较高，这使得我国封闭式基金折价率居高不下，基金价格低估明显。

基于此，我国有很多学者对封闭式基金折价率进行研究，张俊喜、张华在《解析我国封闭式基金折价之谜》对传统理论提出质疑，通过实证分析认为成本假说、资产流动性假说、基金管理人能力假说不成立，并且发现行为金融学的“投资者情绪”理论有较强的解释力。对于张俊喜等得出的结论，熊鹏、刘煜辉通过进一步研究，在《再析中国封闭式基金折价之谜》中得出以下结论，认为资产流动性假说对中国封闭式基金折价之谜有较强的解释力，基金绩效及机构投资者持有基金份额比例与折价呈显著正相关，在对“投资者情绪”假说考察度量中，发现折价与规模投资组合收益的关系并非如张俊喜等文中实证结果那么强。

但从基金管理公司投资结构我们也应考虑到，由于我国市场规模小，真正具备成长潜力的优秀上市公司不多，而基金以其领先市场的投资理念和研究手段，所扎堆投资的优质股票无论是成长潜力还是盈利增长水平，均大大超出市场平均水平。更可贵的是，这些上市公司的利润增长是真实的，其股价的上涨绝不是以庄股时代一度流行的虚假题材做支撑的。目前，基金的投资理念往往具备引领市场潮流的效应，基金所挖掘的股票参与者众多且交投活跃，因此，部分基金集中减持这些股票虽然可能会打压股价并使最终实现利润缩水，但影响程度并不会太大，如此之高的折价率当属过度“流动性贴水”。从国外市场来看，封闭式基金同样存在折价情况，但其比例仅维持在5%～10%的水平。这更凸现目前两市封闭式基金具备良好的投资价值。

二、我国封转开的成为现实的市场条件已逐渐成熟

就封闭式基金现状来看，部分由老基金规范改制后成立的封闭式基金，目前距封闭到期日已经非常接近，距离到期日在三年附近的品种凸显封转开套利投资价值。下表列出两市41支封闭式基金的存续期、折价率数据：

1.模型设立

初步拟定回归模型如下:

（二）样本及数据

本文选取了最早上市的25只基金（2004.1.2至2006.12.29）来分析其折价率的协整性,结果显示基金折价是受共同的因素影响。因此可以采用各基金的混合数据来做基金折价的多因素回归研究。

出于数据的可得性及复杂性，本文的多因素逐步回归分析将用由10只基金组成的Panel Data。它们是：基金普丰、基金景博、基金裕华、基金天元、基金同盛、基金金元、基金金鑫、基金安瑞、基金汉兴、基金裕元。时期为2004年1月2日至2006年12月29日。选取依据是：这10只基金投资范围都是沪市和深市的股票与债券，基金定位既有成长型又有价值型，基金规模跨度为5～30亿；样本变异性有保证。

（三）回归结果分析

3．基金每股净值的系数为27.528，表明基金净值的波动幅度对基金折价率具有显著影响。基金净值越大，折价率越小；净值越少，折价率越高。

4．基金管理费用的系数为较小且Prob.较大，该指标已经舍弃，这符合张俊喜等在其文中的第一条结论，那就是成本假说不成立，在这里通过又一次的实证分析确实了这一点。

三、结论及意义

篇4

一､引言

在我国,证券投资基金作为近年来新兴的大众投资工具,是一种利益共享､风险共担的组合证券投资方式,它最重要的特点就是实现组合投资､专家运作管理｡1998年我国新基金面向广大投资者后,基金取得了良好的业绩,尤其是在2001年之前,基金投资的回报率相当高,受到广大投资者和基金管理人的普遍关注｡但随着2001年以后我国证券市场低迷,大多数基金出现不分红现象,基金投资也受到冷落｡尤其是2004年沪､深两市的封闭式基金,更是出现大幅折价的情况,很多投资者不愿再投资封闭式基金,认为其没有投资价值,甚至讽刺所谓的“专家理财”｡根据我国基金相关法律法规规定, 封闭式基金若取得收益,分配每年不得少于一次,封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的百分之九十｡同时,规定基金当年发生亏损,则不进行分配,基金分配后每份基金资产净值不得低于面值等｡可见,封闭式基金分红主要依据其资产净值的增长情况｡2005年起我国开始实行股权分置改革等多项金融改革政策,一方面改革后的个股基本面的变化直接影响封闭式基金的净值增长情况;另一方面新的金融衍生工具的不断推出使得证券市场资金分流,股民对封闭基金的热情大大减小｡本文拟对2005年我国沪､深两市54只基金的资产净值增长情况进行分析,从而客观评价封闭式基金的投资价值｡

二､封闭式基金资产净值增长的衡量方法

从总体上看,在证券市场低迷情况下,相当一部分基金的资产净值也是下跌的,这主要和我国封闭式基金的投资对象选择的限定有关｡因为我国《证券投资基金法》规定封闭式基金的投资对象只能是上市交易的股票､债券,当基金持有的股票价格大幅下跌时,其资产净值也必定下跌｡但我们不能以此判定基金资产净值增长情况,否定所有基金｡我们有必要通过一定的比较基准来衡量基金资产增长情况,做出客观的评价｡

(一)比较基准选择｡考虑到我国基金投资对象和指数反映总体市场等的因素,以及我国有关法律法规对基金投资于股票､债券的比例要求,选择基准为:上证A股指数×80%+上证国债指数×20%｡

(二)资产收益率计算方法｡封闭式基金每周单位净资产的变化率作为基金的周资产收益率,当有分红时,进行相应的调整,即:

Rit=(NAVit-NAVit-1+Dit)/NAVit-1

(1)

R=Rit (2)

其中,Rit表示周资产收益率,下标i表示第i支基金,下标t表示第t周;NAVit表示t周基金单位资产净值;NAVit-1表示t-1周基金单位资产净值;Dit表示期间基金分红｡

根据(1)式计算出简单算术收益率,在此基础上进行算术平均,计算出基金的周资产收益率,根据(2)式折算成年收益率,以此来衡量封闭式基金的资产增长情况｡

(三)评价周期｡我们选取2005年4月15日至2006年3月3日作为评价周期｡

(四)样本选取｡目前我国沪､深两市上市的所有封闭式基金,以便较为全面地分析封闭式基金资产净值的增长情况｡

(五)评价方法｡根据各基金资产净值增长率的高低,确定其排名,并和比较基准(上证A股指数×80%+上证国债指数×20%)作对比,判断其投资价值｡

三､2005年封闭式基金资产增长实证分析

我们对沪深54只封闭式基金的有关数据进行计算分析后,得出其排名情况｡(表1)

篇5

【关键词】 封闭式基金 边缘化 发展趋势

封闭式基金属于信托基金，是指基金规模在发行前已确定、在发行完毕后的规定期限内固定不变并在证券市场上交易的投资基金。自从上世纪90年代初至今，我国共成立了54只封闭式基金。在西方国家一百多年的基金发展史中，一直是封闭式基金独占鳌头，直到上世纪80年代后才让位于开放式基金而居次席。相对国外封闭式基金的发展历程，我国封闭式基金尚属婴幼儿阶段，理应有巨大的生存发展空间。但令人困惑的是，经历了起步、规范和发展的我国封闭式基金，却在最近几年的时间里止步不前了，似乎在昭示：封闭式基金已穷途末路。

一、我国封闭式基金的发展现状及其存在合理性探讨

1、我国封闭式基金已处于“边缘化”状态

1998年基金金泰和基金开元两个封闭式基金上市，标志着我国的证券投资基金业开始走上正规的发展道路。之后的短短五年内，封闭式基金发展十分迅猛，数量达到54只，基金份额817亿份。然而五年的辉煌期过后，封闭式基金逐渐受到管理层、基金界和市场投资者的冷落，2002年至今，再没有一只新的封闭式基金上市。相反，2001年9月我国第一支开放式基金华安创新基金成立以后，截至2007年5月共有多达284只开放式基金在运行。毫无疑问，我国封闭式基金正处于“边缘化”状态，主要特征显现在以下几个方面：

管理层自2002年8月之后，虽然没有明文禁止发行封闭式基金，再也没有核准发行新的封闭式基金，核准发行的全部是开放式基金，“重开放式、轻封闭式”的政策导向十分明显。

基金管理公司的资源严重向开放式基金倾斜。从1998年到2002年，基金管理公司从封闭式基金持有人处获得了近8亿元的管理费。其中的一大部分被基金管理公司投入到开放式基金的研发和推广上。基金管理公司还将封闭式基金培养出来的优秀人才优先安排到开放式基金，而把封闭式基金当成新员工的“培训基地”。

封闭式基金的市场价格普遍远远低于其基金份额资产净值，折价现象严重，沉重地打击了持有人的信心。一般认为，封闭式基金出现适度折价是合理的，这是对封闭式基金资产变现中产生的流动性损耗的补偿。但在目前市场极度活跃的环境下，仍然保持21%左右的平均折价率显然超过了“补偿”的界限。

2、封闭式基金长期存在的合理性

封闭式基金与开放式基金相比，虽然在很多方面不如开放式基金更能满足投资者需要，但封闭式基金在某些方面也有开放式基金不可比拟的优势。在功能上的某种不可替代性成为封闭式基金长久存在的基础。

一是资产规模稳定，利于长期投资。封闭式基金的资产规模一般固定不变，基金经理无需担心赎回现象的发生，可以投资于期限长、流动性低的品种，提高资金的使用效率。极小的流动性压力赋予了其更大的投资操作空间和灵活度，甚至封闭式基金管理人可以更自由地、更大比例地使用资金杠杆、包括金融衍生工具，这是开放式基金难以做到的。

二是封闭式基金具有投资于一些开放式基金无法涉足的领域的优势，如房地产、风险投资等低流动性的资产。还可以通过发行优先股、债券或直接贷款进行杠杆投资。随着中国资本市场的完善与健全，这种优势将体现得更加明显。

三是基金持有人费用低廉。封闭式基金持有人的费用主要包括发行费和交易佣金，费率分别是面值的l%和交易金额的0.25%。而开放式基金的持有人费用包括认购费、申购费、赎回费等， 其费率一般为成交额的1.2%、1.5%、0.5%。

四是可选择买卖时机和成交价格。封闭式基金可以在证券交易所交易，其市场价格和股票价格一样受供求关系的影响而发生波动，因而投资者可选择封闭式基金的买卖时机，并可通过限价委托指令将成交价格限制在特定范围内。而开放式基金每个交易日只有一个成交价格， 而且这个价格在做出买卖决定时还是未知的。

当前封闭式基金之所以陷入“边缘化”甚至其存在意义受到质疑，与它的这些独特优势没有发挥出来密切相关，而这又主要是历史原因造成的。然而这都不能否认其在功能上的不可替代性，不能否认封闭式基金的潜在生命力和长期存在的意义。随着我国证券市场的日益成熟，封闭式基金必然有着良好的发展前景。

二、未来我国封闭式基金发展必将经历的两个阶段

1、第一阶段

从衰落回归合理，封闭式基金成为我国投资基金中次于开放式基金但不可取代的部分。

从基金业的发展历史上看，封闭式基金往往是基金业发展初期的必经阶段。这一方面是因为在证券投资基金出现的初期，基金管理人的管理运作水平较低，选择封闭式管理方式，有利于基金管理人积累运作经验和完善操作技能。另一方面，各类金融机构之间的业务合作尚未有效展开，成立开放式基金的诸多条件尚不成熟等。我国已经经历了这一初始阶段。

在金融市场进一步发展中，随着各类金融中介组织的发展，随着证券投资基金组织和管理人运作能力的提高，封闭式基金转向以开放式基金为主的格局成为一种必然的趋势。但如前所述，由于封闭式基金有着它长期存在的基础和不可替代的优势，被边缘化或者说是逐渐消亡的趋势也是不合理的。这一阶段决定我国封闭式基金发展的关键在于如何回答两个问题：是否应该重新发行新的封闭式基金和现有封闭式基金到期后该何去何从。

对于第一个问题，我国市场现阶段投机氛围依然浓烈，中小投资者较不成熟，在开放式基金面临大量赎回危机的情况下，对于长期投资者及大型投资者而言，封闭式基金仍有其合理的需求。而且在我国证券市场大量资金涌进，投资品种略显不足的情况下，封闭式基金也有其发展的土壤。封闭式基金在牛市的优势将使投资者恢复一定的信心。在市场需求存在的条件下，若在认识上管理层、基金业和投资者能有所改变，在政策上有所支持，封闭式基金的发行将重新展开，而市场反应也将十分热烈。

第二个问题，在旧封闭式基金到期日的接连来临后，它们应该怎样实现转型。第一支到期的基金兴业成功采取了封转开这一市场呼声最大的模式。而在2007年将迎来一波封闭式基金到期的小高潮。2007年上半年到期的封闭式基金有19只，其中13只在上半年到期。旧基金转型对于封闭式基金的发展是一个极大的挑战。首先，封转开将全面铺开并突现出优势。这一模式可以增加投资者对折价消除的预期，还可以吸引稳健投资的机构投资者，亦是形成以开放式基金为主的格局的必由之路。然而“封转开”不是封闭式基金的唯一出路。积极创新将给封闭式基金的发展带来更多的机遇。如以发展过渡类型开放型基金etf（交易所交易基金）和lof（上市型开放式基金）、配以权证发行等。

新封闭式基金的发行和旧封闭式基金的转型构成这一阶段的特点，封闭式基金将逐渐走出边缘化，成为中国基金业不可缺少的一部分。但这一阶段的主要格局仍是以开放式基金为主。

2、第二阶段

百花齐放，金融创新为封闭式基金的发展注入新的生命力。在考察美国的封闭式基金发展历程中发现这个世纪来美国封闭式基金的重新崛起有以下几个特点：

一是债券型基金占据美国封闭式基金70%的规模，特别是市政债券基金的绝对统治地位，占基金总数的将近一半。美国债市多样化是封闭式基金发展必不可少的一个条件。首先，美国的绝大多数债券是机构投资者之间的对手交易（otc），私人投资者很难直接购买债券，而不得不把基金成为债券投资的一个主要桥梁。其次，美国债券种类繁多，对于一些发行量不大的袖珍型债券，封闭式基金可大有作为、游刃有余。而无须担心资金流入会源源不断，导致基金陷入无券可买的境地。并且封闭式基金规模确定、发行简单，可以有效地配合市政债券的灵活发行来定点和定时地组建基金。而开放式基金就很难涉猎于这些迷你型债券和市政债券中。第三，基金还可以选择与基础债券到期日的匹配制，做到基金与债券的共存亡。最后，一半以上的债券基金会依靠杠杆效应，利用借来的钱提升投资回报。由于封闭式基金的发行规模是确定的，基金经理相对容易在运作中使用杠杆原理，也更有可能向投资者派发丰厚红利。

二是金融衍生品的灵活使用赋予了封闭式基金一大优越性。譬如近年来渐成时尚的期权收益基金就是封闭式基金的新热点之一。其他成功范例还有采用长短结合、进出并举的对冲式管理方法，有效降低了基金净资产值的波动性。另外许多封闭式基金会使用发行“权证”等多样化的市场营销方式作为促销手段，让投资者在未来的一段时期内有机会以一定的折价率买入基金。

由此看出，封闭式基金的发展需要适当的土壤和环境。其关键就在于债券市场和金融衍生品是否已经在品种、数量、规模以及应用程度上形成气候。

中国目前也像其它新兴市场一样，面临债市欠发达和金融衍生品匮乏这两大困惑。但随着中国资本市场的发展，市场完善和金融创新是趋势，这两者将不断给中国的封闭式基金注入新的生命力。这一新阶段的来临在未来也就成为必然。在这一阶段，不仅封闭式基金得到长足的发展，市场上的其他类型基金及创新类型的基金都将迅速地发展。呈现出百花齐放的景象。

三、现阶段我国封闭式基金亟需解决的几大问题

在展望我国封闭式基金未来前景的同时，不可忽略的是我国现阶段封闭式基金的确存在着许多问题，在实现上述两个阶段的健康发展，解决这些问题是第一前提。

1、认识上的偏颇是制约封闭式基金发展的第一前提

改变市场上对封闭式基金的陈旧认识，需使他们充分认识到封闭式基金仍有旺盛的生命力和长久存在的意义。平等对待封闭式基金和开放式基金。政策上应避免明显的倾斜，基金管理公司也应从人员、研究到投资等各种资源让封闭式基金享受公平的待遇。

2、我国封闭式基金自身制度上的缺陷是制约其发展的根本

一是委托关系不够明确，运作及成本极高；二是激励与约束机制不完善；三是交易制度上存在不合理；四是信息披露不够真实、准确、及时。完善封闭式基金内部治理结构，加强对封闭式基金的法律监管及行业自律，及建立和完善封闭式基金业绩评价体系等措施都将大力的促进我国封闭式基金的发展。

3、在封闭式基金制度设计上的适度改善与创新

如适当缩短封闭式基金的存续期，加大分红力度；允许封闭式基金管理人为降低折价率而回购基金份额，为封闭式基金确定一个合理的折价范围，比如5%-10%；鼓励封闭式基金拓宽投资领域，开发新品种，允许其投资于一些开放式基金禁止涉足的领域， 如房地产、风险资本和直接贷款等等。

【参考文献】

[1]何孝星：中国证券投资基金发展论[m]，清华大学出版社，2003.

[2]何孝星：证券投资基金管理学[m]，东北财经大学出版社，2004.

[3]刘超：美国封闭式基金快于共同基金发展的原因分析[j]，商场现代化，2006（6）.

[4]钟小林：封闭式基金如何走出“边缘化”[j]，经营与管理，2006（9）.

篇6

由于封闭式基金在证券交易所的交易采取竞价的方式，因此交易价格受到市场供求关系的影响而并不必然反映基金的净资产值，即相对其净资产值，封闭式基金的交易价格有溢价、折价现象。国外封闭式基金的实践显示其交易价格往往存在先溢价后折价的价格波动规律。从我国封闭式基金的运行情况看，无论基本面状况如何变化，我国封闭式基金的交易价格走势也始终未能脱离先溢价、后折价的价格波动规律。目前，我国封闭式基金正运行在“折价”的阶段，并且自2002年以来我国封闭式基金的折价率（市价减净值再除于净值）呈现出逐步上升的趋势，部分封闭式基金长时间的折价率竟高达30%以上，明显高于国外封闭式基金的折价水平。

关键词：封闭式基金；折价；运行；因素；对策

一、封闭式基金的前世今生

上世纪90年代初，珠信基金的成立标志着我国投资基金（封闭式基金雏形）的起步。之后，天骥、蓝天、淄博等投资基金作为首批基金在深圳、上海证券交易所上市，标志着我国全保、基金拆借或者贷款；禁止基金从事证券信用交易等等。随着新的证券投资基金队伍不断壮大，我国的投资基金业开始走上规范发展的道路。

然而那些成立于《证券投资基金管理暂行办法》出台前的基金（俗称老基金），却在运作上存在诸多方面的缺陷，如基金治理结构不符合信托法的原理，规模相对偏小，投资效率低下，且流通渠道相当不规范，同时其投资组合严重不合理，规避风险能力差。当时有为数不少的老基金在未经过科学分析与论证的前提下，将大量基金资产投入南部沿海省份的房地产项目或其他实业项目，使基金资产缺乏应有的流动性。此后，在九十年代中期各地房地产投资普遍降温的大环境下，很多投资无法收回，基金资产严重缩水，投资者损失惨重。对此，1999年3月，中国证券监督管理委员会发出了对原有投资基金进行清理规范方案的通知，各证券交易中心交易的基金逐步摘牌，交易所上市基金也进行清理规范。在经过一系列的基金合并、资产重组，将原先老基金的不良资产全部置换为流通性较强的上市公司股票、国债或现金资产，并在此基础上完成了基金的扩募和续期，最终实现了新老基金的历史过渡。如现在的“景博证券投资基金”即是由湘建信基金和湘农信基金合并而成；“同智证券投资基金”则为海湾基金、武汉基金、赣中基金、中盛基金、开信基金和长江基金重组而来。

截至2002年9月，我国共有基金管理公司18家，已经批准筹备、正等待开业的基金管理公司有1家，另有14家（不包括中外合资基金管理公司）处于申请筹备阶段；国内已募集成立并已挂牌上市的封闭式基金达54只，筹资总额达807亿元。

但是，自从2002年下半年以来，封闭式基金的形势急转直下。

笔者发现，虽然由于证券市场的低迷、投资者不成熟的投资理念等原因，1996年起步的开放式基金（是指投资者可以按基金的报价在规定的场所随时申购或赎回基金单位、基金规模不固定的投资基金）遭遇了“劣基金驱逐良基金”的大额赎回怪异现象，但开放式基金仍然处于不断的扩张之中。2003年，我国的开放式基金不论是从基金发行规模，还是从基金发行质量来讲，都取得了丰硕的成果。据有关统计，2003年已发行38只开放式基金，还不包括正在发行的3只货币市场基金，较2002年增加171.4%，首发募集份额为635.91亿份，较2002年增加41.96%。

但封闭式基金的发行却处于停滞不前的状态，即自2002年9月后至今，没有一只封闭式基金在投资基金市场发行。封闭式基金此次遭遇的“停滞”现象不同于1998年前的“停滞”。那时的“停滞”是出于整顿规范的需要（是主动的），而如今的“停滞”却发生于基金业大变革、大发展的年代（是被动的），个中缘由值得深思。

其实，从2002年下半年发行的几只封闭式基金中，我们已感到封闭式基金的发行危机。这些基金名义上虽然发行成功，实际上市场已拒绝买单。如基金科瑞高达4．39亿份（银丰也有1.3亿份）的余额被主承销商包销。基金久嘉拜大盘反弹之赐发行还算顺利，但由于原发起人之一的新疆证券突然退出，被迫延迟40天上市。小盘改制基金的扩募情况也相当糟糕，如基金景业、基金天华、基金安久、基金融鑫的弃配率分别高达98.47%、90.4%、94.44%、95.27%。曾经风光无限的小盘基金扩募遭到了市场的遗弃。

那么，投资基金市场是否就没有需求了呢？并非如此。随着国民财富的不断积累，随着投资意识的不断增强，无论是企业，还是个人，都存在现实的和潜在的理财需求，为基金更大规模的扩张奠定了雄厚的资金供给基础。特别是由于国民经济的快速增长，证券市场将有可能改变2001年以来的低迷走势，从而吸引更多的投资者购买基金。2003年开放式基金的红火就辅证了这一点。但就在同一种市场机制、同一种生存环境下，封闭式基金失去了踪影。是谁抢了封闭式基金的奶酪？又是什么原因让曾经风光的封闭式基金就这么没落？

二、封闭式基金困境的因素分析

封闭式基金目前所面临的困境是多方因素造成的，既有内因，包括高成本发行、低效率运作和低标准服务等；又有外因，即外部市场环境等因素的影响。

（一）内因

1．高成本发行

根据有关规定,封闭式基金必须达到计划募集规模的80%以上才能成立。例如,一只30亿规模的封闭式基金,必须募集24亿资金才能达标。为此，基金管理公司将付出更大的代价以确保封闭式基金发行的完成。高成本发行有两层含义。对发行者而言，发行同样的基金份额将付出更大的代价；对投资者而言，购买同样的基金份额需支付更多的资本。罪魁祸首是封闭式基金的折价交易。

封闭式基金的折价交易，对新发封闭式基金有较大的制约作用。在折价基金俯拾皆是的情况下，市场（投资者）对封闭式基金的冷淡是比价效应下合乎理性的选择。如新发封闭式基金是按1.01元/份的价格发行的，投资者与其买1.01元/份价格的新基金，不如买高折价的“老基金”。如前所述，2002年下半年所发行的几只封闭式基金，名义上发行是成功的，其实大量余额是被主承销商们包销的。天下没有免费的午餐，主承销商们包销被市场遗弃的新发封闭式基金，表面现象是结好于基金公司，背后必有商业利益所图。这也是基金公司高成本发行的潜在因素之一。

另外，封闭式基金由于在封闭期内投资者不能赎回基金单位,唯一办法只能到二级市场进行交易变现。受其供求关系影响,基金的市场价格与它的单位净值往往不一致而出现“折价现象”。折价的普遍存在致使大机构投资者陷入“流动性风险”之中，即套现封闭式基金相当困难。唯一的出路就在于现金分红,但大部分基金的净值低于面值，使得分红成了空中楼阁。因此，从此角度观察，也能佐证封闭式基金在目前状况下“高成本”的结论。

2．低效率运作

封闭式基金成立后，需要基金管理公司悉心打理、高效运作。然而，从十多年的实践看，基金的理财水平并不高明、对投资的时机把握火候不佳，基金净值增长并不理想，专家理财优势未能体现。如2002年基金出现了大面积亏损；2003年基金的半年报显示，54只封闭式基金中只有13只跑赢大盘，而且上半年基金累计亏损超过15亿元，加上5亿多元的管理费，基金总资产累计减少超过20亿元。另外，基金的投资风格也有待商榷。如过去曾遭到诟病的集中投资模式、现在又全面转向分散投资的这种投资方式，显然不被市场认同。如此运作方式，如此业绩回报，自然吸引不了投资者的注资。

，

封闭式基金低效率的运转与其约束和激励机制存在缺陷是分不开的。对封闭式基金管理人而言,由于封闭期(如10--15年)的事先确定,在此期间无论基金业绩如何均可以每年获得可观的固定收益（通常为1%--3%的基金管理费）。封闭式基金管理者没有赎回压力和流动性压力以及扩大规模的激励。如果基金投资者对基金管理不满意，也只能在二级市场转让而不能向基金管理人赎回自己的基金份额，并不影响基金管理者所管理的基金规模和相应的基金管理费收入。同样，基金份额的固定性也不能增加基金管理人的收益。在这样的机制下，基金管理者缺乏积极，其最终结果则是打击了投资者的信心，使市场发展处于被动局面。

3．低标准服务

购买封闭式基金的投资者,实质上就是基金的股东。基金对自己的股东或潜在股东应当做好服务工作。但就目前的情况看，封闭式基金在此方面存在较大的不足。具体有：

（1）封闭式基金信息披露存在水分。基金上市后的信息披露存在许多问题，比如重要事项披露不够详尽，公告间隔时间过长，公开性不够，报告格式不规范、不统一等等，使投资者较难获取基金经理人的行为信息，无法追踪监督其对基金的动作。同时封闭式基金二级市场价格往往脱离基金管理人的真实经营状况，市场上的供需波动经常会掩盖基金管理人存在的一些问题。

（2）基金创新少，品种单一，这使得基金的服务功能不能得到很好的体现。基金发行不仅仅是数量上的事，还应在基金产品创新方面下工夫。开放式基金就有相当丰富的品种如债券基金、保本基金、ETF基金等。当然，封闭式基金品种单一与目前市场本身的深度和广度不够有关系。但稍有常识的投资者不难发现，封闭式基金的产品创新意识远不如开放式基金。

（3）基金公司本身在服务、宣传方面做得也不够。如投资者教育问题。很多不接触证券市场仅仅是储蓄的人，可能也不太了解基金。在发行难正成为基金业当前最大问题之际,封闭式基金的服务、宣传尤其必要。

（二）外因

外因是指影响基金成长与发展的外部市场环境因素。我国的封闭式基金以股票和债券为主要投资对象，所以，基金的发展、表现和业绩都要取决于整个市场的情况。我国的股票市场总体上仍然属于新兴市场，远远没有达到成熟的境界，投机炒作成份重，上市公司的管理水平、运作机制、盈利能力以及发展潜力、技术水平、研究和开发新产品的能力等等都存在一系列的问题。同时，多次出现上市公司违规以及弄虚作假的现象，导致市场整体缺乏良好的信用体系。加上市场却缺乏对冲机制，基金不能通过沽空股指来回避其回落所带来的系统性风险。如2002年市场回落18%，多数基金在2001年年报中已对来年持相对悲观的态度，但仍无计可施：一方面有80%的持仓比例限制；另一方面市场又无股指期货之类的对冲工具可予利用。在这样的市场上进行长期投资，系统风险和非系统风险都比较大，增加了基金运作中风险控制的难度。

另外，开放式基金的异军突起分流了市场尤其作为主力的保险资金的注意力；封闭式基金市场属性的日趋呆滞、基金黑幕的呈现更打击了投资者的信心；基金市值不能参与新股配售这一歧视性规定，也使封闭式基金的投资者长期持有的积极性大为降低。这些都是构成封闭式基金目前的困境以及制约将来发展的主要因素。

三、封闭式基金的生存展望及其对策

毫无疑问，开放式基金已成为国际基金业发展的主流和趋势，也是我国基金业未来的发展方向。如何看待开放式基金和封闭式基金的地位，不能简单地采取扬此抑彼的绝对化、片面化的做法，即在无限拔高开放式基金的同时，有意无意地贬低封闭式基金的作用。

其实，作为两种本质上并无区别的投资类型，二者各有长短。互为补充，相得益彰，是明智的选择。英国的开放式基金堪称发达，但封闭式基金仍占有重要地位，1998年底，开放式基金的资产规模为4191亿美元，封闭式基金为1280亿美元。即使开放式基金最为发达的美国，其封闭式基金仍然占有重要的一席之地，而且其资产规模也在迅速增长，1996年美国封闭式基金资产达1167亿美元，是1946年的146倍。2000年美国的封闭式基金数量为517只，总资产为1345亿美元；而2001年美国新发行封闭式基金为38只，筹集资金68亿美元，是自1994年以来发行数量最多的一年。这说明封闭式基金仍有开放式基金所不能替代的优势，在开放式基金突飞猛进的同时，封闭式基金也在迅速发展。而且，在西方国家（如美国）一百多年基金的发展史中，一直是封闭式基金独占鳌头，直到八十年代后才让位于开放式基金。开放式基金之所以能异军突起，后来居上，一方面受惠于封闭式基金的充分发展，另一方面更与美国证券市场在80年代以来的狂飙突进及金融创新步伐加快息息相关。至于新兴市场，更是封闭式基金发展在先，开放式基金跟随于后，如目前韩国、新加坡等国家和地区，仍维持以封闭式基金为主的格局。

因此，与其他国家一样，我国封闭式基金目前还远未到寿终正寝、退出历史舞台的时候。即使在未来开放式基金成主流的情况下，封闭式基金仍旧具有其独具的优势，起到不可替代的作用。

封闭式基金之所以能吸引越来越多的全球投资者，主要是在波动剧烈的市场里,它有以下几方面的优势：一是组合的稳定性。封闭式基金的规模一般保持固定,基金管理人不必应对基金的大量赎回。而开放式基金在市道低迷时,却深受赎回难题的困扰。二是操作更具控制性。封闭式基金通常在交易所挂牌交易,投资者操作起来方便快捷,资金的可利用效率也较高。而开放式基金须在基金契约规定的开放时间内办理基金申购赎回,且手续比较繁琐。三是低运作成本。封闭式基金没有基金份额持续销售的成本,其在二级市场中的交易费用要略低于开放式基金。综合考虑相关因素,开放式基金的平均运作费率比封闭式基金高。此外,在美国的封闭式基金种类中还有一个重要的原因是债券型基金占据多数,其中1年期和5年期业绩记录都胜出标准普尔500指数。如2002年尽管美国整体市场环境比较恶劣,封闭式基金的表现却相对稳定。以市场价格和基金净值两项指标来看,美国国内封闭式基金二季度内分别平均下挫8.8%和8.3%,领先标准普尔500指数5个百分点,后者二季度内下降了13.4%。如果比较1年期的市场表现,封闭式基金的成绩则更加突出,市价和净值虽然分别平均滑落5.9%和8.1%,但市场基准标准普尔500指数同期却跌掉17.9%。显然,美国债市近年来的良好表现为债券型基金的走强起到了推波助澜的作用。这些也正是近几年封闭式基金在海外市

，

场仍稳步增长的动因。

不过,开放式基金在美国还是主流的投资品种。美国目前共有633只封闭式基金,而开放式基金达到8949只。但封闭式基金凭借自身的优势,在弱市里仍得到投资者的青睐。

在国内基金市场，近几年虽然封闭式基金经营业绩不甚理想，但也不乏先知先觉的智者。基金年报显示，基金前十大持有人有机构化的迹象。近几年保险公司、券商大幅增仓封闭式基金。以券商为例，据深圳证券信息公司的统计数据，在54只封闭式基金前十大持有人中，2001年仅有16家券商露脸29次，持有基金仅6亿多份。而2002年有20家券商现身73次，共持有基金24亿多份。2003年在国内券商中综合指标名列前茅的国信证券，2001年仅名列基金普惠、基金普丰的前十大持有人中，共计份额4500万，而2002年进入了17只基金的前十大持有人，共持有份额2.5亿多份。另外，招商证券、海通证券和光大证券也是基金大户。基金年报显示，它们分别持有封闭式基金6.35亿份、3.37亿份、1.7亿份，其中大部分属2002年主动性的买入。

虽然近几年年开放式基金快速发展，虽然封闭式基金的业绩不甚理想，但券商自营部和资产管理部对开放式基金的热情远不如封闭式基金。券商在2002年大举买进并持有封闭式基金，不单是因为券商（经过2001年的股市调整）的指导思想趋于保守和稳重，更主要的是（与开放式基金相比）封闭式基金的折价交易凸现了它的价值。因此券商加大对封闭式基金的投资，企望分享到封闭式基金内在的价值。

其实自从2002年下半年基金银丰上市后，新发行的都是开放式基金，从另一个角度看，封闭式基金反而成了稀缺货，反而提升了封闭式基金的“稀缺”价值。

最近，二级市场的封闭式基金出现了集体普涨的景象，虽然表面看是市场对于基金由封闭转开放的预期，其实是封闭式基金价值回归的必然结果。在市场完成调整重新步入牛市（绝大多数人的观点）之际，由于基金净值的快速上升以及折价率的缩小,“销声匿迹”一段时间的封闭式基金必将“重出江湖”。在西方发达国家市场中具有重要地位的封闭式与开放式这两类基金也必然会在未来的中国市场中扮演重要的角色。因为只有形成封闭式基金与开放式基金携手并进、共同繁荣的局面，才能有利于两者的优势互补，从而促进证券市场稳定健康发展。国性投资基金市场的诞生。从封闭式基金十多年的发展历程看，封闭式基金大致经历了起步、规范和发展的几个阶段。

（一）封闭式基金的起步期

1991年7月，伴随着海外（香港）中国基金迅猛的发展势头，发行规模达6930万元的珠信基金(原名一号珠信物托)成立了，它是国内发行时间最早的基金。之后，武汉基金（第一期）、南山基金相继发起设立。1992年8月，金华市信托投资公司创立的“金信基金”在浙江金华市信托投资公司证券部按股票交易模式上市竞价交易。同时，深圳投资基金管理公司成立，这是我国大陆投资基金业中成立的第一家专业性基金管理公司。11月中国人民银行深圳经济特区分行批准深圳投资基金管理公司发行天骥基金，规模为5.81亿元，天骥基金是当时全国基金中发行规模最大的基金。此后又有多家基金发行，包括淄博基金等。1992年6月，中国人民银行深圳经济特区分行颁布了《深圳市投资信托基金管理暂行规定》，这是当时唯一一部有关投资基金监管的地方性法规。

1993年3月，中国人民银行深圳经济特区分行批准天骥投资基金、蓝天基金作为首批基金在深圳证券交易所上市。同年8月20日，中国人民银行批准淄博基金在上海证券交易所上市，标志着我国全国性投资基金市场的诞生。此后，上海证券交易所和深圳证券交易所又陆续上市了几家基金，并与其他证券交易中心的基金市场进行联网交易，全国性基金交易市场已经初步形成。

据统计，1993年1月至5月期间，中国人民银行广东、深圳、四川等分行共批准设立基金12家，规模达到18亿元人民币，国内基金业进入了快速扩张阶段。1992至1993年是投资基金成立较多的几年，至1993年底，共设立各类基金近50只，发行地主要集中在广东、黑龙江、深圳、沈阳、大连、海南、江苏等省市。其中基金发行规模最大的是深圳市，达13.7亿元人民币。但过快的扩张速度为基金的统一监管带来了较大的困难。为防止基金市场的盲目发展，制止各地出现越权审批基金的现象，1993年5月19日，中国人民银行作出了制止不规范发行投资基金的规定，其中投资基金的发行和上市、投资基金管理公司的设立以及中国金融机构在境外设立投资基金和投资基金管理公司，一律须由中国人民银行总行批准，任何部门不得越权审批。此后，除1993年9月经中国人民银行总行批准上海发行了额度各为1亿元人民币的金龙基金、宝鼎基金、建业基金外，相当长的时间里（直至1998年上半年），未再批准设立过各类基金，国内基金的发行陷入停滞状态。

相对处于停滞状态的基金发行市场而言，此阶段的基金交易市场却较为活跃。1996年3月18日，深圳基金指数开始编制，基准指数为1000点，将当时在深圳证券交易所直接交易或联网交易的10只基金全部纳入计算范围。据统计，截止于1998年初，我国共设立各类投资基金78只，募集资金总规模为76亿人民币，在上海深圳挂牌（联网）交易的基金共27只。在此期间，专业性基金管理公司很少（不足10家），基金总的说来规模很小，运作也很不规范，也称为“老基金”时期。本文出自:

篇7

论文摘 要： 文章对封闭式基金和开放式基金进行了深度的对比研究，在定性和定量对比分析的 基础上，提出了封闭式基金比开放式基金更有投资价值的观点，对普通居民的基金投资有较 大的指导作用。

一、封闭式基金和开放式基金的定义

证券投资基金（以下简称基金）是指一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式，即通过 发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从 事股票、债券等 金融 工具的投资，并将投资收益按基金投资者的投资比例进行分配的一种间 接投资方式。

按是否可自由赎回和基金规模是否固定，基金可分为封闭式基金和开放式基金。封闭式基金 是指经核准的基金份额总额在基金合同期限内固定不变，基金份额可以在依法设立的证券交 易场所交易，但基金份额持有人不得申请赎回的基金。由于封闭式基金在封闭期内不能追加 申购或赎回，投资者只能通过证券经纪商在二级市场上进行基金的买卖。封闭式基金的期限 是指基金的存续期，即基金从成立起到终止之间的时间。根据《中华人民共和国证券投资基 金法》的规定，封闭式基金合同到期有3种处理方式：第一，封闭式基金转化为开放式基金 ；第二，可以按照《基金法》第66条的规定，延长基金合同期限；第三，按基金合同的约定 进行清盘。截止到2007年底，我国目前已到期的封闭式基金都采用了第一种到期处理方式， 全部转型为开放式基金。

开放式基金是指基金份额总额不固定，基金份额可以在基金合同约定的时间和场所申购或赎 回的基金。为了满足投资者赎回资金、实现变现的要求，开放式基金一般都要从所筹资金中 拨出一定比例，以现金形式保持这部分资产。这虽然会影响基金的盈利水平，但作为开放式 基金来说是必需的。

二、封闭式基金和开放式基金性质对比分析

1.期限不同。封闭式基金有固定的期限，存续期通常在5年以上，一般为10年到15年时间， 经受益人大会通过并经证券主管部门同意可以适当延长期限。开放式基金没有固定期限，投 资者可随时向基金管理人赎回基金份额，若大量赎回后基金份额规模低于 法律 规定的最低规 模，开放式基金会被要求清盘。

2.发行规模限制不同。封闭式基金的基金规模是固定的，在封闭期限内未经法定程序认可不 能增加发行。开放式基金没有发行规模限制，投资者可随时提出申购或赎回申请，基金规模 随之增加或减少。

3.基金份额交易方式不同。封闭式基金的基金份额在封闭期限内不能赎回，持有人只能在证 券交易场所出售给第三者，其交易在投资者之间完成。开放式基金的投资者在首次发行结束 一段时间后，可随时向基金管理人或其机构提出申购或赎回申请，绝大多数开放式基金 不上市交易，开放式基金的交易在投资者与基金管理人或其机构之间进行。

4.基金份额的交易价格 计算 标准不同。封闭式基金和开放式基金的基金份额除了首次发行价 都是按面值加一定百分比的购买费计算外，以后的交易计价方式不同。封闭式基金的买卖价 格受市场供求关系的影响，常出现折价交易现象，其价格并不必然反映单位基金份额的净资 产值。开放式基金的交易价格则取决于每一基金份额净资产值的大小，其申购价一般是单位 份额净资产值加一定比例的购买费，赎回价是单位份额净资产值减一定比例的赎回费，其交 易价格不受市场供求影响。

5.基金份额净资产值公布的时间不同。封闭式基金一般每周或更长时间公布一次份额净资产 值，而开放式基金一般是每个交易日连续公布。

6.投资策略不同。封闭式基金在封闭期内基金规模不会减少，因此可进行长期投资，基金资 产的投资组合能有效地在预定计划内进行。开放式基金因基金份额可随时赎回，为应付投资 者随时赎回变现，所募集的资金不能全部用来进行投资，更不能把全部资金用于长期投资， 必需保持基金资产的流动性，在投资组合中需保留一部分现金和高流动性的金融资产。

三、封闭式基金和开放式基金特征对比分析

封闭式基金和开放式基金是基金管理公司提供的两类间接投资工具，它们都具有集合投资、 分散风险、专家理财的特点，但在金融产品的交易成本、流动性、风险特征方面它们是有明 显区别的：

1.交易成本不同。封闭式基金只能在证券交易所上市交易，和股票的买卖交易不同，封闭式 基金的交易无需缴纳印花税，只需缴纳最高0.3％的交易佣金，进出一个来回最高只需支付0 .6％的交易成本。投资者申购、赎回开放式基金是以基金管理公司为交易对手的，一般情况 下开放式基金的申购需要缴纳1.5％的申购手续费，开放式基金的赎回需要缴纳0.5％的赎回 手续费，申购、赎回一个来回投资者需要支付2％的交易成本。由此可见，封闭式基金的交 易成本明显低于开放式基金。

2.流动性不同。封闭式基金和股票一样是实行t＋1交易制度的。投资者当天买入封闭式基金 ，基金份额当晚过户到投资者账户，次日即可出售已购入的基金份额。当天出售的封闭式基 金其成交金额虽然次日才能提现，但卖出委托确定成交后其成交金额可立即用于购买其它证 券。开放式基金的份额在投资者有效提交申购指令后t+2日入账，即当日申购某只开放式基 金，申购日后的第2日其份额才能入账，其份额才能抛售。投资者赎回开放式基金，其资金 到账时间也比较迟，一般需要4～7个工作日。由此可见，封闭式基金份额入账的时间和资金 到账的时间明显快于开放式基金，其流动性明显更强一些。

3.风险不同。根据一般封闭式基金的基金合同，封闭式基金至少要保证20％的债券投资比例 ，其投资股票的比例最高只能达到80％。而一般开放式基金的基金合同规定，开放式基金只 需要保证5％的债券投资比例，其投资股票的比例最高可以达到95％。股票是高风险的投资 工具，股票的投资比例越高，投资者的投资风险越大。由于封闭式基金的股票投资比例略低 ，其投资风险也略低于开放式基金。

四、封闭式基金和开放式基金投资绩效对比分析

由于封闭式基金的股票投资比例略低，从理论上来讲，封闭式基金的投资收益要逊色于开放 式基金。但是由于受诸多因素的影响，封闭式基金无论是在我国证券市场还是在西方成熟证 券市场，封闭式基金都存在广泛的折价交易现象。封闭式基金的交易价格一定程度上低于其 单位净资产值。由于我国封闭式基金到期一般都采用封转开的处置方式，如果投资者以折价 的价格买入封闭式基金，然后一直持有到期，封闭式基金的投资者可 自然 获取交易价格向其 净资产值回归的差价收益。如果考虑这部分差价收益，封闭式基金的投资收益可以和开放式 基金相媲美。

笔者对2007年年底前19只封转开基金的收益情况进行了实证分析，该实证分析建立在以下假 设基础上：（1）封闭式基金和开放式基金的投资起始日都是2005年12月31日；（2）封闭式 基金和开放式基金的投资都是长期投资，即封闭式基金购入后一直持有至退市日或份额转换 日；（3）由于封闭式基金是股票型基金，所以可以直接将封闭式基金的收益率和股票型开 放式基金的收益率进行对比；（4）不考虑封闭式基金的交易手续费，也不考虑开放式基金 的申购、赎回手续费。实证分析的结论如下：

1.如果在封转开基金的退市日出售封闭式基 金，19只基金中除了基金兴业、基金同智、基金 裕元、基金金鼎之外，其余15只封闭式基金的投资收益率都超过了同期所有股票型开放式基 金的平均收益率。而基金兴业、基金同智的收益率较低是有原因的，因为这两只基金的封转 开没有先例可循，它们在封转开之前股票仓位比股票型开放式基金明显要低，较低的股票仓 位直接导致了较低的投资收益率。

2.如果将封转开基金持有至基金份额转换日（封闭式基金份额转换为开放式基金份额的日期 ，一般按封闭式基金的单位净资产值转换，如当天单位净值为3.6690元，1份封闭式基金可 转换为3.6690份开放式基金），19只基金中除了基金兴业、基金裕元之外，其余17只封闭式 基金的投资收益率都超过了同期所有股票型开放式基金的平均收益率。

3.总体来看，随着时间的延续，封转开时间越迟的基金其投资收益率越是高于同期所有股票 型开放式基金的平均收益率。比如：基金兴业2006年8月8日终止上市时，其投资收益率30.6 9％，低于同期所有股票型开放式基金的平均收益率14个百分点；基金普华2007年4月24日终 止上市时，其投资收益率251.49％，高于同期所有股票型开放式基金的平均收益率74个百分 点；等到基金兴安2007年11月21日终止上市时，其投资收益率414.07％，高于同期所有股票 型开放式基金的平均收益率151个百分点，封闭式基金和股票型开放式基金投资收益率的差 距越拉越大。

4.封转开基金持有至基金份额转换日的平均收益率为266.77％，持有至退市日的平均收益率 为234.46％，封转开基金持有至基金份额转换日的平均收益率要高出32个百分点，虽然这里 面有12个百分点要归功于大盘的上涨（同期股票型开放式基金的平均收益率提高了12个百分 点），但是还有20个百分点的收益率要归功于封闭式基金市场价格向其净资产值的回归，因 为封闭式基金是按照基金的单位净资产值转换为开放式基金的。

综上所述，封闭式基金和开放式基金相比，其交易成本低，流动性强，风险低，由于封闭式 基金折价的存在，长期投资封闭式基金不但可以获取指数上涨带来的封基价格上涨收益，还 可以获取其价格向其净资产值回归的收益，其总收益大体高于同期股票型开放式基金的收益 ，所以封闭式基金的投资价值要更胜股票型开放式基金一筹。封闭式基金更值得广大投资者 投资。

篇8

关键词:融资融券;股票型基金;创新

我国首批6家证券公司已经作为试点正式开启融资融券业务,随着融资融券相关制度的不断成熟,它将扩展证券公司的传统业务,成为一个新的赢利点。融资融券给中国股票市场引入了做空机制,使原来的单边交易模式变成双边交易,会大大改变中国证券市场的现状。融资融券业务对证券市场的影响十分广泛,不仅涉及到证券公司和投资者,而且也将直接影响到中国股票型投资基金,对中国股票型投资基金的创新方向起到了路标作用。

一、融资融券制度及其中国特色

融资融券是一种信用交易方式,具体包括证券融资交易和证券融券交易。 证券融资交易指投资者预期股票价格将会上涨,以保证金交易方式购入股票,差额部分由证券公司垫付,投资者支付利息。证券融券交易指投资者预期股票价格将会下跌,通过支付一定比例的保证金,向券商借入股票后按现行价格卖出,借出股票股息由投资者支付。简单地说,融资指买空,融券指卖空。

融资融券在我国的资本市场中最早出现在90年代初,当时的法规没有禁止融资融券,大量客户向证券营业部借钱买股票或借股票来卖。由于处在资本市场发展早期,金融监管体系不完善,监管能力跟不上,证券市场内相关参与主体自我约束意识缺乏,大量违规事件的发生使得证监会在1996年明令禁止融资融券业务。中国现阶段推行融资融券业务,出于风险防范的考虑,对于业务的交易各方以及交易所涉及的标的物和保证金都有着更加严格的规定:

首先,对申请开展融资融券业务试点的证券公司要求较高,须是创新试点类证券公司。从经营角度,要求公司须从事证券经纪业务已满3年、公司治理健全、内部控制有效;从财务角度,要求公司要满足最近6个月净资本均在12亿元以上等条件;从业务角度,客户交易结算资金第三方存管方案已经证监会认,并在试点期间只允许证券公司利用自有资金和自有证券从事融资融券业务。

其次,对投资者交易资格也有严格规定,要求客户具有符合要求的担保品和不少于50万的资金,交易中所得证券或者资金都应交付证券公司,作为担保物。证券公司在客户不能按时、足额偿还证券或资金的情况下,有权进行强制平仓。

第三,为了防止对标的证券的市场操纵,减少人为影响因素,规定标的证券要在交易所上市3个月以上,股东人数不少于4000人,流通市值不低于5亿(融资买入标的股票)或8亿(融券卖出标的股票)。同时为了避免高杠杆效应带来的高风险,要求融资融券保证金比例不低于50%,并根据中国股市起伏过大的现状,规定投资者融资融券的期限不得超过6个月。在有价证券冲抵保证金的方面,依据有价证券的风险大小规定:股票折算率最高不超过70%,ETF折算率最高不超过90%,国债折算率最高不超过95%,其他上市的基金和债券折算率最高不超过80%。

二、融资融券制度对股票型投资基金发展的影响

融资融券业务会给股票型基金带来价值重估的机会,尤其是交易型开放式指数基金(ETF)和高折价的封闭型基金。融资融券业务的相关规定和特点会使投资者对ETF和高折价封闭型基金的需求大量增加,ETF的规模会呈现出爆发式增长,封闭型基金的高折价现象会得到显著改善。

1.融资融券对指数型基金发展的影响

指数基金(Index Fund),顾名思义就是以指数成份股为投资对象的基金,即通过购买一部分或全部的某指数所包含的股票,来构建指数基金的投资组合,目的就是使这个投资组合的变动趋势与该指数相一致,以取得与指数大致相同的收益率。从规模看,中国市场已成为全球第二大指数型基金市场。

根据是否能在二级市场上交易,我国的指数型基金可以简单地分成两类,一类是ETF(Exchange Traded Fund),交易型开放式指数基金,国内称为交易所交易基金,这种基金的交易模式兼顾了普通开放式基金和封闭式基金的优点,既可以在一级市场上申购和赎回,还能在二级市场上交易,扩宽了投资者的交易途径。另外一类是普通的开放式指数型基金,投资者只能在一级市场上交易,由于交易途径的受限,发展速度不及ETF基金。

融资融券的推出,无论是短期还是长期来看,对我国指数型基金都有着积极的影响。首先从短期来看,首批融资融券标的股票有90只,这些股票的流动性和市场关注度会随着融资融券的推出有一定幅度的上升,流动性的增加能够使这些股票享受到流动性溢价,市场给予的估值水平会有所提高,尤其是首批90只股票基本上都是大盘蓝筹股,大盘股经过最近一年的调整,估值水平相对较低,有一定的补涨需求。根据融资融券可冲抵保证金证券的规定,首批标的股票可冲抵保证金的折算率是75%,高于非成分股票65%的折算率,较高的折算率会使这些股票具有一定的新的交易价值。深证成分指数、上证50指数中的成分股包含了首批标的股票。综合以上因素,相关指数基金在一级市场上的净值会因股票价格上涨有所提升;在二级市场上,指数基金价值增值的预期会带来大量的大盘,进一步推高指数基金的交易价格。

从中长期来看,融资融券的推出给股票市场引入了做空机制,把原来的单边交易模式变成了双边交易模式,既能做多又能做空的双边机制会使上市公司的股价更合理,更准确地反映公司内在价值,市场有效性的提高会增大投资者尤其是个人投资者在获取超额收益方面的难度。在保证市场绩效的同时,较低管理费的指数型基金会更加吸引投资者。

融资融券保证金制度规定了除现金以外的保证金的标的物,这些标的物相对于现金都有不同程度的折价,单就股票相关标的物而言,ETF的折算率最高,为90%,一般股票型基金是80%,股票折算率最低,为70%。这就意味着在将来的融资融券业务中,相对于股票充抵保证金证券品种而言,投资者可以用较少的资金购买ETF作为保证金,获得同样的交易额度。

随着我国融资融券业务的不断成熟,融资融券标的物也会从开始的股票逐步扩展到ETF等上市交易型基金。当ETF成为融资融券标的物的时候,投资者可以借助融资融券对ETF进行套利。ETF目前的套利模式有一定的缺点,时间上的滞后性使得瞬时套利的效果不太好,融资融券可以有效地改善ETF套利时滞性的缺点。当ETF在二级市场上出现溢价交易时,投资者可以在一级市场上申购ETF的同时在二级市场融券卖空ETF;投资者面对ETF折价交易时的操作是:在一级市场赎回ETF的同时在二级市场融券卖空ETF的标的股票,从而套利者者可以利用融资融券消除一级市场上申购、赎回和二级市场上交割之间的时间差。

融资融券业务能够有效改善ETF的套利效果并使ETF具有杠杆操作效应,借助融资融券,ETF的数量和规模会有一个快速的发展。

2.融资融券对于高折价封闭型基金发展的影响

随着我国融资融券业务的逐渐成熟,封闭型基金在可以预期的时期内能够做为融资融券保证金的标的物,并且折算率相对股票比较高,同时我国的封闭型基金由于封闭期较长,缺乏流动性,普遍存在着高折价的现象,这就给投资者提供了利用高折价封闭型基金来放大杠杆操作的机会,进一步提高资金的使用效率。而且,封闭型基金的历史波动性要小于股票的波动性,便于投资者做好风险控制,保持杠杆率的稳定性。在融资融券业务中,高折价封闭型基金的折算率较股票更高是一个特殊优势,投资者对封闭型基金的需求会大幅增加,封闭型基金流动性的提高会给予封闭型基金流动性溢价,有效改善封闭型基金高折价现象。

另外,投资者还可以借助融资融券交易进行无风险套利活动,先进行投资组合构造:首先挑选出合适的折价封闭型基金构成组合,计算出该基金组合的β 值,然后选取可融券标的股票构建股票组合,保证股票组合的β 值等于基金组合β 值。组合构建完成后,进行市场操作:买进所构造基金组合,同时融券卖出所构造股票组合,持有封闭型基金净值回归平价(到期日或转开放日),赎回或卖出基金并买券平仓。但由于融券的最长期限不能超过6 个月,该无风险套利操作只适合距离到期日不超过6个月的封闭型基金。不过这一套利模式短期来说不具可行性,因为我国目前所有封闭式基金距离到期日都在2年以上。在不远的将来,套利活动会引起投资者对高折价封闭式基金的大量需求,从而推高封闭式基金的交易价格。

三、中国股票型投资基金的创新分析

融资融券业务将给基金产品创新带来契机,基金产品投资范围扩大以及双边交易机制能够使基金经理有更大的操作空间,投资策略和操作手法也会更加多样化。在将来的基金投资策略中,融资融券带来的杠杆化操作会使数量化投资模式运用的越来越多,基于融资融券业务的创新型基金也会出现,目前基金投资策略趋同、投资手法单调的现象将得到改善。

1.股票型投资基金创新具有的优点

进行基金创新,可以借鉴国外比较成熟的产品,譬如130/30基金。这种基金是主动管理型基金,资产由两部分的投资组合构成,即多头和空头。基金经理用所有本金追踪某种指数,初步建立多头头寸;同时通过融入相当于基金原有净值30%的证券,并抛空这部分融券,再将抛空所得的现金增加原有的多仓仓位,这样基金将资产的30%投资于空头组合,130%投资于多头组合,用100%的资金建立起了160%的组合规模。虽然利用了投资杠杆,基金的净权益风险仍然保持与传统指数型基金相当的水平,使得基金能够产生较高的超额收益。举例来说,如果一只130/30基金具有100万美元的资产,那么它会用100万美元买入一个股票的投资组合,同时融入价值30万美元的证券并卖掉。所得30万美元再次增加多头头寸,基金的投资就完成了130%的多头和30%的空头的组合。

跟130/30基金类似的主动型基金还有120/20、125/25、140/40,其中130/30的比重是最大的,占到了52%。美联储T条例对于风险敞口扩大的限制,以及基金边际超额收益会随着杠杆比例扩大而下降同时风险大幅上升的原因使得130/30基金占据了相关市场的主导地位。

我国传统的股票型基金只能单向做多,在市场下跌的情况下,只能通过减少仓位或调仓防御性股票减少股价下跌带来的损失,实现相对收益。130/30基金是双边投资基金,引入了做空机制,投资者通过建立适当比例的空头头寸可以在一定程度上规避系统性风险引起的股价下跌损失,还可以卖空预期不好的股票来获取超额收益。

在利用行业研究报告、股票研究报告方面,我国传统的股票型基金只能选择研究报告中建议增持的股票进行投资, 获取投资收益,建议减持股票的信息不能给基金带来收益。130/30基金可以卖空建议减持的股票,卖空所得用来增加预期表现较好的股票投资比例,提高资金的使用效率,更大程度上利用研究报告的信息。

130/30基金的多头头寸比例是本金的130%,空头头寸比例是本金的30%,双边交易机制使得多头头寸和空头头寸都可以给本金带来收益,即意味着投资者能够用100%的本金建立160%的持仓规模,操作的杠杆效应在预期准确的情况下能够给投资者带来更大的本金回报率。

2.股票型投资基金创新引起的风险分析

130/30基金的优点来自于空头头寸的建立,能否通过做空机制获得超额回报,关键在与空头仓位的灵活运用,不能机械地使用固定比例模型。做空机制和杠杆效应会加大130/30基金的操作难度和操作风险,管理者需要有更有效的风险控制体系。

衡量股票系统性风险的指标β系数,也可以用来衡量基金的系统风险,基金的系统风险可通过组合股票的贝塔值加权平均得到。130/30基金的多头头寸一般是跟踪某种指数,把传统指数基金的β系数作为基准,那么业绩基准的β值就是1。130/30基金的系统风险若要跟基准保持一致,多头头寸的β加权平均值应该是1.3,同时空头头寸的的β加权平均值须是0.3,这会加大头寸建立的研究难度和操作难度。而且β值的时变性需要基金对头寸实施动态调整来维持与基准一致的风险,这无疑会增加交易成本和管理成本。

若在我国推出130/30基金等创新基金,初期阶段基金公司或基金经理在建立空头头寸方面的经验不很丰富,可能会机械地运用数量化投资模型挑选出一些表现较差的股票,并按固定的比例建立空头头寸。根据我国股票市场的现况,业绩较差的股票价格不一定会下跌,有时候反而会受到炒作,机械式的卖空不但不会获得超额收益,还会遭受损失。空头头寸的仓位需要根据市场不断的变化情况动态地作出调整,引入空头机制的基金需要适当具备经验的投资者来运作才能更有效地发挥作用。

另外,130/30基金的相关费用会比传统基金要高:进行融券和建立空头头寸时会产生一定的交易费用以及支付卖空股票的股利;为了控制风险,动态调整空头头寸会导致股票交易频繁,交易佣金居高不下。

当然从我国目前融资融券的制度安排来看,对于抵押标的以及融券卖出资金的使用有一定限制,完全复制国外的130/30基金难度很大,不过这是我国股票型基金借助融资融券实现创新的一个方向。

参考文献:

[1]曾康霖.金融学教程[M].北京:中国金融出版社.2006年4月.

[2]《证券公司融资融券业务试点管理办法》.中国证监会.

篇9

融资融券对封基有促进但影响有限

国庆七天长假，海外资本市场特别是美国市场经历了近年来少有的大幅下挫，面对复杂的国际国内金融形势，证监会于昨晚公布：为加强我国资本市场基础性制度建设，不断完善证券交易方式，继续夯实市场稳定运行的内在基础，促进资本市场稳定健康发展，经国务院同意，中国证券监督管理委员会将于近期正式启动证券公司融资融券业务试点工作。根据以前陆续的融资融券相关办法，充抵保证金的有价证券，在计算保证金金额时应当以证券市值按折算率进行折算。其中，股票折算率最高不超过70%；交易所交易型开放式指数基金折算率最高不超过90%；国债折算率最高不超过95%；其他上市证券投资基金和债券折算率最高不超过80%。券商公布的可充抵保证金有价证券的折算率，不得高于上述规定的标准。按照上述操作模式，封闭式基金的折算率为80%。.

理论上来看，封闭式基金较高的折算率和折价率会吸引投资者将其作为抵押券种。由于基金的波动较为平稳，因此获得的折算率相对较高，交易所交易型开放式指数基金折算率最高不超过90%；而封闭式基金和LOF的折算率最高不超过80%，与LOF相比，封闭式基金具有较大折价率，作为抵押券种更有吸引力。

融资买入或融券卖出标的物期限不能超过6个月的规定削弱对封闭式基金的利好。目前折价率较大的封闭式基金到期年限都比较长，封闭式基金在短期内折价率并不一定会回归，只有离到期日越近折价的回归速度才越快，因此以封闭式基金抵扣保证金并不一定是安全的。

目前市场不确定性较大，投资者融资或融券的意愿可能并不大，对封闭式基金的影响有限。

封闭式基金35%-40%折价具有中线投资价值

从投资价值来看，当前封闭式基金折价率还有下跌空间，但当折价率达到35%-40%的时候就相当于2005年45%-50%的折价率，因此，当大盘封闭式基金平均折价率处于35%-40%的时候可以考虑中线投资。

看待封闭式基金的投资价值应该考虑年化折价回归收益，而不是绝对折价率，我们知道在2005年封闭式基金的折价率曾经高达50%，但目前封闭式基金的到期日相比2005年已经大幅缩短，因此目前封闭式基金的最大折价率应该低于历史上最高的折价率。表1显示出2005年7月8日和2008年9月26日，各封闭式基金的年化回归收益，剔除了折价率较小的基金科汇、基金科翔和基金汉鼎。

年化回归收益是指如果以对应日期（2005年7月8日或者2008年9月26日）的市价买入，然后持有到期以对应日期（2005年7月8日或者2008年9月26日）的净值赎回能够获得的年化收益，这里假定持有基金的期间内净值不发生变化，年化收益1是指赎回的时候没有发生损失或者任何费用，年化收益2是指赎回的时候发生5%左右的费用或者退

市前一天还存在5%左

右的折价率没有消除。

从结果可以看出，除了基金金盛和基金天华之外，其他到期日比较远的大盘封闭式基金的折价率年化回归收益还是低于2005年最差的情况，这说明如果按照2005年最差的情况来看，当前到期日远的封闭式基金的折价率还有继续下降的空间。因此，我们以2005年最差情况下能够获得的年化回归收益来倒推当前市场情况下最大的折价率，我们简称倒推折价率1。可以看出，小盘封闭式基金已经接近甚至超过历史上最差情况的折价率，而大盘封闭式基金平均折价率平均33%就接近历史上最差的情况。

当然，投资者对封闭式基金折价率回归收益的要求与机会成本有很大关系，如果机会成本高，当然期望获得的折价回归收益也就越大，2005年一年期定期存款基础利率水平为税后1.8%左右，而目前一年期定存的基础利率为税后3.87%左右，很显然，目前投资者的机会成本明显比2005年高。为了保险起见，我们把2005年最差情况下能够获得的年化折价回归收益再上调2个

百分点，算出倒推折价率2，从结果可以看出这时大盘封闭式基金的折价平均可能达到40%。

综上所述，因此我们认为当前市场35%-40%的折价率相当于2005年45%-50%的折价率，当折价率处于35%-40%的时候就反映了投资者的悲观预期。

封闭式基金：等待市场转暖时的买入点

根据前面我们对封闭式基金年化折价回归收益的测算，结果表明从投资价值来看，截至到10月10日，比较历史折价高点的年化折价收益，我们发现封闭式基金折价率还有一定下跌空间，但当折价率达到35%-40%的时候就相当于2005年45%-50%的折价率，因此，当封闭式基金折价率高于35%-40%的时候可以考虑中线投资。

一般来说，在预期不断上涨的市场中，封闭式基金的折价率有不断缩小的倾向，而在预期不断下跌的市场中，封闭式基金的折价率有不断扩大的倾向，10月第一周上证指数下跌了12.78%，封闭式基金的折价率继续增加，已经接近我们的倒推折价率1，当然离极端的倒推折价率2还有一定空间。

折价率的趋近合理并不代表能产生赚钱效应，封闭式基金二级市场价格的上涨除了折价因素之外，还需要考虑净值的变化，因此我们建议投资者可以在市场回暖的过程中再买入封闭式基金，因为如果市场进一步下跌，即使折价回归，其收益也会被净值的下跌所吞噬。

股混型开放式基金：谨慎投资调整配置

由于海通A股策略认为A股虽然经历了巨幅的下跌，估值水平也和基本接轨，泡沫缩小了不少，但是由于目前次债危机蔓延的程度无法估计，导致未来全球经济走向以及我国政府所可能采取的宏观调控政策都存在不确定性，四季度A股趋势的总体弱势整理，是否能够出现反弹要取决于宏观经济政策，或者说对未来经济增速的判断。

我们建议投资者在市场不确定性较大的情况下，谨慎投资股票混合型开放式基金，根据市场的涨跌主动调整该类基金的配置比例，希望购买基金的投资者可以等待底部确认后寻找机会买入。从具体品种来看，我们建议投资者应该选择规模相对较小，基金经理择股能力较强，且过去一年业绩表现较好，而近期表现一般的基金作为主要选择对象，并运用ETF基金把握波段行情。

基金投资组合

通过对基金历史表现进行分析，并结合对未来市场走势的研判，我们推荐出不同风险程度的基金投资组合。我们考察的重点是推荐的基金投资组合与市场基金收益的关系，目的是看该组和是否能够战胜市场。基于我们对大盘将持续大幅振荡以及对债券市场走软的预期，我们降低了对投资组合中股票型基金和债券型基金的权重。

投资对象：封闭式基金，开放式基金；

投资策略：根据不同的投资类型，选择出适合不同风险偏好投资者的投资组合；

投资目标：超越市场平均收益水平；

业绩比较标准：沪深基金指数月回报（封闭式基金），净值加权月平均增长率（同类开放式基金）；

推荐频率：每月推荐。

股票型开放式：

易方达科讯：根据市场环境变化，综合运用多种投资策略，追求基金资产的长期稳健增值。易方达科讯基金近一年、近半年、近一个季度的净值增长位于可比基金的前50位，从风险收益来看属于高收益低风险的产品。

华夏复兴：秉承长期投资理念和个股精选思路，以长期、全球视野考察我国经济、行业以及个股的成长前景，着眼于公司外部环境、公司内部品质两个基本评估维度，通过多层筛选机制构建高品质的投资组合，追求基金资产的持续增值，力争为投资者创造回报。华夏复兴基金近半年、近一年的业绩都在前三分之一列，说明在最近大幅震荡的市场中表现出良好的抗跌性，

属于高收益低风险的品种。

混合型：

篇10

Delong、Shleifer、Summers和Waldmann（以下简称DSSW）最先提出了投资者情绪模型，模型假设市场上存在两种参与者—理性投资者和噪声交易者，理性投资者依赖于对证券的内在价值分析交易和持有证券，噪声交易者的交易行为则符合噪声交易模式。由于噪声交易者的情绪是随机的，理性的投资者不能很好的预测这种投资情绪。因此，当理性投资者未来某一时刻出售资产时，噪声交易者可能看空市场，引起资产价格下跌。这种下跌的可能性就是一种不同于其他市场风险的额外风险，即噪声交易者风险。只要理性投资者想在未来某个时间出售自己手中的资产，噪声交易者风险就像资产本身所固有的市场风险一样影响着资产价格。因为同一种投资者情绪的波动会影响很多资产，并且不同噪声交易者的情绪相关很强，所以这种噪声交易者风险不能被有效分散，它像资产的系统风险一样会在资产定价公式中有所反映。那些受到噪声交易者风险影响的资产的收益率应该高于不受该风险影响的资产的收益率。

Lee、Shleifer和Thaler（以下简称LST）把DSSW的投资者情绪模型应用到封闭式基金研究中，由于噪声交易者对封闭式基金不可预期的未来的情绪变化是针对封闭式基金的证券组合，是系统性的，因而可以把它看作是市场上噪声交易者风险的平均指标。LST的研究不但指出封闭式基金折价的变化反映了投资者情绪的变化，还间接指出一种测量噪声交易者风险的方法，利用此方法，LST得到如下模型：

R=α+a*ΔD+β*RM+ε

其中R表示证券组合收益，ΔD表示封闭式基金折价率的变化，RM表示市场收益，RM前的系数β为组合的Beta值，表示市场风险。此模型从直观上解释就是噪声交易者的存在影响了组合的收益。模型的创新之处在于用可以直接观测的表示封闭式基金折价率变化的ΔD量化了噪声交易者风险因子。

噪声交易者风险普遍存在于市场中，但并不是所有证券组合都受到相同程度的影响。因为当理性投资者发现噪声交易者的交易行为使得证券价格严重偏离内在价值时，理性投资者会采取与噪声交易者相反的操作，使得证券价格迅速回复。这种回复过程取决于理性投资者与噪声交易者之间力量的对比。LST把机构投资者归入理性投资者，个人投资者中大部分归为噪声交易者，因此对于机构投资者集中的大市值股票而言，它们的噪声交易者风险小，小市值股票则个人投资者集中，噪声交易者风险大。

实证检验

（一）数据和变量描述

本文的样本数据包括自1999年1月至2008年2月沪市和深市共56支封闭式基金的月末净值、收盘价和基金份额，这其中包括集中在2006至2007年转换为封转开的22支基金转换前的数据。计算可得整个市场上封闭式基金折价率的加权平均值——加权平均折价率指数VWD（Value-WeightedIndexofDiscount）及其变化率ΔVWD，权重为基金资产t时刻净值。

表1是加权平均折价率指数与其一阶差分的描述性统计量。统计结果显示，平均而言，1998年1月到2008年2月期间，我国封闭式基金折价率为19.8%，标准差达到13.5%，月度折价率平均变化0.15%，但变化的标准差极大，达到5%，最大的一个月折价率变化达到22%。这比国外10%（Weiss，1998）左右的折价率要高得多，这表明我国证券市场上噪声交易者风险要大于国外，离成熟的证券市场还有很长的一段距离要走。（二）折价变动与证券组合收益

根据投资者情绪模型，因为小市值股票的持有者中个人投资者所占比例要高于大市值股票，而个人投资者有相当部分的非理性的噪声交易者，容易受到市场传言的左右，对股票的内在价值没有正确的判断，过于悲观或过于乐观的情绪驱使着他们的交易行为。因此，小市值股票比大市值股票有更多的噪声交易者风险。对我国而言，股权分置改革完成前，股票市场流通股和非流通股的差别使得总市值小的股票不一定比总市值大的股票有更多的噪声交易者风险，流通市值的大小才是决定因素。本文把上证A股和深证A股按照年初股票流通市值进行排序，按顺序从小到大分成十组。规模最小的前10%为第一组，接下来的10%-20%为第二组，一直到规模最大10%的为第十组，得到十个不同市值规模证券组合的加权平均收益率如下：

表2展示了按照流通市值排序得到的十个证券组合月度加权平均收益率对封闭式基金折价率月度变化ΔVWD和上证A股与深证A股月度加权平均收益率的回归结果。

根据CAPM理论，RM的系数就是各个组合的Beta值，所有组合的Beta值都在1的附近，并且随着组合股票市值的增大而单调递减。在10%的置信度下，组合1、2、6中ΔVWD的回归系数都是显著的，组合7和组合8在5%的置信水平下显著，流通市值最大的组合9和组合10甚至在置信水平1%的情况下仍然显著。ΔVWD的回归系数在组合1-10之间近似单调递增，并且在组合10的回归模型中变为正数。

本文再仔细考察一下ΔVWD系数所表示的意义。对于组合1来说，封闭式基金折价率下降1个百分点会引起组合月收益率增加0.16个百分点，因为ΔVWD在本文所研究的1999年到2008年这段时间绝对值的中位数是0.0234(2.34个百分点)，这意味着封闭式基金折价率的变化平均会引起组合1收益率0.57(0.16*2.34)个百分点的变化。因为组合1在1999年到2008年期间月收益率绝对值的中位数为5.57%，所以封闭式基金折价率的变化解释了6.72%(0.37/5.57)的组合1的收益率变化，即噪声投资者风险解释了流通市值规模最小的组合收益率变化的6.72%。因此，在通常意义上来说，即使在考虑了市场整体的影响后，封闭式基金折价率的变化也能够解释7%左右的规模最小组合收益率变化。对于组合2至组合9来说也有同样的结果，只不过关系强弱不同。对于组合10来说，它的收益率绝对值的中位数为4.4%，因此对于组合10，折价率的变化解释了组合10收益率10.91%的变化(0.2053*2.34/4.4)，不过组合10变化的方向与前面9个组合变化方向相反。

结论

投资者情绪是影响我国证券市场上股票收益的重要风险因素。作为反映投资者情绪的指标，当封闭式基金折价率变小时，投资者似乎确实更加乐观，噪声交易者会盲目跟踪市场热点，认为大市值股票的收益在牛市中不再吸引人而卖出手中的大盘股，买入中小盘股。从而使得规模最大的10%的公司的股票反而在牛市中表现平平，因为规模最大的前10%的股票的流通市值已经占到沪深A股市值的60%以上，因此可以说，除去这部分股票，其他的90%的股票都是中小盘股。同样，当折价率变大，投资者情绪悲观时，噪声交易者又会买入更加保险的大盘股，从而使得这些股票价格上升，收益率提高。

我国封闭式基金的折价率和折价率的波动水平都显著大于国外相应数据，这表明我国证券市场噪声交易者风险偏大。由于机构投资者还未能在我国证券市场发挥与国外同样的稳定市场的作用，因此，散户的炒作和投机行为引起的封闭式基金折价幅度也就更大，波动也更加剧烈。对于我国封闭式基金来说，机构投资的力量虽然一直在增长，但实际上最有实力的机构投资者国有企业和政府在整个封闭式基金发展的历程中都是扮演一个消极的角色，政府和国有企业不能减少持有的股份，也没有很强的意愿去增持股份，因此机构投资者不能起到弱化噪声交易者盲目交易带来风险的作用，相反越多的个人投资者和闲散资金进入股市，加剧了噪声交易者风险，使得封闭式基金折价率与小盘股收益的正相关关系更加明显。

论文关键词：噪声交易者风险封闭式基金折价率证券组合收益

论文摘要：本文利用封闭式基金折价率测算我国股票市场噪音交易者风险，并估算该风险对不同流通市值证券组合收益的影响程度，结论是：我国股票噪声交易者风险与股票流通市值有显著的相关性，流通市值小的股票易受到噪声交易者交易行为的冲击。

行为金融学对理性参与者假设提出质疑，把与理性参与者相对的噪声交易者（即非理性的根据似乎是真实的实际是噪声的信息，开展交易的群体）纳入假设，解决了众多难题，其中，破解封闭式基金折价率问题是重要成果之一。Lee，Shleifer和Thaler（1990）利用包含噪声交易者风险的投资者情绪模型，对封闭式基金折价问题做出了解答，还为度量噪声交易者风险提供了一种新的方法，并且发现不同市值规模的股票拥有的噪声交易者风险有显著差异，噪声交易者风险对于市值最小的股票和市值最大的股票的解释作用最为明显。国内对于封闭式基金折价现象的研究主要集中对折价原因的解释，王擎（2004）认为封闭式基金的折价既包含噪声成分，也包含理性预期成分，但更主要体现噪声交易。董超，百重恩（2006）发现折价率还受基金换手率和基金规模影响。但以折价率作为噪声交易者风险度量来考察股票噪声交易者风险与股票市值规模之间的关系方面，国内文献还没有涉及。本文利用Lee，Shleifer和Thaler提供的方法，利用封闭式基金折价率测算我国股票市场噪声交易者风险，并估算该风险对不同流通市值证券组合收益的影响程度。

参考文献：

1.DeLongJ.B.,A.Shleifer,L.H.Summers,andR.J.Waldmann,Noisetraderriskinfinancialmarkets[J],JournalofPoliticalEconomy98,703-738.1990

2.Lee,Charles,AndreiShleiferandRichardThaler,InvestorSentimentandtheClosed-endFundPuzzle,JournalofFinance[J]46,1991

篇11

    关键词:封闭式基金;折价;投资价值

    1 文献综述

    1.1 传统金融理论解释

    对封闭式基金折价现象的传统金融理论解释主要建立在市场有效性假设的基础之上。如果市场是有效的, 那么基金的内在价值应该等于单位份额基金的资产净值, 基金交易的价格也应该与其单位净值基本一致。

    (1)代理成本理论。

    即基金的折价是因为基金的管理费用过高或者基金投资组合的管理不善所引起的。基金的日常运作需要成本,如果基金的管理费用过高或者基金未来的管理业绩低于市场平均水平, 那么基金的价格应当低于其单位净值。boudreaux(1973)提出, 如果基金的管理费用太高, 或者投资者预期基金未来的管理业绩低于市场平均水平, 那么就会导致基金的折价。kumar和noronha(1992)实证检验了管理费用与基金折价的关系, 也发现了管理费用和基金折价之间的显着关系。

    (2)资本利得税理论。

    美国等一些国家的税法规定,基金投资者在基金资产出售或基金分配已实现资本利得时必须缴纳资本利得税。pratt(1966)最早指出,投资者需承担潜在的资本利得税, 但这些资本利得税并没有在基金的单位净资产价值中得到反映。当基金将来卖出相应资产, 实现这些资本升值时, 必须要支付资本利得税。因而, 未实现的资本利得税的存在造成基金折价, 而且基金的单位净资产价值中包含未实现的资本利得税越多, 基金的折价越大。

    (3)流动性缺陷理论。

    流动性观点认为,由于基金投资于一些流动性较差的股票, 当大量出售这种股票时, 会造成股票价格的大幅下跌, 因此,基金所实现的资产少于公布的资产净值,其价格会有一定程度的折价。malkiel (1977) 与lee 等人(1991) 的研究发现, 基金折价的大小与基金投资组合中所含流动性较差的股票数量的多少有显着关系。国内刘煜辉和熊鹏(2004) 、何小锋和程勇(2004) 认为资产流动性假说对中国封闭式基金折价之谜有较强的解释力。张俊喜(2002) 、杜书明(2003) 、顾娟(2001) 的观点却与之相反。

    (4)业绩预期理论。

    该理论认为,基金价格与其净资产价值的持续偏离是符合有效市场假说的,折价或溢价反映了对基金未来业绩的预期。malkiel(1977)认为基金的折价反映了公众对基金业绩的预期,基金管理人管理能力作为一种资产, 其价值不尽相同。如果投资者认为基金管理人具备优秀的投资管理能力, 预期未来的基金业绩很好, 基金可溢价, 反之, 基金则应折价。而lee 等人(1991)不赞同这一理论,他们发现,折价幅度较大的封闭式基金的资产表现反而优于幅度较小者。

    1.2 行为金融学解释

    在有效市场理论的框架下,传统金融理论没有很好地解释基金折价现象, 这使得有些学者对市场理性产生了质疑。20世纪90年代以来,行为金融学打破了理性金融学关于投资者理性的假设,发展了新的观点,对封闭式基金折价提出了新的解释。

    (1)噪声理论。

    delong、shleifer、summers、waldmann (1990) 等人提出了“噪声交易者模型”, 即dssw模型,认为噪声投资者交易的不可预测性阻碍了理性套利者的套利行为,结果使得价格严重与资产基本价值相偏离。该模型解释了为什么即使投资者并不悲观, 封闭式基金仍然会折价交易,同时使一些金融异常现象变得清晰起来, 包括资产价格的过度波动, 封闭式基金的折价, 以及股权溢价之谜等。薛刚(2000) 提出中国证券市场上的噪声问题具有普遍性,投资者持有封闭式基金需要承担较大的噪声交易者风险, 其资产净值中更含有较多“泡沫”,加大了流动性风险, 基金能够实现的价值就会低于其账面资产净值。

    (2)投资者情绪理论。

    zweig (1973)最先提出,封闭式基金的折价可能反映了个体投资者预期的假说。他认为非信息交易者是封闭式基金的基本持有者,当非信息交易者乐观时,封闭式基金的折价幅度变小甚至出现溢价。lee et al1 (1991)沿用dssw的模型得出,封闭式基金的折价可能受到投资者情绪因素的影响而脱离基金净值呈现更大的波动性。bodurtha 等(1995) 在国际证券市场上,也找到了支持投资者情绪理论的证据。黄少安和刘达(2005) 通过采用较大时间跨度的数据进行研究, 认为当前保险公司占据主体并采取被动投资策略的情况下, 个人投资者的情绪仍然会对基金折价产生重要的影响。

    2 我国封闭式基金折价原因的阶段分析

    同大多数国家一样,我国证券投资基金的发展模式是先由封闭式基金开始, 逐渐引入开放式基金等其他形式的基金,向多元化方向发展。回顾我国封闭式基金走过的历程,可以发现其总体价格变化经历了3个不同的阶段。

    (1)1998 年4 月到1999 年8 月。在这段期间内,封闭式基金总体处于溢价状态。当时我国封闭式基金处于兴起阶段,广大投资者对封闭式基金的市场价格定位认识不足,加上出台的新股配售等优惠政策,封闭式基金成为二级市场追捧与炒作的对象。

    (2)1999 年11 月到2006 年10 月。在这段期间内,封闭式基金出现了折价的现象,在此阶段封闭式基金折价大,持续时间长。2005 年10 月21日,封闭式基金的价值加权平均折价率达到历史新低-43.84%。远高于国外发达证券市场中封闭式基金折价率。这种深幅度折价暴露出了种种问题。如①我国证券市场上的噪声问题具有相当的普遍性与严重性。同时我国的证券市场尚在发展初期, 无论是在运行体制的完善程度、信息的披露、交易者的素质、市场规模以及立法、执法等方面都与西方相差甚远。②封闭式基金逐渐被边缘化。开放式基金大量发行, 使其逐渐成为基金业发展的主流, 吸引了大部分投资者的资金。③我国股本结构的特殊性。在股权分置改革之前,占很大比例的国家股和法人股是不能流通的。这使基金管理公司完全有可能持有某上市公司流通股的30%以上,基金管理人在自身利益的驱动下,可能会重仓持有一些股票以便于拉抬股价,这使得基金的资产净值中含有较多的“泡沫”,基金能够实现的价值会低于甚至远低于其账面资产净值。④基金管理公司存在较大道德风险问题。由于投资者忧虑基金公司自身治理状况,而不愿介入封闭式基金投资,导致封闭式基金高折价。[jp]

    (3)2006 年11 月到2008 年4 月。这个阶段封闭式基金出现了价值回归现象。自从2005年推行股权分置改革以来, 我国证券市场发生了重大转折, 在新的市场环境中, 影响封闭式基金价格的因素也正在发生变化, 封闭式基金折价率也从之前的40%左右下降到了目前的20%左右。一年多来的股权分置改革,改善了上市公司治理结构,解决了各类股东权利对等,解决了制约中国证券市场发展的根本性问题,起到了积极的促进作用,上市公司业绩提高使股价得到了回归,因而封闭式基金投资收益增加,折价率收窄。基金公司的治理也在改善,这对封闭式基金的业绩产生了积极的影响。

    3 我国封闭式基金投资价值分析

    结合我国证券市场的特点和现状,可以发现我国的封闭式基金的投机机会如下。

    (1)折价带来的投资机会。 折价率实际上是封闭式基金的“安全垫”,可增加持有封闭式到期的收益率,减轻净值损失的可能。封闭式基金高折价现象的存在是吸引很多投资者的一个重要因素。很多投资者更加看好封闭式基金,认为这是一个相对更为安全的投资领域。同时,股指期货推出以后,部分投资者可以利用封闭式基金与股指期货进行无风险套利,这将促使封闭式基金消除折价率。

    (2)封闭式基金转为开放式基金的投资机会。从理论上说, 以低于净值的价位买入封闭式基金的投资者在其转为开放式基金时就会获得基金净值和基金买入市价之间的差价收益,由此就产生了封闭式基金转为开放式基金的套利机会。如果封闭式基金到期时,二级市场的价格与其净值依然相差很大,那么基金持有人就不会选择延期而会选择终止或者转为开放式基金。目前,实行封转开已经成为即将到期封闭式基金的一致选择,在实施封转开以前,一般都会有一个停牌复牌的过程,基金价格往往会上升以消除折价率。目前已经封转开的基金都在这个过程中出现上涨,折价率也逐渐归零。

    (3)封闭式基金分红的投资机会。如果投资者对封闭式基金未来分红预期强烈,这也有助于推动封闭式基金折价率降低,使得分红之后的折价率向一个稳定的水平回归(实证结果可以表明该假设的合理性) 。封闭式基金的分红存在以下两种套利模式: 第一,折价交易的封闭式基金分红之后,折价率会上升,这时,市场认为原来的折价率是合理的,就会要求使新的折现率有下降的要求,价格就会上升,可以利用这期间的价差进行套利。第二, 如果某只封闭式基金存在分红预期, 红利收益就会吸引投资者介入, 从而使其价格上升, 折价率下降, 在分红完成之后, 折价率又回归到稳定水平, 可以利用分红预期效应进行套利。

    4 结论和建议

    相对西方封闭式基金的历史,我国封闭式基金存在的历史不长,但随着我国基金市场的不断发展,基金的折价现象成为众多学者和投资者很关注的问题之一,要弄清楚它的本质原因,还需要进一步的研究和深入。

    首先,只有建立一个真正运行完善、信息公开透明的资本市场,更加有效、健全的基金市场,我们才有可能真正地解开这个谜团。其次,要改变封闭式基金越来越边缘化的境地,减少证券市场的信息不对称程度,降低我国证券市场噪声交易的程度。完善对基金的业绩评价体系,增加基金的品种,增大基金管理的差异性等是至关重要的。最后,加大政策扶持的力度,增加封闭式基金的吸引力。通过发放红利,一方面降低基金单位净值,另一方面,通过套利实现基金价格的理性均衡。

    参考文献

    [1]尹华阳,王浩名.1998 年-2008 年封闭式基金折价的统计特征分析[j].时代金融,2009,(2).

    [2]伍燕然,韩立岩.不完全理性、投资者情绪与封闭式基金之谜[j].经济研究,2007,(3).

    [3]黄惠婷.封闭式基金折价问题研究[j].学术研究,2008,(5).

    [4]张权.封闭式基金折价现象及套利机会分析[j].经济论坛,2008,(16).

    [5]邓国华.封闭式基金折价之谜研究综述[j].当代经济,2005,(11).

    [6]王明,陈忠,蔡晓钰.国外封闭式投资基金折价现象研究综述[j].外国经济与管理,2004,(3).

篇12

关键词:封闭式基金;折价;投资价值

中图分类号:F831.5文献标识码:A文章编号:16723198(2010)01016502

1 文献综述

1.1 传统金融理论解释

对封闭式基金折价现象的传统金融理论解释主要建立在市场有效性假设的基础之上。如果市场是有效的, 那么基金的内在价值应该等于单位份额基金的资产净值, 基金交易的价格也应该与其单位净值基本一致。

(1)成本理论。

即基金的折价是因为基金的管理费用过高或者基金投资组合的管理不善所引起的。基金的日常运作需要成本,如果基金的管理费用过高或者基金未来的管理业绩低于市场平均水平, 那么基金的价格应当低于其单位净值。Boudreaux(1973)提出, 如果基金的管理费用太高, 或者投资者预期基金未来的管理业绩低于市场平均水平, 那么就会导致基金的折价。Kumar和Noronha(1992)实证检验了管理费用与基金折价的关系, 也发现了管理费用和基金折价之间的显著关系。

(2)资本利得税理论。

美国等一些国家的税法规定,基金投资者在基金资产出售或基金分配已实现资本利得时必须缴纳资本利得税。Pratt(1966)最早指出,投资者需承担潜在的资本利得税, 但这些资本利得税并没有在基金的单位净资产价值中得到反映。当基金将来卖出相应资产, 实现这些资本升值时, 必须要支付资本利得税。因而, 未实现的资本利得税的存在造成基金折价, 而且基金的单位净资产价值中包含未实现的资本利得税越多, 基金的折价越大。

(3)流动性缺陷理论。

流动性观点认为,由于基金投资于一些流动性较差的股票, 当大量出售这种股票时, 会造成股票价格的大幅下跌, 因此,基金所实现的资产少于公布的资产净值,其价格会有一定程度的折价。Malkiel (1977) 与Lee 等人(1991) 的研究发现, 基金折价的大小与基金投资组合中所含流动性较差的股票数量的多少有显著关系。国内刘煜辉和熊鹏(2004) 、何小锋和程勇(2004) 认为资产流动性假说对中国封闭式基金折价之谜有较强的解释力。张俊喜(2002) 、杜书明(2003) 、顾娟(2001) 的观点却与之相反。

(4)业绩预期理论。

该理论认为,基金价格与其净资产价值的持续偏离是符合有效市场假说的,折价或溢价反映了对基金未来业绩的预期。Malkiel(1977)认为基金的折价反映了公众对基金业绩的预期,基金管理人管理能力作为一种资产, 其价值不尽相同。如果投资者认为基金管理人具备优秀的投资管理能力, 预期未来的基金业绩很好, 基金可溢价, 反之, 基金则应折价。而Lee 等人(1991)不赞同这一理论,他们发现,折价幅度较大的封闭式基金的资产表现反而优于幅度较小者。

1.2 行为金融学解释

在有效市场理论的框架下,传统金融理论没有很好地解释基金折价现象, 这使得有些学者对市场理性产生了质疑。20世纪90年代以来,行为金融学打破了理性金融学关于投资者理性的假设,发展了新的观点,对封闭式基金折价提出了新的解释。

(1)噪声理论。

DeLong、Shleifer、Summers、Waldmann (1990) 等人提出了“噪声交易者模型”, 即DSSW模型,认为噪声投资者交易的不可预测性阻碍了理性套利者的套利行为,结果使得价格严重与资产基本价值相偏离。该模型解释了为什么即使投资者并不悲观, 封闭式基金仍然会折价交易,同时使一些金融异常现象变得清晰起来, 包括资产价格的过度波动, 封闭式基金的折价, 以及股权溢价之谜等。薛刚(2000) 提出中国证券市场上的噪声问题具有普遍性,投资者持有封闭式基金需要承担较大的噪声交易者风险, 其资产净值中更含有较多“泡沫”,加大了流动性风险, 基金能够实现的价值就会低于其账面资产净值。

(2)投资者情绪理论。

Zweig (1973)最先提出,封闭式基金的折价可能反映了个体投资者预期的假说。他认为非信息交易者是封闭式基金的基本持有者,当非信息交易者乐观时,封闭式基金的折价幅度变小甚至出现溢价。Lee et al1 (1991)沿用DSSW的模型得出,封闭式基金的折价可能受到投资者情绪因素的影响而脱离基金净值呈现更大的波动性。Bodurtha 等(1995) 在国际证券市场上,也找到了支持投资者情绪理论的证据。黄少安和刘达(2005) 通过采用较大时间跨度的数据进行研究, 认为当前保险公司占据主体并采取被动投资策略的情况下, 个人投资者的情绪仍然会对基金折价产生重要的影响。

2 我国封闭式基金折价原因的阶段分析

同大多数国家一样,我国证券投资基金的发展模式是先由封闭式基金开始, 逐渐引入开放式基金等其他形式的基金,向多元化方向发展。回顾我国封闭式基金走过的历程,可以发现其总体价格变化经历了3个不同的阶段。

(1)1998 年4 月到1999 年8 月。在这段期间内,封闭式基金总体处于溢价状态。当时我国封闭式基金处于兴起阶段,广大投资者对封闭式基金的市场价格定位认识不足,加上出台的新股配售等优惠政策,封闭式基金成为二级市场追捧与炒作的对象。

(2)1999 年11 月到2006 年10 月。在这段期间内,封闭式基金出现了折价的现象,在此阶段封闭式基金折价大,持续时间长。2005 年10 月21日,封闭式基金的价值加权平均折价率达到历史新低-43.84%。远高于国外发达证券市场中封闭式基金折价率。这种深幅度折价暴露出了种种问题。如①我国证券市场上的噪声问题具有相当的普遍性与严重性。同时我国的证券市场尚在发展初期, 无论是在运行体制的完善程度、信息的披露、交易者的素质、市场规模以及立法、执法等方面都与西方相差甚远。②封闭式基金逐渐被边缘化。开放式基金大量发行, 使其逐渐成为基金业发展的主流, 吸引了大部分投资者的资金。③我国股本结构的特殊性。在股权分置改革之前,占很大比例的国家股和法人股是不能流通的。这使基金管理公司完全有可能持有某上市公司流通股的30%以上,基金管理人在自身利益的驱动下,可能会重仓持有一些股票以便于拉抬股价,这使得基金的资产净值中含有较多的“泡沫”,基金能够实现的价值会低于甚至远低于其账面资产净值。④基金管理公司存在较大道德风险问题。由于投资者忧虑基金公司自身治理状况,而不愿介入封闭式基金投资,导致封闭式基金高折价。[JP]

(3)2006 年11 月到2008 年4 月。这个阶段封闭式基金出现了价值回归现象。自从2005年推行股权分置改革以来, 我国证券市场发生了重大转折, 在新的市场环境中, 影响封闭式基金价格的因素也正在发生变化, 封闭式基金折价率也从之前的40%左右下降到了目前的20%左右。一年多来的股权分置改革,改善了上市公司治理结构,解决了各类股东权利对等,解决了制约中国证券市场发展的根本性问题,起到了积极的促进作用,上市公司业绩提高使股价得到了回归,因而封闭式基金投资收益增加,折价率收窄。基金公司的治理也在改善,这对封闭式基金的业绩产生了积极的影响。

3 我国封闭式基金投资价值分析

结合我国证券市场的特点和现状,可以发现我国的封闭式基金的投机机会如下。

(1)折价带来的投资机会。 折价率实际上是封闭式基金的“安全垫”,可增加持有封闭式到期的收益率,减轻净值损失的可能。封闭式基金高折价现象的存在是吸引很多投资者的一个重要因素。很多投资者更加看好封闭式基金,认为这是一个相对更为安全的投资领域。同时,股指期货推出以后,部分投资者可以利用封闭式基金与股指期货进行无风险套利,这将促使封闭式基金消除折价率。

(2)封闭式基金转为开放式基金的投资机会。从理论上说, 以低于净值的价位买入封闭式基金的投资者在其转为开放式基金时就会获得基金净值和基金买入市价之间的差价收益,由此就产生了封闭式基金转为开放式基金的套利机会。如果封闭式基金到期时,二级市场的价格与其净值依然相差很大,那么基金持有人就不会选择延期而会选择终止或者转为开放式基金。目前,实行封转开已经成为即将到期封闭式基金的一致选择,在实施封转开以前,一般都会有一个停牌复牌的过程,基金价格往往会上升以消除折价率。目前已经封转开的基金都在这个过程中出现上涨,折价率也逐渐归零。

(3)封闭式基金分红的投资机会。如果投资者对封闭式基金未来分红预期强烈,这也有助于推动封闭式基金折价率降低,使得分红之后的折价率向一个稳定的水平回归(实证结果可以表明该假设的合理性) 。封闭式基金的分红存在以下两种套利模式: 第一,折价交易的封闭式基金分红之后,折价率会上升,这时,市场认为原来的折价率是合理的,就会要求使新的折现率有下降的要求,价格就会上升,可以利用这期间的价差进行套利。第二, 如果某只封闭式基金存在分红预期, 红利收益就会吸引投资者介入, 从而使其价格上升, 折价率下降, 在分红完成之后, 折价率又回归到稳定水平, 可以利用分红预期效应进行套利。

4 结论和建议

相对西方封闭式基金的历史,我国封闭式基金存在的历史不长,但随着我国基金市场的不断发展,基金的折价现象成为众多学者和投资者很关注的问题之一,要弄清楚它的本质原因,还需要进一步的研究和深入。

首先,只有建立一个真正运行完善、信息公开透明的资本市场,更加有效、健全的基金市场,我们才有可能真正地解开这个谜团。其次,要改变封闭式基金越来越边缘化的境地,减少证券市场的信息不对称程度,降低我国证券市场噪声交易的程度。完善对基金的业绩评价体系,增加基金的品种,增大基金管理的差异性等是至关重要的。最后,加大政策扶持的力度,增加封闭式基金的吸引力。通过发放红利,一方面降低基金单位净值,另一方面,通过套利实现基金价格的理性均衡。

参考文献

[1]尹华阳,王浩名.1998 年-2008 年封闭式基金折价的统计特征分析[J].时代金融,2009,(2).

[2]伍燕然,韩立岩.不完全理性、投资者情绪与封闭式基金之谜[J].经济研究,2007,(3).

[3]黄惠婷.封闭式基金折价问题研究[J].学术研究,2008,(5).

[4]张权.封闭式基金折价现象及套利机会分析[J].经济论坛,2008,(16).

[5]邓国华.封闭式基金折价之谜研究综述[J].当代经济,2005,(11).

[6]王明,,蔡晓钰.国外封闭式投资基金折价现象研究综述[J].外国经济与管理,2004,(3).

篇13

2011年上半年机构投资者对传统股混型封闭式基金进行了较为显著的增持，这在一定程度上减轻了市场下跌的影响，同时获得了折价回归的超额收益，体现出机构投资者对市场的较好判断力。

机构投资者仍为分级基金主要持有，并对低风险份额继续表现出较高的关注和青睐；

上半年机构投资者持有封闭式债基金的比重接近八成，对比2010年年报数据，机构对债券型封闭式基金的占比亦有所提升，继续对于低风险的封闭式基金表现出较高的热情；

个人小幅减持，但仍为股票混合型开放式基金投资主体：

债基机构提升占比货币基金机构减个人增；货币市场基金方面，机构减持、个人增持现象显著。

保险公司对传统股混型封闭式基金持有比例大幅提升，一定程度上表明了保险公司对传统封闭式基金投资价值的认可，体现出保险资金较为稳健的投资风格。

QFll减持传统股混型封闭式基金增持分级基金。2011年上半年，受益于封基折价率回归及其整体相对较低的仓位水平，QFll持有封闭式基金在下跌市中仍获得了一定超额收益，但考虑到目前封基折价率并不高，QFll投资封闭式基金份额上较上年总体有一定幅度减少。

股混型封基

机构增持占比接近六成

2011年上半年机构投资者持有传统股混型封闭式老基金的比重高于个人投资者，相比2010年年报数据，机构对于传统股混型封闭式基金进行了较为显著的增持。截至2011年6月30日，机构和个人投资者持有股混型封闭式基金比重分别为58.35％和41.65％，较之2010年年底，机构持有股混型封基比重提升6.58％，个人投资者持有比重减少7.96％。

2011年上半年机构增持股混型封闭式基金原因或有三方面：第一，虽然股市表现不佳导致了传统封闭式基金净值平均下跌6.09％，但整体相比股票型及混合型的一般开放式基金较低的仓位水平，使基金净值表现相对抗跌；第二，上半年封闭式基金(剔除杠杠型基金)折价率回归一定程度推动封基二级市场表现，其市价仅平均下跌了2.38％，相比一般股票型以及混合型开放式基金分别有5.53％以及4.86％的超额收益；第三，自去年年底起已逐步上演的封基分红行情，在4月达到分红的密集时期。上半年机构投资者增持封闭式基金一定程度减轻了市场下跌的影响，同时获得了折价回归的超额收益，体现出机构投资者对市场的较好判断力。

分级基金

机构减持仍拥“半壁江山”

对于分级基金，2011年上半年机构投资者持有分级基金的比重大幅下降，但仍为分级基金主要持有人。具体来看，截至2011年6月30日，机构和个人投资者持有分级基金比重分别为52.82％和47.18％，较之2010年年底，机构对分级基金占比减少幅度为13.24％，而个人投资者持有比重则提升20.61％。首次公布半年报的4只新发分级基金，个人投资者为主要持有人，占比约为69.02％。需要指出的是，2011年上半年机构继续对于低风险的封闭式基金表现出较高的关注和青睐，持有分级债基低风险份额大成景丰A(90.54％)机构占比最大。并且对于分级基金，机构虽然整体减持，但对其中的如兴全合润B份额等予以大比例增持，占比提升51.26％，原因可能在是上半年结构市场中依靠主动选股或有较多超额收益。

封闭式债基

机构占比接近八成

封闭式债基方面，上半年机构投资者持有封闭式债基金的比重接近八成，对比201 0年年报数据，机构对债券型封闭式基金的占比亦有所提升。具体来看，截至2011年6月30日，机构和个人投资者持有封闭式债券基金的比重分别为78.30％和21.70％。较之2010年年底，机构提升封闭债基占比0.39％，而个人投资者持有比重则降低1.39％。6只新发债券型封基，机构投资者占比亦高于个人投资者，为62.16％。上半年机构继续对于低风险的封闭式基金表现出较高的关注和青睐，以封闭债基招商信用添利(98.24％)机构占比最大。

股混型开放式基金

个人小幅减仍为投资主体

对于股票混合型开放式基金，2011年上半年，个人投资者占比略有减少，但仍是股混型开放式基金主要的持有者，占据持有结构的绝大部分。截至2011年6月30日，机构投资者和个人投资者的持有比例分别为14.29％和85.71％。对比2010年年底，股票混合型开放式老基金总份额减少了约703.55亿份，基金单户规模增大1.76％。其中，机构投资者增持，个人投资者减持，两者间持有比例的差距有所减小。对于新基金，这种现象更加明显。

个人投资者和机构投资者的行为差异主要和市场有关。2011年上半年A股市场“先扬后抑”，自4月以来一路下跌，股混开放式基金净值平均下跌6.39％，加之市场通胀压力持续增大，政策趋紧，致使部分投资者的风险偏好有所降低，考虑到个人投资者相比于机构投资者承受风险的能力较弱，且多为趋势性投资，追涨杀跌，遇到股市下跌，或倾向于赎回部分基金份额，“落袋为安”；而机构投资者相比干个人投资者，表现较为理性，考虑目前A股市场估值较低，在市场持续下跌中，选择逢低适当加仓，以期待未来市场上涨带来的收益。

债券保本基金

个人仍是主要投资者

从基金的份额数上看，债券保本型(老)基金相对去年年底规模缩水，其中，机构与个人投资者分别增持、减持债券保本型开放式老基金，幅度为4.71％和-15.10％。分析原因可能是，上半年以来，受到CPI不断走高，市场对于经济下滑的担忧，以及海外市场不确定性等诸多利空因素影响，股票市场整体表现欠佳，而债券市场表现相对稳健，机构投资者相对个人对于风险的控制能力更强，因而对债券基金进行了适度的增持。截止2011年6月30日，机构投资者和个人投资者占比分别为36.41％和63.59％。与2010年年底相比，机构投资比例增加了4.71个百分点，基金单户规模扩大至5.99万份。债券与保本型开放式新基金与老基金类似，绝大多数投资者为个人投资者。

货币市场基金

机构减个人增占比基本持平

货币市场基金方面，截止2011年6月30日，机构和个人各持有货币市场(老)基金52.12％和47.88％，且机构减持、个人增持现象显著。具体来看，2011年上半年，货币型基金总份额较去年年底减少了23.49％，其中机构减持43.13％，幅度较大；而个人投资者持有货币市场基金占比显著提升，幅度高达60.23％。对于新的

货币市场基金，机构仍是主要投资者。2011年上半年，沪深股市延续了2010年的震荡走势，先涨后跌，市场波动加剧，由于个人投资者相对机构较低的风险承受能力，在整体震荡下跌的市场中，或倾向采取“现金为王”的策略，因而大幅增持货币型基金；同时不排除个别基金公司在去年年底利用货币市场基金冲规模，在年报之后撤出资金导致机构占比下降的可能。另外，货币型基金上半年的年化收益率为3.20％，远低于同业拆解利率、回购利率，机构资金的逐利效应导致资金从货币基金流出。这也是上半年货币型基金规模减少的原因。

基金裕泽于4月22日封转开为博时卓越，因而从股票混合封闭式(老)剔除，而作为2011年中报股票混合开放式(新)。

封基持有人明细分析

从本次半年报中披露的封闭式基金前十大持有人数据分析，总结出基金持有人的结构变化，有以下几个特征。

保险仍然是封基主要持有人

截至2011年6月30日，在各类封闭式老基金十大持有人数据中，保险公司共持有约411.25亿份，较2010年底增加了61.92亿份，增持比例达到17.78％，幅度较大。具体来看，对于股混型封闭式基金，保险资金约占37.79％，较上年增加了29.58亿份；而分级老基金中，保险资金约占31.66％，份额较上年增加26.97亿份，增幅达31.61％。其中，或出于看好上半年市场结构性投资机会，保险资金增持双禧B1.57亿份，增幅达87.22％，对于合润B的增幅更超过900％。

债券型封闭式老基金保险资金占比27.61％，份额扩大22.24％。

分级和债券型封闭式新基金方面，保险公司亦表现出了一定的兴趣，持有份额分别占所属类型封闭式基金的7.14％和10.35％。

保险公司对传统股混型封闭式基金持有比例大幅提升，一定程度上表明了保险公司对传统封闭式基金投资价值的认可，一方面传统封基在2010年业绩表现较好，趋势投资使然。另一方面考虑到传统封基到期日期越来越近，折价率的回归是一个趋势，而且目前传统封基的成交量越来越不活跃，保险公司长期投资传统封基持有到期。同时，对于债券型封基以及分级基金中低风险份额整体持有比重相对较大，且对于部分如兴全合润B等分级基金中高风险份额的持有比重有所提升，体现出保险资金较为稳健的投资风格。

QFll减持传统股混型封基增持分级基金

整体来看，较上半年，QFll减持各类封闭式老基金共计1.93亿份，降幅达16.81％，其中，减持股混型封闭式基金2.62亿份，比例为30.07％，而增持分级老封基0.69亿份，占比增幅为24.85％。

2011年上半年，受益于封基折价率回归及其整体相对较低的仓位水平，QFll持有封闭式基金在下跌市中仍获得了一定超额收益，但考虑到目前封基折价率并不高，QFll投资封闭式基金份额上较上年总体有一定幅度减少。同时也注意到，QFll在分级基金投资方面，增加对长盛同庆A等低风险，折价率高且具有较强流动性的交易型固定收益品种的投资比重，或出于看好蓝筹股行情，持有一定国联安双禧B份额，可以看出，QFll整体较为稳健的投资风格。

证券公司整体减持老封基具体品种存在分歧

具体来看，证券公司减持股混型封基0.71亿份，减持比例为32.81％，增持分级基金2.23亿份，增幅为19.65％，减持债券型封基1.99亿份，减幅达79.23％。

篇14

日本、台湾等亚洲投资人把越南视为最想投资的新兴市场，名列日本提出［后BRIC］全球经济发展潜力VISTA之首的国家，越南证券投资基金对投资者和越南金融的发展都至关重要。自从1868年世界上第一只封闭式基金在伦敦股票交易所面世，基金业一直在不断发展壮大。中国大陆基金业的真正起步是从1991年开始，到2010年获得了迅猛的发展。相对中国，越南证券业起步相对较晚。越南第一家证券交易中心———胡志明证券交易中心（主板，简称HOSE）于2000年7月28日开业，2005年3月8日成立第二间交易中心———河内证券交易中心。胡志明市证劵交易中心起核心作用，河内证劵交易中心仅提供场外交易服务。在2000年到2004年越南证劵市场成长速度缓慢，截止至2010年6月30日，越南证券市场共有上市公司247家、58种债券、4家基金，已成为一直重要的金融力量支持越南的经济发展。但作为证券市场不可或缺的重要组成部分的证券投资基金业却发展缓慢，机构投资者的培育已成为制约越南证券市场发展的重要束缚。关于证券投资基金业发展的研究，西方国家已有较多成果，观点纷呈。中国证券投资基金业发展尽管较晚，但发展迅速，且对于中国证券投资基金发展的研究亦是成果丰硕。本文借鉴中、英、美三国的研究成果和证券投资基金发展经验，从考察越南证券投资基金现状入手，分析存在的问题，进而提出加快越南证券投资基金健康发展的建议。

二、越南证券投资基金现状考察

越南证券投资基金成立于2004年，由VIETFUND越南证券投资基金联营管理公司管理。这是一家集SACOMBANK银行51%资金及DRAGONCAPITAL国外投资基金49%资金的联营公司。VFMVF1是越南第一个获得发行的基金及在越南证券市场上市的基金。各项活动包括投资于未上市，已上市的股票及债券，其中投资股票比重占基金总价值逾80%。获得VF1投资的公司属于众多不同领域的公司，其中银行财政领域占最大比重（2006年是25%）。越南证券市场可观发展前景将为基金在未来时间里的活动带来好的展望。尽管目前越南有汇率变动、通货膨胀和利息不稳定等困难，但许多投资基金对越南证券市场仍持乐观态度，相信宏观经济将逐步稳定，使证券市场持续增长，2010年末越南政府对市场透明、完善法律法规框架、允许增加新产品及抵制操纵市场等方面所制定的政策和措施进行了完善，外国投资资金呈增长回升的迹象、商品质量得到提高以及国内消费需求继续增加等因素将为证券市场可持续发展创造新动力，这些都增加了投资者对市场的信心。许多投资公司的高层对越南证券市场的上升势头表示赞许，并提出本公司今后的发展计划。越南相当部分的证券投资基金投资名录主要是大型公司的股票和政府的债券、上市公司、即将上市的公司和具有专业性的管理干部队伍、增长赢利能力及高利润等条件的股份化国营企业。该基金集中投资于消费类行业、食品行业、软件和财政服务等。也有本地的证券投资基金投资于蓝筹股票和有实力的中小企业、酒店、度假胜地、高尔夫球场和高级公寓等。

三、国外证券投资基金业发展的考察与启示

（一）证券投资基金业对比研究———以中国、美国、英国为例中国从2001年推出了第一只开放式证券投资基金-华安创新，自此之后相继又推出了货币型基金、股债平衡性基金、纯债型基金、指数型基金等等基金。从中、美、英三国基金业的发展情况看，中国基金业所占股票市场的比重已略微超过英国，但还远远不及美国。考虑到英国股票市场的投资者主要为机构投资者，对证券投资基金的需求并不旺盛。而中国股票市场的投资者主要为中小投资者，对基金这种专家理财、分散化投资的需求强于英国，甚至也强于美国，那么可以说中国的基金业还有很大的发展空间。英、美两国证券投资基金的主要品种是开放式基金。这主要是因为开放式基金相对于封闭式基金在解决委托问题上有它独特的优势：开放式基金的随时赎回机制相当于给股东提供了一个部分清算基金的机制，这种机制同时能够提高基金管理者的管理绩效，否则，他们所管理的基金将面临大量赎回风险。而中国的基金业目前主要还以封闭式基金为主，这与英、美两国的情况不同。可以预见，公司治理机制更优的开放式基金将成为以后基金业发展的主流。英国的公司较少投资于债券市场，而美国基金所管理的资产大约有43%投资于债券。中国有债券型基金、股票、债券复合型基金，但以股票投资为主。由于债券型基金收益稳定，风险较小，比较适合厌恶风险型的中小投资者，尤其在熊市中相对股票基金来说更具优势，中国债券型基金的发展空间很大。从基金结构上说，美国的证券投资基金均是公司型基金；英国的开放式基金有2/3强是契约型基金，少于1/3是公司型基金。英国的封闭式基金均是公司型基金。英、美两国证券投资基金多采用公司型的理由在于公司型基金的治理结构优于契约型基金。契约型基金的管理者比较容易出现内部人控制现象，从而背离所有者利益。而公司型基金的管理者受公司董事会雇用，公司董事会可以监督甚至撤换基金管理人，这样，可较好地解决证券投资基金的所有权与控制权分离问题。中国的证券投资基金都是契约型基金，中国的情况与国际主流模式是相违背的，这固然与中国的证券投资基金还处于发展的初级阶段有关。

（二）中、美、英三国证券投资基金的税收证券投资基金税收问题主要是基金财产发生的投资收益的征税关系，基金投资的特性决定了无论是公司型还是契约型均不适用对一般公司或信托财产的纳税原则。基金经理公司是收益创造者，投资者是受益人，基金资产是收益来源。如对基金管理公司与投资人分别征税，会形成重复征税。目前各国普遍采用“实质所得者征税”的原则，也就是基金的收益只是由经理人创造并由保管人控制，最终收益是按比例分配给投资者，因此实质所得者应在取得基金收益后按照所得交纳所得税，基金管理公司与保管人对基金收益则不负担税收，避免了重复征税，同时鼓励了证券投资基金的发展。在中国税法体系下，证券投资基金共分配两种收益给股东：资本利得收益和股利收益。股利收益在上市公司分配股利时已代扣20%所得税，资本利得收益免税。证券投资基金必须将资本利得收益和股利收益总和的90%分配给股东。证券投资基金通常每年分配一次收益。在美国税法体系下，证券投资基金如果要免除公司税，每年必须把已实现资本利得的90%分配给股东，证券投资基金必须把全部股利收益分配给股东。证券投资基金总共分配两种收益给股东：资本利得收益和股利收益。股东的收益将按照这两种形式来征税：资本利得收益被征资本利得税，股利收益被征一般所得税。证券投资基金通常每半年或每季度分配一次收益。在英国税法体系下，证券投资基金不允许向股东分配资本利得，所有资本利得必须用于再投资。1977年资本利得税降低到10%，1980年起，不再对证券投资基金征收资本利得税。证券投资基金必须把股利收益的85%以上分配给股东，不允许通过售出所持有股票的方式来提高可分配收益。

（三）中、美、英三国证券投资基金的股东结构中国证券投资基金在1999年10月之前主要由个人投资者持有，1999年10月允许保险资金购买，机构投资者所占比例逐步上升，从中国股市投资者结构构成看，个人投资者占绝大多数。但个人投资者购买基金的比例却不高。原因是中国投资者的基金投资意识比较淡薄。美国证券投资基金的股东主要是个人投资者，英国的证券投资基金约有2/3由机构投资者持有。

（四）中、美、英三国证券投资基金费用与基金有关的费用包括买卖基金的费用和基金运营费用两部分，买卖封闭式基金的费用和买卖普通股票的费用是一样的。在美国和英国，基金的这两部分费用加起来通常不到基金资产净值的4%。在英、美两国，费用是可以协商的，买入量大费率就比较低。英、美两国买卖封闭式基金的佣金通常在0%-4%之间，平均约为2%.这个数字看起来比较大，但佣金包括了咨询费，就是说经纪人会给投资者提供很多的投资咨询服务。网上交易等模式可以节省交易佣金。封闭式基金的运营费通常在0.25%-1%之间，部分封闭式基金的运营费用甚至低至0.15%。大部分的基金运营费率都是随着规模的扩大而降低，这体现了基金的规模效应。买卖开放式基金的费用是申购费和赎回费。在英国，申购费通常为4%-5%，赎回都免费。而基金管理费通常在0.75%-1.5%之间。在美国，约有1/3的基金免申购费，另有2/3的基金收申购费。在收申购费的基金中，约有2/3是在初次购买是收取申购费，叫前端申购费，这个费率在1997年平均是2.3%.而其余收取申购费的基金是在赎回时收取，叫后端申购费。若持有超过一定期限，后端申购费可以免除。大多数的基金并不收取赎回费。开放式基金的运营费通常在0.5%-1.5%之间，1997年，美国开放式基金的运营费平均0.88%.大的开放式基金的运营费率通常比较低，这反映了基金的规模效应。中国买卖封闭式基金的佣金为0.25%，买卖开放式基金的费用约为2.5%.基金管理费用通常为基金资产净值的1.5%，另外还需要付0.25%的基金托管费。所以中国基金的运营费用合计约为1.75%。从中、美、英三国基金费用比较看，中国买卖基金的费用和英、美两国相当，但中国基金的运营费用高于英、美两国，显示中国基金的运营费用还有调低的空间。

（五）中、美、英三国封闭式基金折价封闭式基金价格通常不会恰恰是它的资产净值，基金通常以折价或溢价交易。所以投资者有两种可能收益或损失：一种是基金资产净值的增长或降低；另一种是基金折价的缩小或放大。在英国和美国，封闭式基金的折价反映了投资者对基金的偏好。在英国，上世纪60年代，平均折价约在10%左右。在70年代，折价高达50%，80年代基金折价降低，到90年代初期，基金的折价约只有5%，然而，在2001年年初，基金的折价约在10%左右。美国的情况大致和英国类似，在基金刚开始出现时，封闭式基金平均折价约为20%，后来基金折价慢慢降低，到目前为止，基金折价约为5%。中国的封闭式基金上市始于1998年4月，从1998年4月到1999年11月，基金以溢价大约为5%，从1999年11月以后到2000年6月，基金以折价约15%交易，然后基金的折价回落至10%一直至今。从中国封闭式基金的折价看，中国封闭式基金折价幅度与英、美两国的封闭式基金折价幅度相当，体现了投资者整体对封闭式基金不看好。这也从另一个侧面说明中国应象英、美两国一样，大力发展开放式证券投资基金。从中、美、英三国证券投资基金业横向比较，中国证券投资基金业虽然起步比较晚，但发展速度很快。证券投资基金资产的总体规模占证券市场流通市值的比重已超过英国，但与美国的证券投资基金业比较，无论证券投资基金的绝对规模还是相对于证券市场流通市值的规模，都还有很大差距，显示了中国证券投资基金还有很大发展空间。从证券投资基金的组织结构看，中国证券投资基金都是契约型基金，而英、美两国的证券投资基金主要以公司型基金为主。鉴于公司型基金在治理结构上的优越性，中国在未来应大力发展公司型基金。从证券投资基金的交易方式看，中国证券投资基金都是封闭式基金为主，而英、美两国的基金主要以开放式基金为主。由于开放式基金相对于封闭式基金在解决委托问题上具有独到的优势，中国的未来应大力发展开放式基金。中国债券型基金在基金业中的比重远远不及美国的债券型基金在基金业的比重，显示在中国债券型基金还有长足的发展空间。基金费用方面的比较研究看，中国证券投资基金买卖的费用与英、美两国相当，但中国的基金运营费用高于英、美两国，显示中国基金的运营费用还有调低空间。中、美、英三国在基金税收、股东结构、封闭式基金折价方面表现出了相似的地方，显示了基金业的共同特征。

四、越南证券投资基金业发展的政策建议

（一）降低基金市场准入标准越南当前投资基金市场的成熟程度不够，投资者的风险意识不强，对基金的市场准入实施严格的审批制是一种必然的选择，在实践中也被证明是一种适当的选择。但高效、市场化的注册制，降低发起人的资格认定标准，降低基金的市场准入限制，应成为越南基金准入的发展方向。控制投资发起人范围，抬高基金公司的资本进入门槛等不排除其在当前诚信度不高、法制观念不强的社会环境下的积极意义，但仍能反映基金业目前一个突出的问题，即基金业的市场化程度不高，行业竞争不充分，阻碍了行业进步，制约了基金管理水平的提高和基金产品的创新步伐。

（二）加强诚信，加大基金行业的违约成本与法律相比，信誉机制是一种成本更低的机制。特别是在许多情况下，法律无能为力时，只有信誉能起作用。如果说法律是市场经济的一双有形的眼，信誉则是一双隐性的眼。投资基金要发展，就要求建立基金业良好的信誉。在降低基金业的市场进入标准，使众多投资基金和基金管理人进入市场参与竞争的同时，除了法律制度的约束和管制外，信誉的作用致关重要，它能够增强基金业的自律。同时，需要加大对违规行为的处罚力度，包括对基金管理人在经济方面的处罚、行业的禁入，以及对经理人行业禁入的处罚。严厉的惩罚措施，有利于基金行业的规范运作，逐步树立自身的诚信品牌，并最终增强投资者的信心，推动基金行业的发展。