医药行业市场精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇医药行业市场，期待它们能激发您的灵感。

篇1

今年暑假，山东医药技师学院营销系由骨干教师组成的调查团队，走访了鲁东地区的济宁广联药业集团、青岛医保、潍坊华润远东医药有限公司、潍坊华潍有限公司等医药企业。对各个医药企业的连锁药店进行了细致的市场调查，发现在供给侧结构性改革发展的大逻辑下，对药店经营管理提出了新的历史要求。通过我们详实的市场调查，试图厘清供给侧结构性改革背景下，连锁药店的新常态和新形式，为下一步我院职业教育改革提供优先的战略举措。

当今医药企业面临的市场状态

社会需求发展变化，社区医疗和新农合医疗制度直接切割传统顾客。目前，整个医药零售界都普遍面临客流逐年减少、房租逐年上升、利润水平逐年下降的问题。特别是2009年开始推行的新医改制度，从整体上扩大了医疗保险制度的覆盖面，参保人员在基层医疗机构基本可以看病不花钱，或者花费很少。从而基本满足了最底层人们最基本的医疗服务及药品供应需要，但是，对于药店来说，这些措施的直接后果就是将低收入顾客转移到了基层医疗机构，这正是近年来药店普遍感觉客流量下降，传统低价让利促销政策日渐“失效”，顾客对药店越来越挑剔的根本原因。

适应市场需求改进经营方针，医药企业调整经营思路。在产品结构调整上，我们观摩青岛医保、潍坊生力源连锁药店的店面铺货中，就有一些新药、特效药、地方特色药品、民族特色药品、不含激素治疗慢性病的药品、食药两用小包装中药饮片、家庭自用小型医疗器械、以及大健康感念下的化妆品、食品、生活用品等。这些品种基本上不在医保目录之列，国家也不会给予购药者相应的补贴，所以这些品类使药店在价格、服务和经营上拥有了绝对的优势。

通过此次调查，我们发现了医药企业未来发展的新方向。在潍坊华润远东医药有限公司吴金华总经理的座谈中，他说：山东省刚召开了“做非药，赢未来”的企业论坛会，并成立了山东省“非药”协会，7月初汇总山东省各医药企业负责人就“非药”的经营模式到澳大利亚进行参观学习，吴总阐明，未来药店的定位应该在大健康的战略上，传统药店以经营药品为主，顾客的目标性非常明确，主要关注药品的质量、疗效以及药店的专业药学服务水平，而“非药”药店经营的产品则更为广泛，覆盖了所有与顾客健康息息相关的产品。

医药企业与我院校企合作的现况

企业自身的意识观念和规模问题。作为市场主体，企业以营利为主要目的，参与人才培养的意识和积极性不够 。在调研的校企合作企业中，认为通过校企合作，企业方投入和收益等变量无法进行确定，同时，企业在这种合作中还有一定的投资风险的企业有二十余家，约占55.7%。校企合作中通过对已录用的毕业生调查中发现，学生上岗后的工作能力比较欠缺，不能适应岗位要求，还需要企业进行长期在岗培训学习的有三十七家，约占64.7%。此外，这次走访的企业大部分为中小型企业，规模有限，吸纳学生人数有限 。如所调研的 44家企业中.低于 800 人的企业数有 23家 ，占 58.7%；低于 1000 人 的有 25家 ，占 55.1%；一次性接受实习学生的规模小于 1O 人有 2 2家。

相关法律制度和政策支持缺失。沿海区域企业参与校企合作的积极性不高，还与缺乏有力的法律制度和政策支持有关。在调研的4家企业中，都希望通过校企合作得到相应的纳税减免。而因缺乏政策支持，企业利益无保障而产生校企合作的顾虑。目前关于加强校企合作法律条文零星地分布在不同的法规法规中，没有一定的系统性和针对性，所以在具体执行落实时较难。调查发现，因顶岗实习安全 、社会保障等难以管理而成为校企合作障碍因素的企业有3 6家 ，占 72.3%。

我院自身办学实力不足。通过调查，企业反映我院办学优势特色不突出，品牌专业没有，对企业的吸引力不大。学生毕业后进入企业得需要经过一年至二年的专业适应期和技能调整期，不能迅速为企业发展排忧解难。如在调研的 4家企业中，担心毕业生不符合企业需求的有2 家。占 51.7%：担心学生技能低，影响企业运营的有 1 家 ，占 33.3%；此外，我院对校企合作的定位不明确，担心校企合作会使学院丧失办学独立性，在校企合作中往往表现为“以自我为中心”，要求企业配合的多。不愿意依据企业的人才培养规格及需求特点进行自我调整，课程改革及教学改革积极性不高，导致校企合作无法深入开展。

根据现今企业经营用工的需求，我们应该进行的深化校企合作办学模式的新路径

是紧靠行业 、服务医药企业 。联合山东医药协会，在学校设立山东医药企业信息网和培训中心 ，承担山东省医药企业技术骨干培训 、先进工艺和先进技术推介。开展医药企业急需人才的“订单式 ”培养 ，实现校企利益共享 。比如企业每年从我院选取学生，由公司提供师资、教学场地和实训设备，利用企业内部的职工培训部门或学校，先有针对性的进行岗位技能实操，具体的内容和标准由企业自行制定，在掌握了一定企业技能的基础上，后期的理论部分由学院完成。通过先技能动手后理论提高动脑的教学形式，让每一个受训学生不但知其然，还要知其所以然，提高职业教育方式的创新探索。

篇2

【关键词】社会责任 累计超额收益

一、概述

国外对于社会责任的研究已经比较成熟，国内的多数文章还停留在理论研究上，相关实证研究较少，本文将有助于丰富企业社会责任的实证研究。石磊，魏玖长，赵定涛（2010）分析评估了汶川地震后我国沪深257家A股上市公司的捐赠行为对股票市场的影响，认为上市公司的灾难捐赠行为会对股票市场产生负面影响。蒲吓剑（2009）以汶川地震中万科遭遇的“赈灾门”事件为研究对象，发现消极的社会责任行为对股票价格有负面的影响。本文较之以前研究的不同点在于：选择医药行业为样本，避免了因行业差异而可能带来的影响，同时也可以探究投资者对于医药企业社会责任的态度。

二、研究设计

（一）研究假设

本文根据有效市场假说理论，假设我国股票市场是弱式有效的，此时投资者可从公共信息和私人资料中获取超额利润。其次根据信号传递理论，毒胶囊事件的曝光可被当作是利空消息，会导致股票价格下跌。据此提出以下假设：毒胶囊事件会对医药行业产生负面的市场反应。

（二）样本选取

本文以2012年沪深A股医药制造业内上市公司为研究样本，剔除ST、暂停上市等公司，以及事件窗口内缺乏数据的公司，最终得到21家上市公司为样本。其中检测出问题胶囊的公司有一家，通化金马（000766）。

（三）研究方法

本文将2012年4月15日央视节目曝光某些企业用皮革废料制成药用胶囊的当天为事件日，但由于该天为周末，故将其顺延至2012年4月16日，定为第“0”天。本文选择 [-20，20]为事件窗口，同时选取[-120，-21]为估计期。本文使用的数据主要来自国泰安数据库，相关数据处理采用Excel与SPSS 19.0统计软件。

本文将采用市场模型来计算股票的累计超额收益CAR，用来衡量股票市场的反应，最后检验CAR[t1，t2]与0的差异。如果检验结果显著，则说明该事件对股价影响显著，否则说明该事件对公司股价影响并不显著，或者说影响没有通过证券市场反映出来。

三、实证分析

图1表明毒胶囊事件前后出现了负面的市场反应，行业CAR下跌，之后又开始大幅升高。表1 是对研究样本在[-20，20]窗口期内对CAR进行的T检验，以显示上述结果的统计学意义。

表1表明事件日前后累计超额收益没有发生显著变动，而在事件日前第17天，前第8天，后第18天，后第20天有显著变动，这与图1相符。这说明事件日前信息存在提前泄露的可能性，股票市场对该信息做出了提前反应。由于研究样本的21家上市公司中20家为未涉及毒胶囊事件的企业，事件日后第20天CAR显著为正，表明投资者对未涉及毒胶囊事件的企业是肯定的。

篇3

关键词:医药行业;产品市场竞争;资本结构;上市公司

中图分类号:F2

文献标识码:A

文章编号:1672-3198(2010)09-0009-03

1 引言

资本结构的现论是从Modigliani和Miller(1958)的著名论文《资本成本、公司财务和投资理论》开始的,他们指出:在假定有不受限制的套利机会、公司不可能破产、没有公司税的前提下,公司总的市场价值不受其发行的负债数量影响。即在某些条件下,资本结构与公司价值无关,这些条件就是基于阿罗-德布鲁世界中的条件(完备的市场、无交易成本、无税收、无破产成本)。此后,学者们在逐步放松假设条件的情况下,不断得出更加符合现实的结论,丰富和发展了资本结构理论。如考虑公司所得税(Modigliani和Miller,1963),成本模型(Jensen和Meckling,1976),考虑破产成本(Warner,1977)及非对称信息(Myers,1984)等。

20世纪80年代中期以来,产品市场竞争程度与资本结构互动关系开始受到金融经济学家和产业经济学家的关注,一些基于产业组织理论的资本结构模型开始出现。该领域的开创性研究始于Brander和Lewis(1986)。他们在《寡占与财务结构:有限责任效应》一文中采用Jensen和Meckling(1976)的基本思想:杠杆的增加诱使股东采用风险较大的策略。分析了公司资本结构对产品市场竞争行为的影响,首次将产业组织理论和公司金融理论融合起来。在Brander和Lewis的模型中,卖方寡头采用更有攻击性的产品策略来增加风险,从而使得在随后的古诺博弈中采用较有攻击性的策略,厂商于是选择较高的负债水平,证明了企业资本结构影响产品市场均衡。他们在1988年的论文中引入破产成本,进一步研究了企业负债水平对其在产品市场上行为的影响,但并没有改变他们1986年的研究结论。Glazer(1989)进一步指出如果从长期考察Brander和Lewis模型,厂商有发行长期债券、提供财务杠杆来加强串谋的动因。但是,如果寡头共谋很重要,则债务有限而且债务容量随需求弹性增长(Maksimovic,1988)。理论模型(Maksimovic,1988;Bolton and Scharfstein,1990;Dasgupta and Titman,1998)和实证研究均发现,以财务杠杆衡量的资本结构影响公司在产品市场上的竞争能力(包括后续投资能力、价格战和营销竞争的财务承受能力)和业绩。Zingales(1998)关于美国1980年解除运输公司管制时各个企业的财务杠杆水平与竞争地位和生存能力关系的考察,进一步证实在竞争环境下公司当前的融资选择和财务杠杆影响后续产品市场竞争能力,当前高财务杠杆对公司后续投资能力和价格战的财务承受能力具有显著的负面影响。但是,在竞争过程中,仅仅经营效率高并不能够保证企业生存,只有兼备经营效率高和充足财务资源的企业才能够长期生存。Showalter(1995)将古诺竞争延伸到伯川德竞争,同时考虑到需求不确定性和成本不确定性的作用。发现企业发行债务的动力既依赖于不确定性的类型,也依赖于竞争的类型。他的研究结论是,如果企业进行的是伯川德竞争,在成本不确定的情况下,企业将不会负债经营。而在需求不确定的情况下,进行伯川德竞争的企业将选择一定的负债水平,从而提高产业的产品价格,弱化了产品市场竞争程度。Gabrielle(2003)通过建立不确定需求下异质产品双寡头竞争模型,研究了特定供需特性下厂商产出市场和资本结构之间的关系,并指出债务在斯塔克博格模型中的战略应用。Lyandres(2006)以1950-2003年间美国非金融上市公司为样本实证研究表明,公司财务杠杆与产品市场竞争程度正相关。

从国外实证研究的结果看,公司资本结构与其所处行业是否显著相关并无一致的结论。Scott(1972)对美国12个非管制行业进行了横截面分析,结果表明,在给定行业中,企业资本结构确实以一种明确的方式聚集,行业似乎存在最优资本结构。Bowen(1982)、Bradley(1984)研究发现,同行业企业具有相似的资本结构,不同行业的资本结构则确有差别,并且具有时间上的稳定性。医药、器械、电子、食品行业负债率较低;造纸、纺织、钢铁、航空、水泥行业负债率较高;政府的管制对于资本结构产生重要的影响,政府管制行业如:电话、电力、汽油等公用事业以及航空业的负债率最高。Aggarwal(1990)研究了亚洲12个国家中940家大公司的资本结构,发现日本、台湾等7个国家或地区资本结构具有显著的行业间差异。然而,Wippern(1966)却得出结论,除管制的电力公用事业外,不能拒绝8个行业间相等杠杆比率的假设。Martin和Henderson(1974)发现,只有少数债务比率在行业间呈现出显著性差异。Belkaoui(1975)研究了加拿大公司的资本结构,结果无法拒绝行业间差异不显著的原假设。Ferri和Jones(1979)在对10个行业进行研究后也得出行业和债务结构间只存在微弱关系的结论。

产业集中度的高低也会影响企业的资本结构。在集中度比较高的行业,当业内主要企业因为融资约束或者杠杆收购(LBO),导致财务杠杆高时,低财务杠杆、现金充裕的竞争对手往往会主动发动价格战或营销战(增加广告收入、给经销商让利等),降低产品利润和经营现金流,逼迫高财务杠杆企业陷入财务危机,从而降低竞争程度(Phillips,1995;Chevalier,1995a,1995b;Kovenock和Phillips,1995,1997)。因此财务杠杆低本身就是一项竞争优势因素,特别是在主要竞争对手之间经营效率无差异时候。另外,宏观经济环境、商业周期和产业政策的急剧变化,使得财务杠杆高的企业陷入财务危机的可能性大大超过财务杠杆低的企业(Campello,1999)。Andres Almazan和Carlos A. Molina(2005)研究结果表明,集中度高以及公司普遍采用租赁融资工具的行业,不同公司之间的资本结构差异较大,而激励不足、内部人在董事会占比过高、公司历史较长、资本支出少的行业,公司之间的资本结构差异较小。

我国学者对资本结构与产品市场竞争之间关系的研究起步较晚,限于数据搜集的困难,目前研究成果还很少。朱武祥等(2002)研究发现,当公司预期未来竞争程度越激烈,当前选择的债务规模越低,从而产生财务保守行为,他们以燕京啤酒为例进行的案例研究有效地支持了理论假设。赵蒲和孙爱英(2004)运用我国上市公司数据进行实证研究,没有发现财务保守行为与公司竞争战略间的相关性,他们指出,我国上市公司在资本结构管理方面较少考虑资本结构与产品市场竞争之间的互动与协调。邓剑琴和朱武祥(2006)研究发现,在产品市场竞争非常激烈,且现有业务衰竭很快的情况下,若受到融资约束,公司将选择财务激进行为。刘志彪等(2003)以1997-2001年间我国上市公司数据进行的研究表明,企业的资本结构与其所在的产品市场的竞争程度呈正相关关系。姜付秀等(2008)利用中国上市公司1999-2004年的数据,对产品市场竞争及其变化与资本结构之间的关系进行的实证研究表明,公司所在的产品市场竞争越激烈,公司资本结构偏离目标资本结构的幅度越小;同时,在产品市场竞争强度趋向更加激烈时,资本结构表现出向目标资本结构接近的趋势。但是,产品市场竞争的动态变化与资本结构调整速度的调整状况是相互独立,互不影响的。

在资本结构与行业方面,国内相关研究大都发现不同行业的资本结构存在显著差异(陆正飞和辛宇,1998;郭鹏飞和孙培源,2003;童光荣等,2005;姜付秀等,2008)。但洪锡熙和沈艺峰(2000)以1995-1997年期间在上海证券交易所上市的221家工业类公司为样本数据进行的实证分析表明,行业因素并不显著影响公司资本结构。

纵观国内外相关文献,不同视角下研究资本结构与产品市场竞争间关系所得出的结论并不一致。本文以医药行业上市公司为样本,研究了医药行业上市公司资本结构与产品市场竞争之间的关系,对医药行业的未来发展有一定的借鉴意义。

本文的其他部分结构安排如下:第二部分提出了本文的研究假设;第三部分描述了研究设计,包括研究变量、样本选择等;第四部分是实证检验及结果分析;第五部分是本文的结论。

2 研究假设

理论研究和实证检验均表明,企业所在行业的竞争状况一直被认为是影响企业决策的一个重要因素(Leibenstein,1966)。从国内外已有的研究文献可以发现,企业的资本结构与产品市场竞争之间存在密切的联系。

改革开放以来,随着我国市场经济地位的逐步确立,企业所在市场的竞争程度日益加剧。目前,我国大多数行业的进入壁垒逐步消除,外资经济、民营经济和国有经济在几乎所有的领域展开了激烈的竞争。产品市场竞争是解决问题的一种有效机制,竞争性的产品和要素市场作为一种“硬预算约束”和激励机制,时刻考验着企业的生存能力,并淘汰不合格企业,给企业经理造成了极大的压力(Hart,1983)。中国医药行业由于同质化产品较多、产能过剩,因此是高度竞争的行业。在这种情况下,医药企业将更加重视经营和财务战略,公司的负债率将随着企业间剧烈竞争而增加。由此,本文提出如下假设:

假设1:行业内产品市场竞争程度与企业的资本结构正相关,产品市场竞争度强的公司更可能使用高的负债水平。

产业组织理论和反垄断政策中的一个基本命题是资金充裕的企业能够掠夺缺乏资金的对手(梯若尔,2007)。如果公司负债过高,而且行业里的竞争对手也了解到这一信息,那么高负债可能会导致财务状况好的竞争者的掠夺行为,这将导致那些尽管有正的预期利润但财务状况不好的公司过早退出。这与Telser(1966)提出的债务融资“深口袋”(deep pocket)理论相一致。因此,为了防止竞争对手采取策略使公司陷入财务困境,行业内公司之间的资本结构决策有可能表现出一定的相似性。由此,本文提出如下假设:

假设2:同一行业内公司资本结构具有相对稳定性和相似性。

3 研究设计

3.1 样本选择

为了检验上述理论假设,且克服行业特征对公司资本结构的影响,本文选择在沪深股市于2004年及以前上市的公司作为研究样本,研究时间跨度设定为2004-2007年。本文数据部分来自CSMAR(中国股票市场数据库),部分数据来自巨潮资讯,从年报中手工整理得到。另外,在选取样本时,遵循了以下原则:(1)上市公司年限相对较长,这是为了确保公司行为相对成熟;(2)由于外资股的股价与公众A股的股价不同,为方便起见,剔除了拥有B股或H股的公司;(3)剔除ST类上市公司。最终符合要求的样本共有81家医药行业上市公司,324个样本。

3.2 研究变量

(1)公司资本结构(BDR)。资本结构有账面资本结构和市场资本结构两种度量方式,尽管使用市场价值来计算公司负债率更能真实价值(Sibley,1991),但由于我国上市公司中约三分之二的股份为非流通股,无法计算其市场价值。Glison(1997)认为,在度量资本结构时,无论是用账面价值还是市场价值,都会存在“测量误差”。Bowman(1980)指出资本结构的账面价值和市场价值的横截面关系较高,故由使用账面价值度量资本结构而造成错误设定的可能性相当小。因此,本文采用总负债/总资产,即资产负债率指标来反映公司资本结构,且采用账面价值计量资产和负债。

(2)产品市场竞争(Competition)。目前还没有一个合理的指标可以用来准确反映产品市场竞争,在产业组织理论中,反映产品市场竞争最常用的指标是行业的市场集中度比率(一般表示为CRn)、交叉价格弹性等。但是,市场集中度指标度量的是行业中最大的n家厂商的产出占行业总产出的比例,它反映不出企业之间行为的相互影响程度,即它难以准确衡量企业之间的竞争强度。此外,由于我国企业数据库不健全,部分企业的数据难以得到,仅以上市公司的市场集中度来反映市场竞争,必然会存在较大的偏差;而由于企业定价资料难以得到,交叉价格弹性指标难以计算。Nickell(1996)和Grosfeld和Tressel(2002)采用租金指标来反映产品市场竞争程度。他们认为企业的主营业务利润率在某种程度上可视为企业的“垄断租金”,租金越高,意味着进入成本越高,新进入者进入市场的难度就越高,从而市场竞争程度就越低。同时,如果产品市场竞争激烈,企业的存货周转速度也较低。刘志彪等(2003)和Lyandres(2006)采用行业内企业数目、赫芬因德指数(HHI)和企业对竞争对手行为的敏感度作为度量产品市场竞争程度的替代指标。考虑到数据获得的便利性,本文以主营业务利润率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产增长率作为产品市场竞争的替代变量,取倒数将其全部变为正指标,然后,利用主成分分析法,将主成分因子征根大于1的前两个主成分因子合成一个指标,该指标越大,说明产品市场竞争越激烈。

(3)公司规模(size)。公司规模越大,公司的融资手段可能越多,负债的可能性越大。根据权衡理论,大公司倾向于多元化经营,具有较稳定的现金流量,抗风险能力较强,不易受财务困境的影响。已有研究表明,规模越大的公司负债率较高。Friend和Lang(1988)、Wald(1999)等研究采用总资产的自然对数,Titman和Wessels(1988)、Rajan和Zingales(1995)等研究采用主营业务收入的自然对数。本文采用公司年末总资产的自然对数值来反映公司规模。

(4)公司盈利能力(profitability)。关于盈利能力变量可以有多个指标度量,Titman和Wessels(1988)采用营业利润/营业收入和营业利润/总资产两项指标来代表企业盈利能力。国内学者陆正飞和辛宇(1998)采用净利润/主营业务收入指标;陈小悦和徐晓东(2001)采用主营业务利润率指标。本文以净资产收益率来度量公司盈利能力。

(5)成长能力(growth)。本文选用托宾Q比率来度量公司成长能力,通常,托宾Q以资产的市场价值除以资产的重置成本得来。考虑到中国上市公司的特殊情况,托宾Q的计算有所不同。由于我国上市公司的非流通股不能按流通股等价计算(否则会高估公司市场价值),计算托宾Q时股权的市场价值由考虑非流通因素的股权的市场价值来替代,负债的市场价值和资产的重置成本分别由负债账面价值和总资产的账面价值代替,即托宾Q=(流通股的市场价值+非流通股总股数×每股净资产+负债的账面价值)/总资产。

(6)资产流动性(liquidity)。由于我国资产交易市场欠发达,公司固定资产的流动性较差,公司的存货、应收账款等流动资产在公司遭遇财务困境时,可以采取一定的措施变现。本文采用流动比率指标来衡量资产的流动性。

4 实证检验及结果分析

本文采用横截面和时间序列数据混合回归模型分析,这样能够在一定程度上克服变量之间的多重共线性。

本文建立如下回归模型进行检验:

BDR=a0+a1Competition+a2Size+a3Liquidity+a4Profitability+a5Growth+μ

其中,ai为回归系数,这里i=0,1,2,3,4,5;μ为残差项;BDR、Competition、Growth、Liquidity、Profitability、Size分别代表公司资本结构、产品市场竞争、成长能力、资产流动性、公司盈利能力、公司规模。

表1列出了样本公司的描述性统计结果。2004-2007年间我国医药行业上市公司的平均资产负债率为44.04%,标准差为0.2012,说明样本公司资产负债率差异较小,证明同一行业内公司资本结构具有稳定性,验证了本文的理论假设2。公司规模的均值为21.1622,标准差为0.7725。

表2是运用普通最小二乘法对模型进行回归所得到的各变量的回归结果,面板数据的调整R2为47.77%,模型拟合度较好,且由F值可知,回归模型高度显著。本文对回归模型进行White异方差检验,不能拒绝存在同方差的零假设,表明模型没有异方差问题。

从表2中可以看出,代表产品市场竞争程度的变量系数为正,且该系数在1%的显著性水平上显著异于零,说明我国医药行业上市公司产品市场竞争与资本结构呈正相关关系,即产品市场竞争越激烈,资产负债率越高。这也证明了本文的理论假设1。

公司规模的系数为正,且在统计上是显著的,公司规模对资本结构的正面影响与许多实证研究结果相一致(Rajan和Zingales,1995;Booth等,2001),说明规模较大的公司有较强的债务融资能力,更容易进入债务融资市场。资产流动性与负债水平显著负相关,表明我国医药行业上市公司通常用流动资产为其投资项目融资提供资金。盈利能力与公司资本结构显著负相关,一方面说明获利能力较强的公司更有能力通过留存收益进行内源融资;另一方面也说明中国资本市场机制不完善,外源融资渠道较少。成长能力与资本结构负相关,说明有更多成长机会的公司具有更高的风险,因此具有较高的财务困境成本。

5 结论

本文利用2004-2007年间中国医药行业上市公司作为研究样本,检验了产品市场竞争与资本结构之间的关系。结果表明:

(1)公司资本结构与其所在的产品市场的竞争程度呈正相关关系。

(2)医药行业内公司资本结构具有相对稳定性和相似性。

同时也检验了公司规模、盈利能力、成长能力、资产流动性等与资本结构之间的关系。这些结论对公司经营战略的制定与实施乃至医药产业的发展演化具有重要的启示:企业经营者应根据医药产业发展趋势、同行发展和竞争战略,全面考虑他们间的组合与资本结构间的互动与协调,从而在激烈的市场竞争中取得竞争优势及优良业绩,进一步促进医药行业整合与发展。随着医疗体制改革步伐的加快,医药行业市场竞争更趋激烈,资本结构更趋合理,整个医药产业将会更加持续健康发展。

参考文献

[1]Andres Almazan and Carlos A. Molina, “Intra-Industry Capital Stricture Dispersion”, Journal of Economics & Management Strategy,2005,14,(2):263-297.

[2]Bowen, R.M., Daley, L.A. and Jr C.C.Huber, “Leverage Measures and Industrial Classification: Review and Additional Evidence”, Financial Management,1982,(11):10-20.

[3]Bradley, Michael, George A. Jarrell and E. Han Kim, “On the Existence of an Optimal Capital Structure: Theory and Evidence”, Journal of Finance,1984,(39):857-880.

[4]Brander, J.A. and T.R. Lewis.“Oligopoly and Financial Structure: The Limited Liability Effect”, American Economic Review,1986,76:956-970.

[5]Evgeny Lyandres,“Capital Structure and Interaction among Firms in Output Markets: Theory and Evidence”, Journal of Business,2006,79:2381-2421.

[6]Gilson, S.“Transaction Cost and Capital Structure Choice: Evidences from Financially Distressed Firms”, Journal of Finance,1997,52:161-195.

[7]Glazer, J.“Live and Let Live: Collusion among Oligopolists with Long-term Debt”, Working Paper, Boston University,1989.

[8]Jensen, M.C. and W.R. Meckling.“Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure”, Journal of Financial Economics,1976,3:305-360.

[9]Modigliani, F. and M. Miller. “The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment”, American Economic Review,1958,48:261-297.

[10]Rajan, R. and L. Zingales.“What Do We Know About Optimal Capital Structure? Some Evidence from International Data”, Journal of Finance,1995,50:1421-1460.

[11]朱武祥,陈寒梅,吴迅.产品市场竞争与财务保守行为―以燕京啤酒为例的分析[J].经济研究,2002,(8).

[12]刘志彪,姜付秀,卢二坡.资本结构与产品市场竞争强度[J].经济研究,2003,(7).

[13]赵蒲,孙爱英.财务保守行为:基于中国上市公司的实证研究[J].管理世界,2004,(11).

[14]邓剑琴,朱武祥.产品市场竞争、股权融资约束与财务激进行为[J]经济学季刊,2006,(3).

[15]陆正飞,辛宇.上市公司资本结构主要影响因素之实证研究[J].会计研究,1998,(8).

[16]郭鹏飞,孙培源.资本结构的行业特征:基于中国上市公司的实证研究[J].经济研究,2003,(5).

篇4

李权胜认为，老龄化、医药支出比重上升以及新型农村合作医疗制度是他长期看好中国医药行业增长的主要原因。“第一，老龄化是我们现在面临的一个的问题。老龄化带来的影响是，不只是医药行业，未来中国的养老行业产业可能都会有很好的发展。一般来说，人生后面的二十年消耗到一生中医药支出的80%，因此中国医药行业成长空间比较明确。第二，随着中国经济发展，GDP和人均可支配收入持续增长，医药支出占比上升，医疗行业的蛋糕会越来越大。而行业中的优势公司在蛋糕变大，优势更能发挥的情况下，应该是切更大的蛋糕。第三，新型农村合作医疗制度对医药行业的增长功不可没。别小看200、300块钱，中国有8亿农民，这是非常大的数字。从医药行业长远增长的话，成长空间是显而易见的。”

在资本市场中，医药一直是一个诞生牛股的板块。不只是国内，包括像美国这样的成熟市场中，市场也跑出很多涨得很好的医药股。

“道理非常简单，很长时间来这些行业一直是成长性行业。不像周期性产业，好三年就差五年，波动性很大。把时间拉长，医药行业一直处于成长期，当然每年都有差异，但是大方向一直都是成长的。”李权胜解释道，“虽然短期医药板块会有调整，但是把时间拉长赚钱的可能性还是比较大的，而且相对来说比较稳健。比较现在的医药股跟2007年大盘6000多点时候涨了多少，就可以看出来医药股的优势。”

李权胜表示，医药行业的细分子行业很多，产业链分三级，生产环节、流通环节及消费环节。从种类来看，中药化学、中成药、西药等有很多。“给大家的印象是这个行业很复杂，但是这里也有一个好处，即使某一年医药行业整体表现一般，也可以在细分板块中找到好的股票。”

医药股今年以来涨幅不错，但随着A股市场持续调整，市场也担心医药股是否会在后期出现补跌。李权胜表示，医药行业目前来说增长相比大部分行业是确定的，而且一旦调整了一定幅度以后，有些比较好的股票估值比原来高位的时候又低了一些，在这种情况下，在今年整个市场是个弱市的情况下，资金的避险需要非常强烈。经过调整以后，其中业绩好、估值倍数降下来的、倍数相对比较低的个股还会有比较好的上涨空间。

篇5

我国医药市场发展处子快速增长期

新医疗改革是当前医药行业发展的最大背景，无以质疑，国家增加卫生费用投入必将拉动医药经济继续快速增长，而且由于医保覆盖面的扩大，居民压抑已久的卫生需求将得以释放，卫生费用投入的增加将以杠杆的方式撬动医药卫生消费。在2007年，我们已看到医改扩容带来的增量，医院门诊就诊人次和住院人次有非常显著的提升，增速分别为16.19％和24.31％，增速为近年的新高。

新农村合作医疗保险从2004年开始试点起，医保覆盖面进展非常迅猛，2007年已覆盖了7.3亿人，今年有望实现全覆盖，年筹资额有望超过800亿元。2007年启动的城镇居民基本医疗保险也进展顺利，截至2007年年底，已覆盖了4291万人，年筹资额超过100亿元，今年参合人数已突破1亿人，年筹资额有望突破200亿元。可以预见到2010年，我国将基本实现医疗保险全覆盖的目标。我们分析认为，新农合和城镇医疗保险这两支生力军正是这三年医药市场高速增长的主要推动力量，我们估算，它们将每年给医药消费市场带来约1500亿的增量资金，这保证了未来三年，医药行业收入增速可以维持在20％以上水平。

新医改下大型医药流通企业更受益

政策鼓励发展大型医药流通企业

1、国家产业政策鼓励发展大型医药流通企业集团。新医改中，政府有意识的倾斜于大型医药流通企业集团，首选它们作为药品物流配送商，这种措施在赋子大企业配送权的同时，也使得小企业的生存更加恶劣，有利于提高行业集中度。

2、药品批发企业准入门槛将大大提高。今年8月份，国家食品药品监督管理局了《药品经营许可证管理办法》和《药品经营质量管理规范》征求意见稿，这是国家强制实施药品经营质量管理规范(GSP)后首次进行的大范围行业标准修订，而月次修订正好迎来了企业GSP换证高峰期，新标准将显著提升药品批发企业准入门槛。我们认为，新一轮的GSP认证必定导致医药流通行业的清理和升级，不符合要求的企业将被淘汰出局。

3、流通环节扁平化成为发展趋势。我国医药流通环节过多一直是业内的诟病，既客观上造成了药品价格的虚胖，又阻碍了行业集中度的提升。我们认为，压缩药品流通环节、渠道扁平化是行业发展的趋势。

4、税控等管理挤压非规范流通企业的生存空间。

行业运营质量在逐步改善

虽然企业规模小、盈利能力差是我国医药流通行业的主要特征，但从近几年行业发展趋势来看，在新医改的背景下，行业运营质量正逐步改善。

区域性医药流通龙头企业地位日，渐巩固。医药流通行业行业集中度低是我国医药流通企业的基本特征，离美国95％的行业集中度尚有较大的差距。但我们看到，区域性医药流通龙头企业正在崛起，行业格局从春秋走向战国，特是东中部地区，由于区域经济的快速发展，形成了一批区域性龙头企业。在一些经济发达地区，前四大医药流通企业基本占据市场绝大部分市场份额。

行业盈利水平有上升趋势。从中国医药商业协会数据看，从2002年以来，虽然行业的毛利率呈持续下降态势，但行业的利润率呈逐步上升态势，2007年行业利润率达到了1.21％，处于历史最高水平，主要原因是费用率的有效控制，其下降速度快于毛利率下降的速度，其次大型医药流通企业显示了规模效应，盈利状况持续改善，推动了整体行业的盈利能力的提升。

行业兼并整合加速成为发展主题

医药流通企业规模大小决定企业的行业地位，上下游话语权大小决定企业盈利能力的强弱。无疑质疑，在目前的产业环境中，规模的快速增长是医药流通企业求得规模效应、增强自己在上下游企业的话语权的不二选择。一些资本雄厚的医药流通企业正试图以产权、产品、市场网络为纽带，通过兼并收购，整合有行业资源，以促进核心竞争力的形成和稳固，实现跨越式的发展。

近几年，行业的兼并整合时有发生，已成为医药行业发展主题。除了外资加速收购国内企业外，大型医药流通企业也积极进行外延式扩张，其中代表性企业是国药控股和南京医药。前者今年以来，连续收购了宁夏医药、天津太平医药、新疆新特药等区域性大型医药流通企业，加速了国控体系全国性布局。后者南京医药从2002年25亿销售规模快速成长到2007年130亿销售规模，从第8大医药流通企业跃升到全国第4位，主要也是依靠外延式的扩张，并购使南京医药从一个区域性的医药流通企业发展成为覆盖江苏、安徽、福建、山东、河南等地的跨区域性医药流通企业，近期南京医药又把版图扩展到新疆，拟收购新疆兵团医药。

我们认为，购并、重组、联合仍是未来医药流通行业发展的亮点，随着行业并购的进程，市场的集中度将不断提高，规模效益也将逐步显现。

与行业龙头共成长

关注龙头公司成长的两条途径

新医疗改革背景下，医药流通行业迎来了发展新机遇，行业格局将发生非常大的改观，特别是龙头企业将获得更大的发展空间，我们建议关注龙头企业成长的两条途径：内生性增长和外延式扩张。医药流通行业的龙头企业，一方面受到政府的扶持，规模增速超出行业的平均增长，而且对上下游话语权的不断提升，有效改善了企业的毛利空间，再者信息化体系的建立和物流管理理念的贯彻，运营效率将有显著改善，企业内生性增长更加确定；另一方面，行业内部的整合并购将加速，区域性龙头企业有望通过联合、并购，成长成为跨区域的医药流通企业。

在企业基本面分析上，我们建立了基本面的分析框架，关注于企业增长性指标、毛利率和期间费用率等指标，以及流通企业比较重要的存货周转率和应收账款周转率的财务指标。在主营收入增长方面，我们主要关注医院纯销的增长、以及外延式扩张的计划。

前景乐观　行业龙头是首选

我们对医药流通行业发展非常乐观，给予行业“增持”的投资评级，理由如下：

(1)新医改背景下，医药市场面临极大的扩容，医药流通企业是市场扩容的直接受益者，我们预测未来三年，行业收入规模的增长将超过20％，2010年将达到6950亿元，是目前的1.73倍，2020年将达到12078亿元，是目前的3倍。

(2)新医改背景下，行业政策及环境有利于大型医药流通企业的发展。在政策驱使下，行业的优胜劣汰加速，购并整合成为行业发展的主题，行业集中度将显著提升，行业格局从春秋走向战国，而且企业的盈利能力还将会有一个显著的改善。

(3)我国进入降息周期，对于资金需求量大的医药流通行业是实质性利好，利息支出下降可增厚上市公司的业绩。

(4)半年以来，医药流通行业的指数增长强于大盘，这显示了在市场低迷时期，医药流通行业股票表现的强劲。