金融风险与金融监管的关系精选(十四篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的14篇金融风险与金融监管的关系，期待它们能激发您的灵感。

篇1

论文摘要：本文结合我国金融监管制度的现状，阐述了我国金融监管法律体制的完善，探讨了提高我国金融监管效率的有效途径和方法。

一、 金融风险与金融监管的关系

金融风险在本质上是一种引起损失的可能性，具体指的是经济主体在从事资金融通过程中遭受损失的可能性 。而金融监管是指政府及其有关机构代表社会公众，对金融机构经营管理及相关金融市场实施的监督管理。

金融监管的产生与金融风险是密不可分的，二者有着密切的联系，互相影响、互相作用。首先，金融风险使全社会增强了金融风险意识，金融风险又证明了我国金融改革是艰巨且复杂的。同时，金融风险使中央银行的监管意识大大增强，监管理念不断更新，在监管意识和手段上有较大进步。通过全过程有效的金融监管，限制了金融机构的盲目扩张、促进金融机构作出合理规划，对于经营业务及风险度和处理办法进行充分考虑，以减少风险；对日常业务经营的监管可以规范金融机构业务经营，限制金融机构不必要的冒险。

二、我国金融监管制度的现状

（一）银行监管权责不明确。

实现金融监管的有效性的重要前提之一，是要有一个监管责任和目标明确的、人力和物力资源充足的、能独立自主运行的金融监管组织体系 。目前我国金融监管组织体系还很不健全，中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会四大监管机构虽然各有分工、各有工作侧重，但互相之间仍然存在职责不清的问题，有时出现职责冲突，有时出现监管上配合不力，从而降低了整个监管效率。监管机构内部各监管部门之间难以协调，各职能部门在实际操作中各自为政，难以统筹安排监管任务，这种做法会使得监管力量分散，不利于金融机构进行全面持续的监管。

（二）我国监管理念存在滞后的问题。

我国金融监管的理念在一定程度上有些滞后，例如，在我国有这样一种普遍观念，认为金融风险仅仅是金融业内部的问题，其实，金融监管仅是促进金融稳定各项安排的一个组成部分，监管本身不宜绝对保证不出现金融机构倒闭。在缺乏稳健的宏观经济政策的外部条件的情况下，金融监管的任务是很难完成的。又如，许多人一提金融监管就等于监管机构的金融监管，把防范和化解金融风险的责任全部归于监管机构，而事实上，监管机构更多思考的是整个金融系统的情况和问题，主要职责是制定金融机构稳健运行的行为准则，督促金融机构加强自身内部控制和管理。 　（三）我国监管机构监管执法力度偏弱。

我国金融监管当局的另一个问题就是，我国是由一个有两千多年封建历史的国家直接过度进入到一个社会主义体制的国家，没有经历过资本主义，官本位思想没有从根本上消失，使得我国在社会主义建设的很多方面存在漏洞，在金融业体现的尤为突出，具体表现为我国监管人员政治素质、业务素质不高，在监管过程中不能严格依法办事，有的甚至徇私枉法、滥用职权。另外我国有些监管法规不够清晰明确，导致执法的随意性很强，我国应加大执法力度，从严执法，以法律武器加强金融监管。

三、我国金融监管法律制度的完善

（一）设立国家金融管理局，提高监管效率。

国务院设立国家金融管理局，在中央金融工作委员会的指导下履行央行制定和执行的货币政策，监管各类金融机构的全部职能。该局将设立专门的货币政策委员会制定和执行货币政策。在监管方面，国家金融管理局将从维护整个金融业的安全与稳定的角度出发，对各类金融机构和各种金融产品交易进行全面监管。此外国家金融管理局还将设立银行监督管理委员会来执行中央银行对银行业务的监管职能；将证监会纳入国家金融管理局的领导之下，负责对证券业的监督，将保监会纳入国家金融管理局的领导之下，负责对保险业的监管。国家金融管理局还可以依据国外监管的成功经验以及我国具体国情制定出行之有效的监管制度，以防范可能引发的金融风险。

（二）完善中央银行法律制度。

《中国人民银行法》有其自身的缺点，就是稳定性和灵活性不足。但对《中国人民银行法》的修改和完善反过来会对其他法律法规提出新的要求，如2003年修订后的《中国人民银行法》给中国人民银行的法定职责赋予了新的内容。首先，在金融服务领域，中国人民银行正致力于建设现代化支付体系，推动信贷证信体系的建立，努力建设与金融体系相适应的金融基础设施。其次，在货币政策和金融市场领域，中国人民银行正致力于疏通货币政策传导机制，重树货币政策微观基础，鼓励金融产品创新，推动金融市场的发展。最后，在金融稳定领域，中国人民银行正积极推进金融生态改善，促进对金融犯罪的防范和打击，推动建立金融风险的防范、预警和处置体系。为此，中国人民银行需要密切参与和关注《企业破产法》、《物权法》、《公司法》、《证券法》、《反洗钱法》、《刑法》等法律的起草、修改工作，积极推动金融控股公司法律制度，存款保险法律制度，金融机构破产法律制度等金融法律制度的建设。

注释：

篇2

关键词：系统性金融风险；宏观审慎监管；监管制度改革

中图分类号：F830.2　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2011)01-0002-05

一、引言

2008年下半年爆发的自上个世纪三十年代以来最严重的国际金融危机，对各国银行业监管是一场重大考验。这次金融危机暴露出一些国家的银行业监管制度在系统性金融风险防范方面存在严重缺陷。加强系统性金融风险防范已成为各国关注的焦点，为了保证我国银行业的健康和可持续发展，对我国经济建设继续提供有力的支持，建立基于系统性金融风险防范的新型银行业监管制度是当务之急。

这次金融危机说明美国金融体系一直存在巨大的系统性风险。导致美国次贷危机的主要原因有：低利率的货币政策、发达的金融衍生品市场、商业性金融机构风险管理机制不健全及其脆弱性、松化的金融监管。这其中最重要的原因是对系统性金融风险防范的忽视和宏观审慎监管不足，长期以来，以美国联邦储备委员会主席格林斯潘为代表的宏观金融管理高层过份坚持自由放任的思想，缺乏系统性金融风险监管的意识，信奉“最少的监管就是最好的监管”和“几个监管者比一个好”的理念。在金融业实行混业经营又缺乏有效防火墙的情况下，低利率的房贷政策和金融衍生品市场的杠杆效应使泡沫迅速扩大，在这一宏观审慎监管缺失的金融体系中，系统性金融风险引致大面积危机的爆发就在所难免。

国际金融危机也暴露出《巴塞尔资本协议II》的一些不足，其中突出的就是缺少防范系统性金融风险的监管框架。《巴塞尔资本协议II》强调了商业银行风险的精细化管理，并提出了一揽子实施的方法和方案，这些方法是值得充分肯定并需要继续推行的；但其忽略了在精细化计量条件下资产和风险对市场的高度敏感性，及其所导致的顺周期效应，国际金融危机促使各国重新考量其金融监管制度的合理性和有效性，重新审视《巴塞尔资本协议Il》对商业银行监管的要求。一些美欧国家监管当局纷纷提出重构金融监管框架，把防范系统性金融风险作为改革的主要目标。2010年7月21日，美国总统奥巴马签署了《多德一弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案》，标志着美国的金融监管体系正在发生重大改变，旨在防范系统性金融风险。巴塞尔委员会正在着手完善监管规则，已提出《增强银行体系稳健性》和《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》，简称《巴塞尔资本协议III》，2010年9月12日，27国已就该协议草案达成一致。《巴塞尔资本协议III》的正式颁布将对银行业监管提出更高的要求，我国银行业在这次危机中虽然基本上保持了平稳运行，但是我国银行业监管制度建立的时间比较短，相关的工作基础比较薄弱，金融业对外开放程度不高，在系统性金融风险防范方面存在诸多不足。我国应以美国金融危机为借鉴，改革现行的银行业监管制度，提高系统性金融风险的防范能力。

二、相关文献综述

系统性金融风险通常是指金融风险从一个机构传递到多家机构、从一个市场蔓延到多个市场，从而使整个金融体系变得极为脆弱的可能性。系统性风险具有突发性、传染性和外部性。在此次国际金融危机前，中央银行和银行监管的相关理论都没有对系统性风险防范给予足够的重视，而理论上的局限也导致了应对系统性风险的政策工具的缺乏，长期以来各国银行监管机构普遍偏重于微观审慎监管。金融危机表明仅仅偏重于微观审慎监管已不足以防范系统性风险。与微观审慎监管相对应的是宏观审慎监管(macro-prudential Supervision)，早在20世纪80年代就出现在国际清算银行(BIS)的公开文件中，它强调的是整个金融体系的系统性安全，通过制定全面的金融稳定性政策来预防危机的发生(BIS，1986)。亚洲金融危机发生后，国际货币基金组织(IMF)提出金融稳定评估规划，为成员国提供其金融体系的稳定性评估，但宏观审慎监管依然没有受到足够的重视，无论在研究还是实务层面的进展都比较缓慢。本次国际金融危机后，宏观审慎监管才得到了广泛关注和高度重视。

巴塞尔委员会主席、荷兰中央银行行长Nout.Wellink(2009)指出，未来监管体制安排的宏观审慎取向还需要进一步加强和扩充，要投入更多资源用于研究金融机构之间关系以及机构与整个金融环境关系，监督和监管机构则应该力争找到用有限的资源“反制”银行业系统风险积聚的办法。由美联储原主席保罗。沃尔克领导，欧洲央行行长特里谢、英格兰银行行长默文，金、萨默斯、克鲁格曼、周小川等组成的30人小组了《金融改革报告：促进金融稳定的框架》，提出的第一条金融改革指导性原则就把审慎监管的根本目标定位于“维护稳健的金融体系，防范系统性风险”(30人小组，2009)。美国政府自2008年以来提出了三份金融监管改革方案：《现代金融监管构架改革蓝图》、《金融监管改革框架》和《金融监管改革：新基础》。G20在伦敦峰会、匹兹堡峰会达成的共识也均把加强宏观审慎监管作为重要内容，以保证金融体系的稳定。

在国际金融危机背景下，各国学者还从《巴塞尔资本协议II》人手对宏观审慎监管进行了深入剖析，其中最受关注的就是监管资本、准备计提方式和公允价值核算的顺周期性问题。根据G20金融稳定论坛(2008)的解释，顺周期是指金融部门与实体经济之间动态的相互作用(正向反馈机制)，这种相互依存的作用关系会扩大经济的周期性波动，并造成或加剧金融部门的不稳定性，众多学者认为，现有监管规则的顺周期效应加大了经济波动，从而导致更大的风险(Bernanke&Lown，1991；Blum&Hellwig，1995；Gordy&Howells’2006；]ean，2008)。关于监管资本的顺周期性，Heid(2007)证明了《巴塞尔资本协议II》的顺周期性确实存在，《巴塞尔资本协议II》相对于《巴塞尔资本协议I》大大提高了资本监管的风险敏感度。英国金融服务监管局的研究表明风险敏感性的提高必然伴随着顺周期性的增强。另外，银行贷款违约损失准备金的计提方式和公允价值核算也可以导致显著的顺周期性。

针对监管制度导致的顺周期性，G20金融稳定委员会(2009)提出如下建议：(1)修正现有的以VaR为基础的风险评估方法，扩大压力测试对于资本充足率的影响权重；(2)提早确认贷款损失；(3)监管部门需要对杠杆使用情况建立数量化的监督指标和约束机制；(4)改进巴塞尔协议的资本监管框架，

建立动态准备金制度，在经济上升周期中要求银行保持更多数量和更高质量的资本金，而在经济衰退期降低这一标准。

三、国际金融危机背景下的银行业监管制度反思

本文以最近发生的国际金融危机为研究背景，从防范系统性金融风险的角度，对欧美发达国家的银行业监管制度、《巴塞尔资本协议II》以及我国银行业监管制度进行反思。

此次金融危机源于美国，并波及到其他发达国家和发展中国家。美国是世界最大的经济强国，金融体系经过长期的发展和建设，已表现出相当的稳健性，金融机构的抗风险能力已达到相当的水准。近些年发生的东南亚金融危机、俄罗斯金融危机等对美国的金融机构影响很小。正因为有这种自信，美国于1999年11月正式颁布了《金融服务现代化法》，正式废除金融业分业经营原则，重新回归到金融业混业经营。1988年7月公布的《巴塞尔资本协议I》和2004年6月公布的《巴塞尔资本协议II》在很大程度上是按照美国商业银行的监管标准设计的。但是；2008年9月爆发的国际金融危机就在于美国的金融体系出了大的问题。次级贷款产生于美国的银行业机构，美国一些大的商业银行包括花旗银行、华盛顿互助银行等也在这场危机中遭受了沉重的打击，这是包括格林斯潘等美国金融精英们所始料未及的。英国女王也提出了疑问，为什么英国没有一个经济学家在这场国际金融危机爆发之前能够预见或提出忠告，引来了经济学家的深刻检讨。从整体上说，美国等发达国家的金融业在宏观审慎监管方面存在重大缺陷，正是这些缺陷使系统性风险得以产生、积累、传播并最终爆发。

《巴塞尔资本协议II》的出台意在弥补1988年的《巴塞尔资本协议I》的不足，从微观层面提供了更全面地处理银行业风险的一揽子方案，反映了金融风险管理的最新成果；在处理信用风险方面，鼓励银行采用内部评级法；对操作风险和市场风险的处理和控制也提供了一套管理标准。《巴塞尔资本协议II》考虑了混业经营、资产证券化等金融发展所产生的影响，意在建立一个“精细计量和综合管理”的银行业风险控制体系。《巴塞尔资本协议II》在微观审慎监管方面给予了重点关注，却在宏观审慎监管和防范系统性金融风险方面存在不足，本次金融危机暴露了这些缺陷。《巴塞尔资本协议II》的顺周期性在金融危机爆发后遭到了业界的批评。

鉴于金融监管制度和措施的重大失误是导致当前金融危机的根本原因，在上述对美欧银行业监管制度和《巴塞尔资本协议II》反思的基础上，以他国经验教训为鉴，分析我国现行的银行监管制度框架，结合我国金融运行中存在的突出问题，特别是金融危机对我国银行业的冲击，进而分析我国银行业监管制度在系统性金融风险防范方面的缺陷，是很有必要的。

系统性金融风险有其独特的内涵、特性、成因、作用机制、传导路径和破坏金融运行的方式，建立银行业系统性金融风险监管体系很有必要。考虑到系统性金融风险不仅与银行业直接相关，还与证券业和保险业直接相关，因此，采用系统科学方法分析系统性金融风险的产生和传播，以及研究基于系统性金融风险防范的银行业监管时，不仅要涉及银行业各机构之间的关系、银行业与监管部门和中央银行的关系、银行业与各产业的关系、银行业与经济总体的关系，还要涉及银行业与证券业、保险业之间的关系。研究银行业监管制度改革时，应把系统科学方法作为研究的主要方法，将整个银行业作为一有机整体。在研究的过程中，应充分考虑整个金融体系内部的相互作用和金融体系与社会的相互作用，并把银行业监管视为国家金融监管体系的有机组成部分。我们认为，熵增加原理可以作为系统性金融风险监管的理论支持。银行业作为一个复杂系统，各银行业机构的自发行为并不必然会保证整个银行业的有序运行。特别是在面临系统性金融风险的情况下，单一银行业机构无序的自发行为会导致熵增加，直至引致整个银行业的不稳定甚至崩溃，所以，需要外部强有力的监管作为负熵的输入，以防范系统性金融风险和保证金融体系的有序稳健运行。

银行业系统性金融风险监管的核心是构建一个以宏观审慎监管为基点的银行业监管制度。传统的银行监管理论大都认为只要确保了每一家金融机构的审慎经营，就能防止系统性金融风险的发生，所以，本次危机发生前各国监管机构将工作重心放在了微观审慎监管方面，事实上，金融体系中存在“合成谬误”问题，对单个银行来说是审慎合理的某种行为，但如果成为各银行集体的一致行动，则可能破坏整个银行体系的稳定，这次大的金融危机表明，仅仅强调微观审慎监管远不足以防范系统性金融风险和维护整个金融体系的稳定。与微观审慎监管不同，宏观审慎监管将所有金融机构视为一有机整体，关注金融系统的整体性风险，并以维护整个金融体系的健康、稳定作为监管目标。

四、基于系统性金融风险防范的我国银行业监管制度的基本框架

实施宏观审慎监管需要建立一个统一的、对系统性金融风险保持高度警惕的监管制度，在这一宏观审慎监管制度下实行专业化监管和统一监管相结合，从防范系统性金融风险的目标出发，扩大监管范围，重构金融安全网，设立防火墙，维护整个金融体系的稳定。宏观审慎监管制度的设计需从制度建设和运行机制两个方面考虑。

鉴于《中国人民银行法》没有给中央银行赋予足够的职能和宏观审慎监管手段以防范系统性风险，应当对《中国人民银行法》作出适当的修改，重视并发挥中国人民银行在宏观审慎监管和系统性风险防范中的作用，并将中国人民银行主持的金融稳定工作和金融生态建设作为防范系统性风险的重要工作内容。目前，银监会、证监会和保监会主要从事特定金融行业的专业化监管，而中国人民银行并不具备针对系统性风险的统一监管的协调功能，应考虑建立国家系统性风险防范与控制委员会，并将其作为宏观审慎监管制度的运行机制的核心内容之一。该委员会的主要任务如下：(1)以防范系统性金融风险为工作目标；负责构建中国人民银行和各监管机构间的信息共享机制；将中国人民银行、银监会、证监会和保监会上报的信息进行系统化处理，作为宏观审慎监管的重要依据；指导“一行三会”对金融机构开展宏观审慎监管的工作。(2)有必要时，直接对金融机构实施宏观审慎监管；协调中国人民银行、银监会、证监会和保监会的监管工作，特别是协调交叉业务或综合化业务的监管工作。(3)启动对系统性金融风险的快速反应机制，负责金融危机管理行动的协调和配合，稳妥地处置系统性金融风险。

制度建设应重点考虑以下几个方面：

1　建立整体性监管制度。整体性即指银行业的整体效应不等于各银行业机构效应之和。相对于各银行业机构的效应及其简单总和而言，银行业整体的效应会发生质变。为了有效地解决合成谬误问题，宏观审慎监管需要考虑各银行业机构之间、各银

行业机构业务之间、银行业与社会经济体之间的相干性，将所有的银行业机构看作一个整体，建立能反映这一系统整体平稳运行的指标体系。监管主体从防范系统性风险和国家金融运行整体最优出发，进行宏观压力测试，并根据这一指标体系的相关数据所对应的金融运行状况，按照一定的规则对银行业实施宏观审慎监管。

2　建立市场透明制度。为保证整体性监管的有效性，必须确保整体性监管指标体系数据的真实性。只有增强市场透明度，建立健全严格的信息披露制度，才能使获得的有关数据和信息真实可信。针对系统性金融风险的防范，应对金融市场信息披露的方式和标准进行规范，对银行业外部审计、评级机构、评级体系等方面的工作提出指导性意见。

3　建立金融生态建设制度。金融生态是与金融机构、金融市场生存和发展具有互动关系的各种要素的总和。良好的金融生态包括和谐的信用环境、稳定的经济环境、完善的法治环境、适宜的行政环境和优良的金融服务环境等几个方面。良好的金融生态有利于促进金融与经济的良性互动，有利于防范系统性金融风险。国家和地区的金融生态评估应纳入宏观审慎监管的工作范畴，有必要在全国分层次(国家级、省级、市州级、县级)推行金融生态建设制度。国家有关部门应对金融生态建设的内容和评估、管理制度提出工作要求。

4　建立逆周期审慎监管制度。这是防范系统性金融风险的必要条件之一，为了解决金融体系的顺周期问题，应建立逆周期监管制度，从监管上保证金融体系逆周期机制的正常运行。这需要适当探讨逆周期的宏观审慎监管制度的基本内容、相关的监管办法和规则。应将资产负债比例管理、经济资本管理等银行管理方法结合起来，将微观审慎监管与宏观审慎监管有机地结合起来，通过一套行之有效的方法保证逆周期监管制度的贯彻执行，

5　建立系统重要性银行监管制度。系统重要性银行是指对系统性金融风险影响较大的银行，即如果倒闭可能危及金融系统稳定性的银行。美国金融危机的一条重要教训就是缺乏对系统重要性银行的有效监管。我国应建立系统重要性银行监管制度，以国家系统性金融风险防范与控制委员会为牵头单位，赋予中国人民银行相应的监管职能，加强中国银监会等监管机构的有关职能。应根据机构大小、传染程度、关联程度、集中程度和市场条件恶化程度等方面设计对系统重要性银行的判定方法；从信息披露、高层职位设立和选拔、市场战略定位、业务扩张、金融创新、资产质量、资本金水平等方面对系统重要性银行制定更高的监管标准；更深入地探讨系统重要性银行监管主体的合理分工。

6　加强金融安全网，着眼于防范系统性金融风险，从目标选择、实施主体、实施客体、执行利率、操作方式等方面完善我国的最后贷款人制度，实施“建设性模糊”策略，建立严格的事后信息披露制度，防止产生道德风险和逆向选择。建立显性存款保险制度。分析显性存款保险制度的国际经验教训，研究我国实施存款保险制度的目标、方式和时机。提出完善金融机构市场退出机制的办法。从存款保险机构、职能定位、资金管理方法、费率厘定方法、赔付机制等方面探讨存款保险制度的构建。构建我国银行业系统性风险的动态预警体系及相关制度，以预防为主，实施动态化和持续性的监管。

篇3

关键词：商业银行 金融创新与风险管控 关系探究

商业银行的金融创新是指商业银行为了与经济发展的需求相适应，通过对引入技术、构建新组织、采用新方式等方面开展的各项活动，最终体现为银行风险管理能力的增强，同时也为客户提供的服务产品和服务方式进行创造和变革。

一、分析金融创新和风险管控的关系

（一）既有矛盾又有统一

一方面，金融创新和风险管控存在着统一的关系。金融创新的目的是风险进行转移与分散，是为了提供给商业银行相对先进的风险管理理念与风险管理技术，进而让商业银行风险管控能力得到进一步的增强。

另一方面，金融创新和风险管控存在着一定的对立关系。金融创新能够产生新的风险，实际上也是在一定程度上是让一种金融风险转化成另外一种金融风险，让一种产品风险逐渐演化为整个行业的风险，在加剧了金融体系的动荡的同时也严重削弱了风险管控体系的能力。此外，风险管控体系的规制作用也能够对金融创新的效率产生一定的抑制。

（二）动态博弈

商业银行要想发展，一方面要依靠金融创新当做动力，另一方面要通过加强风险管控来确保其安全，因此金融创新与风险管控的关系在某种程度上看很像一对双生子，相互依存，共同发展。一般来说，商业银行总是依靠金融创新来避免风险管控对其进行规制，因而便有可能造成原有的风险管控体系失去作用，所以商业银行与监管当局只好采用新的针对金融创新的风险管控政策来调控。

（三）体现了安全与效率的关系

金融创新和风险管控，究其本质就是金融效率与金融安全的关系，他们之间存在着彼此替代与彼此补充的不可分割性。

彼此替代，主要侧重于表现在对金融效率的提高，一旦放松看对金融风险的管控，极有可能给金融安全造成一定的负面影响。然而若是侧重于金融安全，那么过度的风险管控常常又会降低金融的效率。

彼此补充，既表现在金融效率的基础是金融安全这一方面，又表现在金融效率的提高将会增强金融的安全性。由此可见，高效率的金融市场能够促使信息传递得更快、更充分，能够让市场结构更加合理、科学。

二、当前金融创新和风险管控存在的一些问题

（一）金融创新的层次较低

目前，中国的商业银行金融创新项目比较普遍，剖其本质大多是对传统业务进行了改进与组合，而真正针对中国金融消费者特点的创新产品鲜有问世。此外，金融创新产品还存在着比较严重的同质化现象，当一家银行自主研发新产品之后马上就会有其他银行跟风而上的。更值得重视的是，因为金融创新的技术含量普遍较低又受到人力资源、市场环境等因素的制肘，导致了中国的金融创新领域缺少高技术含量以及高附加值的业务开发。

（二）欠缺金融创新的风险管控能力

当下，不少中国商业银行基本上都是在大量模仿和引进国外的金融创新模式，因此都非常关注短期的规模效应，反而对金融创新背后隐藏的风险定价机制以及管理措施缺乏足够的分析，特别是在风险识别、计量、监测等方面与国际的先进银行还是存在比较大的差距，缺乏强有力的金融创新风险控制体系。

（三）金融创新的基础设施建设难以跟上

1、缺乏完善的金融市场法律法规

现阶段，针对商业银行业务经营规范的法律，主要还是依靠1995年出台的《商业银行法》，可见国内对新产品、新工具、新技术的普及推广所带来的法律责任界定以及对金融创新知识产权的保护力度缺乏重视。

2、严格的金融管制现状

目前，中国在市场准入、业务范围等方面，基本上都不同程度地存在着严格的金融管制，从而束缚了金融创新的步伐。

3、较低的信息技术水平

从目前看来，中国的金融创新和信息技术融合度还需要一定时间的磨合。

4、过分倚重传统业务与传统市场

中国的商业银行在金融创新方面，显然缺乏长远眼光以及对市场的洞察能力，更缺乏具有高素质的创新人才。

三、对金融创新和风险管控的几点建议

（一）建立和完善良好的金融创新机制

1、加大对组织机构建设的重视力度，为金融创新提供组织保障

商业银行应当设立专业化的组织机构，对金融创新的市场调查、可行性分析、创新建议、创新活动的过程进行有效的监督，严格防范并控制潜在的风险。

2、加大对人才队伍建设的重视力度，为金融创新找寻智力支持

商业银行需要要进一步加强对金融创新的资源投入力度，培养和锻炼出一批具有较强创新意识与创新能力的复合型专业人才，建立一支具有专业素质的金融创新团队，不断巩固其研发基础，快速推进金融创新工作。

3、加大对奖惩体系建设的重视力度，为金融创新打造合理的激励约束制度

应当通过制定具体的奖惩办法，逐步形成以市场为导向的研究开发目标、完整健全的组织体系以及科学合理的协调机制，避免和减少盲目的金融创新，让金融创新真正服务于市场，适应经济建设和发展的需要。

（二）构建全面的风险管控体系

在金融创新中，商业银行必须确立全面的风险管理意识，着眼于科学的风险评估和预警体系的建立，才能有效保证金融创新有序进行。同时，还要加强内部控制体系的建立，确保内控机制权责明确、运作有序。此外，还要积极建立信息披露机制，有效地运用现代化的信息处理和通讯技术，运用信息在商业银行内部以及和客户之间的高效传递，由此加强决策和经营管理活动的有效性。

篇4

1 金融审计与金融风险的含义

金融审计既是一个行业划分，又是一种金融监管方式，是由国家机关执行，监督金融机械财务状况以及日常经营等活动的真实性、合法合规性以及效益性等，它还包括了金融机械内部审计部门自我监督行为。

金融风险即金融机械在经营管理中，因为失误、情况变化及其他原因在资金、财产及信用等方面出现不同情况的损失，很大程度上会对未来金融资产预期收益产生较大影响，蒙受一定损失的可能性。

2 金融审计在防范金融风险中的作用

1、金融审计具有较强的独立性

金融监管部门是金融行业的主要监督部门，要对金融行业的发展与管理承担重要责任，因此在监管过程中在内在性上会有一定的冲突，审计机关的独立性，使审计结论及意见更具客观性和公正性，从而使监督和管理之间减少内在矛盾，金融监管部门的管理职责也能更有依据、更为全面真实。

2、金融审计更具有综合性

当前我国金融业普遍采取企业经营与分业监管模式，人民银行、银监会、保监会以及证监会依照法律，对各自行业实行监管，都具备了独特功能。金融审计将各项功能整合在一起，对金融系统各行业和企业实行全面监督，从整体上进行监督，及时发现并对金融风险进行预警。在监管上，也能提出更有针对性、严密性以及有效性的意见和对策，以防范金融风险。金融审计范围及对象上，都具备综合性，审计过程中，不仅针对金融机构业务的规范性、风险性进行审计，还对金融机构在财税、劳动用工等方面的政策执行情况进行审计，能够更全面的防止金融机械在内部发展上可能会出现的各种问题，做到防微杜渐。

3、金融审计的权威性

金融审计由政府部门执行，具有很大的权威性。金融风险的产生既与金融机械内部经营管理有重要关系，还与金融市场大环境以及金融监管力度有关系，由于金融监管部门既是政策制定者，又是政策执行者，在金融监管问题上天然地存在较大障碍，当改革妨碍到自身利益时，总会有各种顾虑。审计机构的独立性，能够从金融系统外观察金融行业的发展，在行使监督权时更为客观、公正，能够更为全面、深入地对金融行业内部可能存在的金融风险进行研究与披露，在改革建议上也更为客观，在防范金融风险的作用上是不可替代的。

4、金融审计有相当的灵活性

金融审计机械在组织模式以及技术方法上都有很大的灵活性，更能够适应金融形势的创新和变化，可以单独针对某个金融机械展开审计，也可以围绕某一事项对金融业务进行交叉性调查审计，更能及时发现并防范金融风险。

3 发挥金融审计对金融风险防范的重要作用

1、加强项目审计

金融审计对于一些典型性或者普遍性问题有着较好的反应能力，但对于体制、制度、市场以及社会环境等在金融风险中可能起到的作用存在认识不足的问题。一些金融风险可能从表面上来看属于单个金融机构及其法人，但其根源却可能涉及到经济、体制以及职能等多个方面，项目审计是发现这种深层次问题的重要途径，金融审计工作要围绕项目审计，开展重点审计，加强对各个领域的美洲，从机制、体制各个层面审查可能存在的风险。例如，在审计保险公司时，需要对保险行业的发展及相应风险、长远利益和当前利益的损益关系、保险功能合理发挥等各个角度进行审计。在审计资金融通情况时，就要加强审计各监管指标以及机构偿付能力，重视经济补偿作用的发挥；在审计行业发展上，就要对违法违规现象进行深层次监督与规范，确保市场发展更为健康有序。

2、优化金融监管体系

我国目前仍然使用金融审计与“一行三会”并存的方式进行金融监管，在法律职责上，这几个机构之间存在一定的模糊性，工作内容上有较大的交叉性，在行政管理上又属于不同系统，对于金融监管有很大的不利。要提高金融风险防范能力，就要优化金融监管体系，确保金融审计部门和金融监管部门分工明确，设立一个协调机制协调各个部门之间的关系。金融审计部门着重于对金融机械存在的系统性风险以及监管机构的工作绩效进行监管，金融监管部门则对金融企业的日常业务进行监管，规避常规风险，科学管理行业发展。在各个部门之间建立一个长效的协调机制，使各个部门之间能够进行优势互补与信息共享，在分工明确的基础上，提高金融监管的全面性、系统性、有效性。金融审计的地位要进一步强化，充分发挥国家审计的屏障作用。

3、系统性防范金融风险，做好风险预警

金融体系的安全不是取决于某个金融机构，而是取决于整个金融行业，因此必须从宏观、微观角度相结合，加强金融监管的全面性，做到及时预警风险。一方面，综合比较与分析，预警风险，以银行为例，对某个集团客户的授信集中、不良贷款、保险偿付、应收保费、资金收益等进行综合对比分析后，就能及时根据其中的潜在风险进行预警。另一方面，要加强对金融业务创新性的审计监督。当前，我国金融机构不断推出新的金融产品和服务，网络银行、金融衍生品以及理财产品等，这些产品为金融机械带来巨大收益的同时，也存在较大风险漏洞，因此，必须加强对这些产品的风险审计，使金融风险防范与金融创新能够达到更好的平衡。

4、不断改进金融审计方法

金融审计方法的革新有利于应对金融形势的复杂变化，要立足于监督，主动加强对金融机械及金融监管部门的审计工作。充分利用互联网技术和计算机技术，扩大审计面，实施网络监督，加强经常性审计。积极使用数字化审计，通过各种动态数据提高审计效果。加强对趋势分析以及比率分析等新方法的运用，使风险进一步量化。加强对金融机构内部控制制度的健全及落实的监督审计，对内部控制中的目标、标准及活动进行分析，及时发现可疑的、风险较大的业务、资金来往。加强金融机械业务经营和管理衔接性的审计，将业务审计和财务审计有效结合，通过趋势分析与数学模型的结合，对经营业务进行风险量化，及时确定审计工作重点。

篇5

1.完善金融监管合作与协调制度

在当前国际金融业由“分业经营”逐渐转向“混业经营”的背景下，国内的金融监管仍以分业监管为主，各部门自成系统，涉及部门间监管合作的法律制度急缺，且金融监管的支持系统还有待加强，金融控股公司与准金融控股公司的不断涌现，加剧了跨行业违规与分业监管之间的矛盾，业务交叉监管的空白，增加了金融风险爆发的可能性，建立健全金融监管合作与协调制度，显得尤为重要。同时，在金融全球化背景下，金融风险的影响范围也是全球性的，因此，也必须加强国与国之间的金融监管合作与协调。一方面，制度化各类财政监管部门的合作与协调程序，重点完善信息共享途径与方式上的法律制度。另一方面，在坚持国家经济、平等、互利基础上，实现国际间的金融监管合作与协调，共同制定相关的国际金融监管法律文件，形成具备一定规范效力的软法。

2.信息披露法律制度

当前，国内的金融业信息披露制度仍存在许多漏洞，关于金融风险的信息披露法律条例较少，且内容单一，缺乏可行性。对信息披露法律制度的完善，需要从以下四方面入手。首先，完善信息披露的内容。增加对资本结构定性披露与定量披露方面的法规制度，并对银行账户的股权与利率风险披露方面作出规定。其次，对信息披露频率进行完善，规范具体的信息披露程序，包括对信息披露的日期、途径、频率等方面的规定。第三，协调信息披露与商业保密保护之间的分歧。掌握信息披露的尺度与权限范围，结合特定时期要求，制定科学、合理的信息披露标准与法律条例。最后，明确信息披露的法律责任。通过立法，明确信息披露归责原则与责任主体，多元化责任承担方式。

3.激励相容的金融监管法律制度

金融机构需结合自身经营目标，纳入市场约束与内部管理，进行金融监管活动，通过合理沟通，为金融机构提供先进的管理理念与技术，以此来确保金融机构监管目标能得到有效实现。在这个过程中，通过建立健全激励相容的金融监管法律制度，最大化投资者与金融机构的利益，来实现激励相容监管。

二、金融风险的内部防范

篇6

2007年由美国次级抵押贷款所引发的金融风暴席卷全球,使整个世界笼罩在金融危机的阴影下。次级抵押贷款是指向那些信用级别不高的低收入者家庭和个人发放的住房抵押贷款。美国金融危机的爆发与金融创新是紧密相连的。因为,众多金融机构纷纷通过一系列金融创新手段,比如通过资产证券化将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金流的资产,通过信用增级,对资产中风险与收益要素进行分离与重组,进而转换成为在金融市场上可以出售证券,以此融通资金。

美国的金融创新为他们带来了巨大的经济利益,并且为美国经济的持续发展注入了动力。但是,这场由次级贷款所引发的金融危机打破了美国人的梦想。金融创新只是这场金融危机的“伏笔”,更为深层次的原因是美国金融监管的失效。在此次金融危机面前,一向被人认为是“成功典范”的美国金融监管体制暴露出了一系列的问题。当次级抵押贷款市场非理性的迅速膨胀起来的时候,危机的种子已经深深地埋下了,当大范围的次级抵押贷款人还不了贷款的时候,金融危机就不可避免的发生了。

二、金融创新产生金融风险的原因

金融创新是有风险的,有学者把其归纳为:表外业务风险、伙伴风险、创新工具风险、操作风险、泡沫风险、信息化风险、清偿能力风险和法律风险。金融创新并不能消除金融风险,反而产生更多、更强的金融风险,美国次贷危机的爆发使人们意识到,贷款发放机构通过打包方式转嫁给其他金融机构的风险,在其交易对手面临经营风险加大时,会通过利益链条的传递危及到自身。其原因是:

(一)金融创新降低了金融体系的稳定性

金融创新改变了金融体系的构成,由于金融创新出现了大量的非银行金融机构,这些机构的出现就加大了金融市场的风险。因为,首先,这些金融机构一向不是监管的重点,当它们出现的时候并没有有效的监管措施,它们开发出大量的金融衍生产品,而对于这些金融衍生产品更是缺乏相应的监管。其次,非银行金融机构与银行有着密切的关系,它们之间存在着密切的借贷关系或者资金往来,一旦发生金融风险将是整个金融体系的灾难。再次,在资本流动国际化的趋势下,各个国家之间的联系日益密切,如果一个国家出现金融风险,将会导致全球性经济危机的发生。

(二)金融创新使金融风险更加隐蔽

金融创新为单个投资者提供了转移风险的手段,但是,对于整个经济体而言它却没有这项功能。因为,当单个市场主体认为有风险的时候可以出售手中的金融产品,出售之后这个风险仍然存在于市场中,并没有消除。并且,如果出现巨大的市场变动因素当所有金融创新产品持有者同时都想出售金融产品时,对金融市场的稳定性将是致命的打击。

(三)金融创新使金融风险更加便于积累和传递

通过金融创新手段开发出的金融衍生产品是一把“双刃剑”,一方面可以促进金融市场和金融业迅速壮大,另一方面它可以成倍的把风险放大。因为,金融衍生产品属于结构性产品,它通过对资产、信用、风险等环节进行结构性重组,然后分配给不同的投资者。并且,各个环节都是关联紧密的和有风险的,通过各种金融创新手段生产出的金融衍生产品把各个环节的风险一层一层的传递,并且逐步积累,最终产生系统风险,并且,这个系统是非常脆弱的,一旦发生危机,将是整个系统的瘫痪。

三、金融创新不能脱离金融监管

新金融机构的出现和新金融产品的开发打破了旧的金融格局和秩序,需要新的监管手段对其进行规制。金融创新不能脱离金融监管,我们必须在金融监管框架下发展金融创新。

(一)金融监管制度既要严格又要有包容性

金融监管制度对于金融创新具有保护性或者说具有保障性的作用,有效地金融监管可以减少交易风险,可以维护金融市场秩序,可以降低金融危机发生的概率。盲目的金融创新会导致金融危机,所以,金融监管制度的制定应该严格而且具有前瞻性。同时,金融监管也应该具有包容性,在制定金融监管制度是既要考虑到监管的需要又要考虑到被监管主体的利益,给它充分的发展空间。

(二)政府监管和市场监管相结合

市场本身具有自然的监督机制,它会对市场参与主体的行为进行监督,具有一定的市场淘汰机制。越来越多的国家都强调市场的自律作用,通过加强市场信息披露和信用评级等措施,规范市场主体的行为。但是,市场自律机制的作用是有限的,我们在相信市场自身的同时不能放松政府监管的作用。

(三)监管方式及手段的创新

要加强金融机构对自身的监管机制建设,要在努力调整金融机构产权安排的同时,积极建立金融现代企业制度,建立健全金融机构内部控制制度,要把促进金融机构及时发现内部控制制度的弱点和纠正内控制度中存在的问题作为金融监管的一个重要内容,尤其是要加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度,督促金融机构完善创新业务的操作制度,防止金融创新的衍生风险。同时,加强监管手段的创新,充分利用计算机和网络的作用,推进金融监管电子化进程。争取提前掌握金融风险的信息,以便及时、准确的防范金融危机的发生。

(四)金融监管模式的转变

传统的监管模式是机构监管,是按照金融机构的类型来设立的,各自的监管机构只监管各自的金融机构。其优势是不同类型的金融机构都有相应的监管机构对其进行监管,可以随时随地的监管,缺点是某一类别的监管机构不能干预其它金融机构的活动。随着金融创新活动的加强,新的金融机构不断涌现,各个金融机构的差别越来越不明显,业务趋同趋势加强,严格按照机构监管模式执行已经不适应金融监管的需要。所以,应该向功能监管模式转变,功能监管就是按照金融体系的功能来设计监管,关注的重点是金融机构的业务和功能,而且可以实现跨机构、跨产品、跨市场的监管,可以适应金融创新而产生的金融监管的需要,可以有效地预防金融危机的发生。

篇7

关键词：风险监管；全球化；金融创新；金融自由化

一、风险防范与控制渐趋成为金融监管立法核心

金融是现代市场经济的核心，而金融领域又是竞争最激烈，风险程度也最高的领域，加之金融行业自身的脆弱性，没有风险就没有金融活动，风险与金融形影相随。因此，金融风险的积攒和蔓延，势必对全球经济造成致命的打击。尤其是在当今金融全球化。金融创新以及金融自由化的背景下，金融风险的防范和控制已成为全球金融监管的核心和焦点。风险监管作为新的监管理念，被世界各国广泛认可。

(一)金融全球化与风险监管

金融全球化使国际金融市场的结构发生了重大变革，金融市场主体的日益国际化，资本在全球范围内自由流动，资源配置和使用效率的提高。这都促使国际金融市场形成了一个有机的整体，促进了全球经济的繁荣和快速发展，但与此同时，也带来了极大的风险，使风险得以蔓延和扩张，并难以得到防范和控制，金融全球化中的任一环节一旦发生问题，将直接对全球经济形成巨大冲击，从而加剧金融风险。金融全球化还直接导致任何单纯一国监管的低效，加之金融业自身的脆弱性，在有效的国际金融监管合作与协调机制尚未建立的情况下，金融风险跨国感染和蔓延的机会大大增加。始于2007年初的美国次贷危机已迅速蔓延和扩展，导致了全球性的经济危机。这充分说明了，在金融全球化的背景下，任何一个国家都不可能独善其身，为了维护本国的经济安全与稳定，建立和健全以风险防范与控制为核心的风险监管法律制度作为依托和保障至关重要。

(二)金融创新与风险监管

风险是一个动态变化的复杂过程，随着信息技术以及统计学的不断进步，人们认识和预测风险的能力越来越强，缩小了不确定性的范围，减少了不确定性的程度。于此同时，由于各种各样新事物和新制度的涌现，人们还来不及了解其影响时已不得不去适应它，因而，又带来了新的不确定性，导致了新的潜在风险，正是因为大量不确定性的产生和存在，人类始终面对着一个充满挑战、机遇及危险的世界。随着当今金融全球一体化趋势的不断加快以及金融创新的日益很活跃，始于20世纪60年代末的金融创新浪潮已涉及金融的各个领域，不仅包含金融工具的创新，同时也包含金融机构和金融市场的组织、范围和功能的创新。金融创新一方面大大提高了效率，促进了经济增长，同时也使金融市场的风险与不确定性大大增大。模糊了传统的金融业务的分类，对传统的金融分业监管提出了挑战，传统的分业监管已经不能适应金融创新不断发展的需要，不但不能实现对风险的有效防范和控制，反之，是对金融创新发展的制约和束缚。金融监管需要在金融创新的动态过程中不断变革和加强。金融创新是传统的金融服务的提供者对日渐深入的全球化金融服务业中管制因素和管理体制的变化所形成的日益激烈竞争的反映。持续不断的金融创新进一步推动了金融全球化的发展，金融全球化无疑也为金融创新提供了规模效益，两者的相互促进形成了金融业在全球范围内更加激烈的竞争，导致了金融业务更加复杂、金融行为瞬息万变、金融风险和不确定性大大增加，风险防范和控制的任务更加严峻。

(三)金融自由化与风险监管

20世纪70年代，麦金农和肖提出的金融深化理论奠定了金融自由化的理论基础，由此也揭开了发展中国家以金融自由化为主要内容的金融改革的帷幕。与此同时，为摆脱凯恩斯主义经济政策带来的窘境，主张放松管制的新自由主义政策也成为发达国家金融改革的主流。于是，金融自由化就成为了世界金融改革的主流内容。而在金融全球化的背景下，金融自由化与放松管制一方面促进了金融法创新的发展，活跃了资本，带来了更大的经济效益，同时，客观上也导致了金融机构更多的冒险行为，利率自由化、混业经营范围的扩大以及更多的金融创新尤其是金融衍生产品创新集中了更高的风险和投机性。这些都引起了金融脆弱程度的增加，容易导致更为严重的金融危机乃至经济危机。而完善且执行良好的市场经济法律框架有助于提高一国的制度质量，从而减少金融自由化所引发的金融脆化现象。因此，体现在金融监管领域，就是金融监管法要以风险的防范和控制为核心和重点。建立和健全风险监管法律制度。

二、国际金融监管合作与协调法律制度的渐趋完善

(一)国际金融监管合作与协调法律制度完善的必要

回顾百年来金融理论演进和全球金融发展的历史，金融全球化的趋势日益加剧。现代金融及金融理论的发展与传统的金融及金融理论已经不能同日而语，“此金融而非彼金融”。现代金融表现出极强的脆弱性、结构的高度复杂性、巨大的负外部性、日益明显的虚拟性和独立性，加上金融市场本身所具有的高度的开放性、流动性和全球性，金融创新日益活跃，金融波动与危机迅猛的跨国界传导，传染性与破坏性极强，这都促使了全球金融风险的迅速全面升级。面对这种金融风险全球化的趋势，单个国家面临着日益艰巨和复杂的金融监管压力，单单依靠某个国家内部监管当局的力量越来越难以实现对本国金融业的有效监管，为了避免监管信息采集、检查和处置工作的重复成本，信息不对称所带来的金融监管无效和失灵，以及由于各国金融监管制度安排差异所带来的监管冲突，国际金融监管的合作与协调就日益凸现出其重要性，并逐步受到国际社会的重视。国际货币基金组织前总裁米歇尔・康德苏在世界银行和国际货币基金组织第52届年会讲演上指出：“在许多问题上，各国努力与国际支持相结合才能取得巨大的成功，很多困难都超出了各国自行解决的能力范围。”这句话用在金融监管方面尤为恰当和贴切。在金融全球化的进程中，建立和健全监管合作与协调法律制度的价值在于促成全球化利益的实现，体现在金融监管领域，监管的合作与协调法律制度在于消除或减缓金融全球化可能带来的风险全球传染效应，在有效防范和控制金融风险的基础上，促进金融业安全和快速发展。因此，在国际金融监管发展进程中，金融监管合作与协调法律制度的建立和健全日益得到重视，已成为一个明显趋势。

(二)国际金融监管合作与协调法律制度的建立和健全

目前，国际金融监管领域合作与协调的主要有效实现方式是国际组织的建立及达成的诸多法律文件，各种国际会议和论坛的召开。国际金融监管最初表现为银行监管者之间的双边接触，后来逐步扩展到金融的各个领域。1975年。在巴塞尔国际清算银行的框架内成立了巴塞尔委员会，委员会的主要职责是交流金融监管信息，制定银行监管条例，加强各国监管当局间的国际合作和协调，维护国际银行体系的安全、稳健运行。1988年7月，巴塞尔委员会颁布了《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》(即通常

所说的“巴塞尔协议”)。1997年9月又正式颁布实施了更为重要的《银行业有效监管核心原则》。1984年，证券监管者国际组织(IOSCO)成立，是国际证券业监管者合作的核心，先后发表了《里约宣言》、《监管不力和司法不合作对证券和期货监管者所产生问题的报告》和《承诺国际证券委员会组织监管标准和相互合作与援助基本原则的决议》。1992年，保险监管国际协会(IAIS)成立，制定和颁布了《新兴市场经济保险规则及监督指南》。为了对有可能阻碍金融服务贸易自由化的金融监管法律制度进行协调，以推进金融服务贸易的自由化，WTO对金融监管法律也进行了国际协调。1993年12月，缔结了《服务贸易总协定》(GATS)及其金融附件，1995年达成了《金融服务承诺谅解》，1997年达成了《全球金融服务协议》(FSA)等文件。各国际金融领域基本上初步形成了金融监管协调与合作的法律文件。并在不断的适应新的国际金融形势，不断的修改和完善。此外，监管机构之间的双边或多边信息共享与合作及技术性和程序性的安排还是比较普遍的，主要表现为谅解备忘录的形式(MOUS)和金融信息备忘录(FIMOUS)，前者通常规定监管机构之间的合作条件，通常包括获取彼此所拥有的官方文件和其它信息的规定，而金融信息备忘录是一种特定类型的备忘录，规定获取更一般信息的条款，或进一步规定关于国际经营企业风险评估认定的常规报告要求。以上这些都说明，基于防范和控制金融风险，维护全球金融安全、健康发展的需要，金融监管合作与协调制度的建立和健全已成为大势所趋。但在此方面有两个问题要引起注意：1、坚持金融监管领域的国际合作与协调并不是否认国家经济原则，也更不是对国家原则的质疑和动摇，也更不代表就是现在较为流行的“弱化论”和“让渡论”的拥护者。各国要在坚持国家经济，公平和互利的基础上，本着“双赢，互惠”的目的进行金融监管领域的合作与协调，这样才能真正的维护本国的利益，从而进一步促进全球金融安全与稳定。2、目前普遍认为国际金融监管领域中的法律文件不具有强制力，具有软法的性质，由各国监管当局自由决定是否实施，但绝不能以此忽视，甚至否定这种软法的效力。全球化的直接后果就是世界各国的彼此依赖性加大，软法的效力虽然不直接来自于各个单个国家的强制力，但是，国际法制的创设过程也就是国家权力之间相互博弈与较量的过程，其具有规范效力，软法一经形成，相应共同体成员必须遵守，如果违反，就会遭到舆论的谴责，纪律的制裁，甚至被共同体开除等制裁。因此。国际金融监管领域中的法律文件虽然不具有法的强制约束力。但却对各国有着更高的吸引力，更应受到广泛的信奉、认可和遵守。

三、动态性金融监管和系统性金融监管相结合

(一)系统性金融监管立法

风险是一个动态变化的复杂过程，在金融全球化的背景下，这种动态的运动本质，随着资本和加速运作，得到了极大的扩张，尤其是在金融创新日益活跃的情况下，金融创新形成了以资金链为基础的竞争关系，各金融机构之间表现出更强的相关性和连动性。当一个机构出现问题时。就会迅速波及其它机构，产生“多米诺骨牌”效应，进而危机到整个金融系统的稳定和安全。此外，金融交易手段的创新，在提高金融活动效率的同时，也伴生出新型的交易风险。如：股票指数交易、期权、期货交易等。这些新型的工具具有显著的杠杆效应，在产生风险时，这种杠杆效应的存在更使风险倍增。金融风险更呈现系统性扩张和蔓延的特征。

所谓的系统性风险，一般就是相对个别金融风险或局部性金融风险而言的，指的是通过单个金融风险的传染和蔓延而形成的整个金融系统的风险。其在规模和性质上，均大于个体金融风险的简单相加，具有跨行业、跨市场、跨地区传染等显著特征，往往会对金融机构的生存和发展产生致命的影响和威胁，最终导致全球性经济危机的爆发。20世纪末的亚洲金融风暴，以及近期始发于美国次贷危机而蔓延到全球的金融危机使系统性风险监管问题受到高度关注。2008年3月，我国央行、证监会、中国保监会、中国银监会四部委联合下发了《关于金融支持服务业加快发展的若干意见》。明确指出：“应该正确处理支持服务业加快发展与防范金融风险的关系，金融系统各部门要密切关注银行业、证券业、保险业和金融业综合经营的发展状况，各部委应加强金融风险监测和评估，进一步提高金融风险预警能力，切实防范系统性风险，有效保障国家金融安全。”这充分说明在金融全球化以及金融创新的背景下，风险从其一产生，就不可能仅仅局限于某个特定领域，在金融监管中确立系统性监管的理念，将监管视野扩大，用系统的、全局性的思维去设计金融监管法律制度非常重要，已成为世界各国金融监管的立法趋势。

(二)动态性金融监管立法

金融监管是个动态博弈的复杂过程，在当前金融风险不断加剧，系统性风险凸现的背景下，与时俱进的重视动态金融监管非常重要。将动态性监管与系统性监管相结合，已成为国际金融监管立法的趋势。动态性金融监管立法的本质特征应该主要包括以下几方面：

1、信息化监管。金融市场是信息高度不对称的不完全市场，金融风险又具有高度的传染性和蔓延性。因此，大量真实、及时和有效的信息是金融监管部门实施有效金融监管的前提和基础，其中，信息披露制度非常重要。在金融监管实践中，由于信息具有公共产品的性质，直接导致了信息供给不足的情况，在这种情况下，监管者就很难做出使监管资源最优化的决策，极大的妨碍了金融监管的有效性。因此，完备的金融信息披露制度的建立和健全非常重要。美国最高法院法官路易斯・布朗曾对信息公开制度作过这样的评价：“公开制度作为现代社会与产业弊病的矫正政策而被推崇，阳光是最有效的消毒剂，灯光是最好的警察。”鉴于此，为了提升金融监管的信息化，国际社会近年来做出了积极的努力。2001年4月，巴塞尔银行监管委员会、全球金融稳定委员会、国际保险业协会及国际证券监管者组织组成的工作小组，出台了《多方工作小组关于提高信息披露的最终报告》文件，对完善金融机构信息公开披露专门提出了一系列建议与指南。2004年6月26日，在经过长达5年的修订后，巴塞尔监管委员会颁布了《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》最终稿。在新资本协议第四部分，即第三支柱――市场纪律中，就明确说明了信息披露的重要性，并要求通过建立一整套披露要求以达到促进市场纪律的目的，并对相关的要求作出了较为明确的规定。

2、及时化监管。监管信息，监管措施及政策的实施，都具有时效性，动态监管要求及时的收集监管信息，并及时进行信息的鉴证、扫描与分析，及时编制信息报告，并将监管信息及时高效传递或披露，在第一时间提供给有关的监管决策层并迅速转化为具有针对性的监管行为。时滞的信息以及监管措施，难以真正起到实效，会导致监管成本的增

加。监管低效，甚至对金融风险的积聚和扩展起到推波助澜的作用。

4、持续性监管。金融监管是个动态博弈的复杂过程，应在监管中不断的自我改进和完善，与时俱进，随着金融市场的发展而不断调整监管。动态性监管应是持续性的监管，一是应着眼于监管的方案、程序、技术的不断调整与修正，以适应金融形势发展的需要；二是要充分发挥激励相容机制在金融监管领域中的作用，注重金融机构自身对风险与缺陷的持续改善，直到其安全性、稳健性和效益性等指标符合金融监管的需要。

5、预防性监管。金融监管的时滞性普遍存在，监管往往是事后监管，在风险充分暴露，大规模蔓延时才监管，容易导致监管成本提升，监管效率低效。因此，针对当前金融风险与日俱增的客观现实，为了避免金融监管的滞后性，更好的防范和控制风险，维护世界金融的安全与稳定，“预防性金融监管”制度的确立日益重要。金融业“预防性监管”的方法和手段经历了一个较为漫长的历史演化过程。最初主要是以单纯强制性的行政命令方式进行的。1993年巴塞尔银行监管委员会建议使用“标准化监管”方式。但仍然延续了这种行政指令式的特征，1996年，巴塞尔金融监管委员会公布了《巴塞尔资本协议市场风险修正案》，以内部模型监管方法替代了“标准化监管”，但内部模型监管方法却被称作是一种“半刚性”的监管方法，没有完全解决行政命令式监管的弊端，而且在内部模型监管的运用上也存在着缺陷和不足。随着信息经济学在产业经济学中的应用，作为非对称信息博弈研究和运用的成果，金融监管领域产生了预先承诺方法，体现了动态监管的理念，以实现预防性金融监管的高效为目标，将成为金融监管未来发展的一大趋势。

四、机构性监管向功能性监管转变

篇8

（一）金融风险的内涵

金融是现代经济的核心，金融市场是整个市场经济体系的动脉。对于金融经营，风险是一种客观存在，我们要做的，就是学好如何去控制风险，规制金融风险隐患。金融风险可以分为市场风险、制度风险、机构风险等等，但在我国最大的风险来自于传统体制的影响以及监管失效导致的违规。

（二）地方债务问题越发显著

引起地方债务问题的原因。在国际金融危机影响下，我国地方政府债务规模激增、潜在风险较大等问题也逐步暴露，但是我国地方政府的债务问题与欧美经济体的债务危机有根本的不同。发达国家的债务困局是发达经济体长期实行高福利、赤字财政政策以及全球化进程中国际分工格局发生重大变化所造成的，而我国地方政府债务问题产生的根本原因在于分权制下财税体制的弊端。

我国地方政府债务却与愈演愈烈的欧美债务危机有着相同的现实背景。2008年金融海啸爆发后，各国政府用强力度的财政扩张政策刺激经济，导致2010年以来世界各主要经济体财政风险急剧上升。我国以地方融资平台为代表的地方政府债务规模的迅速扩张也是在2008年以后。2009年和2010年，我国新增银行贷款大量流向地方政府投融资平台。2009年地方政府债务由2008年底的5.56万亿元急速增至9万亿元；2010年，即使基础设施项目贷款收缩，地方政府债务余额仍增长了18.86% 。

我国地方债务的潜在风险。关于地方政府融资平台的风险。一方面，2008 年、2009 年发放的银行贷款集中到期，另外由于控制房价之后，土地出让金减少，地方政府融资平台还款来源减少，后续贷款则一方面监管严格控制，另一方面银行动力也不大。我们了解到银行 2009 年给地方政府融资平台贷款的时候利率是下浮 10%的，现在把资金贷给企业，可以上浮 30%甚至到 50%，所以银行自己现在也没有太大动力给平台贷款 。平台现在贷款没有，发债也受阻，靠借新还旧来缓和风险的可能性比较小，所以地方政府融资平台风险应当值得关注，这是第二个风险。能否解决地方债务问题关乎实体经济的健康发展，因为地方政府债务问题至少带来三个严重的后遗症：一是中央财政政策和货币政策的空间受到限制，松不得也紧不得；二是不可避免对私人消费和投资产生挤出效应；三是不断出现负面消息对资本市场造成冲击。

二、 加强金融监管防范金融风险

新形势下完善金融监管的必要性。金融监管是对国家与金融市场、政府与金融企业之间关系的一种制度安排。随着现代通讯和网络技术的发展，国际金融业正向全球化和自由化发展，传统的银行、证券、保险、信托等业务界限变得越来越模糊，这些都对传统的金融监管模式提出了新的挑战。加强金融业的监管一直受到各国政府的重视，各国都逐步形成了一套符合本国国情的金融监管模式。我国如何建立和完善适应开放经济条件下的金融监管体系，已成为金融体制改革必须面对的现实 。

国内金融机构的金融创新和事实的混业经营，突出表现为银行业、信托业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊，这种变化使得现行监管体制所隐含的问题日益突出。在金融业务界限日益迷糊的现实情况下，我们必须明确的知道实现金融混业经营，一般需要两个最基本的条件：一是金融机构必须具备有效的内控约束机制和较强的风险意识；二是金融监管能力较强，有完备的金融监管法律体系和较高的金融监管效率。

金融风险防范的意义。金融风险一旦发生，带来的损失金额往往比一般风险造成的损失大几倍、十几倍甚至几十倍。这是因为货币资金的筹集与经营，不但涉及生产领域和分配领域，而且还涉及流通领域和消费领域，即涉及社会再生产的各个环节。所以，金融风险的存在与发生，无疑是对经济稳定发展的一个威胁。而金融风险防范的实施，不但能在一定程度上减少风险发生的可能性，而且能在金融风险发生后减少它带来的经济损失，从而减少金融风险损失给社会再生产各个环节带来的波及效应和不良后果，最终促进经济的稳定发展和经济效益的提高。

三、 关于促进实体经济发展的建议

规范地方债券市场。在我国法律法规不健全、信用评级缺失的情况下，如何通过一揽子方案设计以及配套措施建设控制地方债违约风险是自行发债面临的最大问题。首先，建立和完善地方债券市场。在试点推进过程中要制定相应的风险防范和监督机制，对发行模式和偿付机制进行科学设计，对发债规模和资金运用等进行严格限制。通过试点最终是要探索建立规范的地方债券市场，该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//总第522期2013年第39期-----转载须注名来源从发行、担保、审批、交易、回购、偿还等各个环节制定详细的运行和操作规则，同时逐步放开地方债的投资对象，从机构投资者逐步扩展到个人投资者。其次，彻底完成商业银行的去财政化。要切断地方政府与银行的潜在利益链条，通过修订《预算法》、《担保法》、《商业银行法》等规范地方商业银行运作，实行真正意义上政企分开的股份制运作机制，在推行地方债的过程中，防范债务主要由银行认购等现象的发生，借此真正完成商业银行的去财政化 。

稳定地方财政 避免信用违约。地方政府债务核心是加强中央和地方两级政府财税体制改革。加强地方政府债务治理核心是加强中央和地方两级政府的财税体制改革。允许地方政府发债面临着平衡地方政府收支这一根本性难题，这也是地方债务问题产生的根源。地方政府收支不平衡的根本原因在于分税制改革后地方政府财权和事权不匹配的矛盾。因此，必须通过体制改革从根本上解决地方政府财权和事权失衡问题，为地方政府提供未来可持续的新收入来源。如果中国经济周期在下滑，地方政府债务立刻会成为大问题；如果持续平稳较快增长就不会成为大问题；因此，要想杜绝政府债务危机，还是要稳定经济，稳定周期，不宜于让经济周期发生剧烈波动。地方债务问题直接影响经济环境稳定性，市场信用的稳定性一旦被破坏，会使得原本萎靡的实体经济雪上加霜。

动态的调整监管维度。加强金融监管，要完善监管规则，努力提高防范金融风险的能力。实践表明，监管者及时发现金融市场发展中的风险非常重要，也是非常困难的，因为市场的变化往往领先于监管者的应对举措。因此，银行、证券、保险各监管部门要增强调控的科学性、前瞻性和有效性，及时研究和解决经济运行中出现的新情况、新问题，有针对性地采取措施，妥善处理支持经济发展与防范金融风险的关系，促进经济金融健康发展。要在发展中不断扩大监管的维度，快速地完善监管的内容。这是目前转轨时期，多变的市场对监管机构的客观要求。

（作者单位：吉林财经大学 吉林省长春市 13011）

参考文献

[1] 李芸. 金融风险概述[J].财经之窗， 2011，（02）.

[2] 张捷. 地方债务问题剖析[J].财经时报. 2012，（06）.

[3] 魏佳宁. 防范金融风险 推动金融改革[J]. 金融时报. 2011，（05）.

篇9

关键词：华尔街风暴；金融安全；对策

中图分类号：F830.99文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）09-0085-03

2008年的金融风暴引起的全球的经济动荡对中国从宏观和微观层面防控经济、金融风险具有十分重要的借鉴意义。作为正在崛起的中国经济应从这场“风暴”中发现经济发展中暴露出的问题，采取适当的金融安全策略，以避免发生类似危机。

一、加强金融监管，形成有效的内控制度

加强金融监管，防范金融风险，保持金融稳定，是顺利推进金融改革和发展的基础，是贯彻执行国家宏观调控政策的必然要求。要依法履行监管职责，充实监管力量，转变监管理念，切实把工作重心从审批事务转移到对金融企业和金融市场的监管上来。2008年金融危机的国家中，美国、英国、爱尔兰等国家是典型的盎格鲁・萨克逊模式。该模式信奉自由贸易主义，最低政府干预以及最大程度的竞争，建立了具有很大弹性的经济体系，但是逐渐放松的金融监管使得其金融体系常常陷入危机当中。在美国，金融企业的利润占到全部上市公司利润的份额从20年前的5%上升至40%。金融扩张的幅度明显大于其所服务的实体经济，而且随着监管的绊脚石被移走，越来越多的商业银行加入到衍生品的盛宴当中，从而使隐患一步步扩大。这种放松管制的爆发性增长是不可持续的，一旦房地产泡沫破裂，多重委托关系的链条便从根本上断裂了，危机便不可避免地发生了。

中国应加强金融监管，依靠法律武器防范和化解金融风险。防范和化解金融风险往往需要综合治理，需要行政手段、经济手段和法律手段综合运用才能取得较好效果。为了适应金融市场日益开放和防范金融风险的需要，现在有必要重新审视自身信贷风险和建设有效内控制度，加快金融安全方面的立法步伐。成立专门金融安全研究和决策机构，制定金融安全政策和标准。由于金融安全关系到中国的经济安全甚至国家安全，因此保障金融安全的工作应得到国家的高度重视。要在对国内外、本外币市场的充分研究分析之后，制定出切合实际的金融风险防范措施和金融安全政策，用国际化的标准来衡量执行的情况。只有这样，中国的金融安全工作才能得以顺利开展。

1.加强预警监管。金融监管要实现以事后检查为主向以事前预警监督为主的转变，由事后的合规性监管向事前的以风险防范为核心的审慎性监管转变。要逐步建立包括金融市场准入制度，资格审查，资本充足条件，清偿能力管制，业务活动限制，贷款集中程度限制，管理评价在内的预防性风险管理体系。各地监管机构必须加强对辖区内金融运行和金融机构经营状况的监控和分析工作，建立完善金融风险报告制度和金融监管档案制度，发现问题或苗头，及时发出预警信号，把风险隐患消灭在萌芽状态。必须严格把好金融机构的市场准入关，特别是要注重加强对各金融机构的主要负责人或法定代表人的任职资格的审查与监管，强化对资本金，从业员工素质，业务范围等的审查与监管，把好金融机构设立的审批关，防止不合格金融机构的产生。

2.突出风险监管重点，扩大金融监管范围。要把金融机构的信贷风险作为风险监管的核心内容，要把地方性金融机构和金融衍生工具，社会金融秩序作为风险监管的重点。在合规性监管方面，我们应加大非现场稽核的力度，以获得更好的监管效果。在风险性监管方面，我们必须看到与国际水平的差距，不断完善我们的风险监管措施，进行全面监管。如对一些发达国家已经开发出来，并且已经比较成熟的风险监管办法，比如考核资本充足性、资产流动性、资产质量、准备金政策、内部控制、国际借贷的标准和准则，监控市场风险、利率风险、金融衍生产品交易风险的技术模型等等，我们都要积极研究和借鉴，尽快建立起适合中国实际的金融风险监管制度和办法，切实防范金融风险，维护金融安全。另外，还要建立风险的转移机制，如建立存款保险制度。因为金融监管的目的之一是尽可能的控制风险，而不可能完全没有风险。

3.完善监管方式和手段，提高金融监管水平。应进一步加强中央银行的调控监管，构建金融风险预警机制，切实有效地防范和化解金融风险。首先，加强金融机构内部控制制度的建设。金融机构内部管理控制制度，是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。其次，加强金融机构行业自律管理。提高行业内部的管理，有效地避免各主体之间的不正当竞争，规范其行为，促进彼此的协作，与官方金融监管机构一起来维护金融体系的稳定与安全。再次，强化社会独立审计体系和其他社会监督的作用。应加强纪检、审计师事务所、会计师事务所、律师事务所、工商、财税等机构对金融机构的社会性监管，增强金融机构在资金营运、财务管理、业务开展和信用评级等方面的透明度，提高金融监管的效率和质量。同时，还要通过新闻媒体的力量，监督各金融机构认真执行国家金融纪律、方针、政策，监督其遵守相关的金融法规。最后，建立和完善金融监管的法规体系。对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性。真正解决当前金融监管中有法难依的问题。尽快完善金融法规体系，建立金融机构市场退出的法律制度。

为此，我们要积极地建立和健全与社会主义市场经济体制相适应的金融监管体系，调控监管方式由过去以行政手段调控为主迅速转向以经济、法律手段调控为主；在继续加强对商业银行进行监管的同时，不断加强对证券市场的监管；在搞好国内金融市场监管的同时，努力扩大和加强金融监管的国际流和合作。

二、建立竞争性金融市场体系，使金融资源得到优化配置

中国金融机构不对内开放，内部治理滞后，在遭遇困境时只能寻找外援，以低价寻找境外战略投资者，将近万亿元人民币财富拱手相送。不通过竞争，而是通过国家注资、上市、向外资寻求援助等行政调整，来改造国有商业银行是一个重大误区，世界上没有任何一家企业能脱离竞争而提高自身效率。金融机构不对内开放已经贻误了制度改革与培养本土金融机构的良机，同时使得资源配置继续向行政主导型靠拢。

要积极稳妥地推进金融体制改革，理顺政府与企业、银行的关系。改革开放以来，中国金融体制改革取得了长足进展。但是，同社会主义市场经济体制和金融全球化趋势的客观要求还很不适应，今后一个相当长时期内必须加大金融体制改革的力度，特别是重点解决政府与企业、银行的关系问题。在中国，政府对金融机构拥有绝对管理权，与金融行业的效益性、安全性、流动性的经营原则存在着矛盾，这很容易造成信贷资金财政化，出现所谓“政治性贷款”，加上行政体制改革滞后政府管理职能尚不明确，政府管理行为很不规范，从而增加了金融资产的风险。同时，国有企业久治不活，亏损额较大，支付贷款难度加大，易导致社会信用危机，带来金融风险。为此，首先，我们应该下决心切断政府与银行、企业之间各种非市场关系的“脐带”，加快专业银行向商业银行转变的步伐，正确处理政府干预与市场机制的关系，从而一方面减少官员腐败现象，促进银行转换经营机制；其次，加快国有企业改革步伐，建立现代企业制度，另一方面促进银行转换经营机制；最后，加快国有企业改革步伐，建立现代企业制度，不断完善资本市场，提高直接融资比重，减轻依赖银行贷款的程度。只有将政银、政企关系理顺，并将银企关系转为真正的商业合约关系，才能规范各自的行为，真正减少金融风险。

三、发展金融创新过程中，要找到安全的平衡

最近几年，中国开始引入金融创新的概念。这种创新不仅体现在产品技术方面的创新，也包括管理上的创新。随着次贷危机的爆发，金融衍生品市场上许多问题得以曝光。金融创新的双刃剑作用也显现出来，金融创新不能消除风险，只能是管理风险或转嫁风险。金融创新如果超过了一个市场可以转嫁风险的市场容量，就是创造系统风险，创造市场风险，制造金融危机。中国金融创新的步伐不应减缓，但每一步都需要迈得坚实。任何一个金融产品的推广使用必须避免盲目跟风国外所谓的先进经验：一要进行严格的论证以确保其对经济生活是有益的；二要对市场进行充分的引导以确保其发挥有益的作用；三要加快法律法规的制定以打击对金融产品的不当操作，从而保证其正面作用得以发挥。

四、控制国外热钱流入规模，合理利用外资

随着国际投机热的大量涌入，向中国境内输入巨量流动性，已经使得中国货币政策执行效果大打折扣。不断提升的准备金率导致大量中小企业周转资金面临高度紧张，中国经济已面临“硬着陆”风险。中国经济体系中存在大量热钱并已形成对中国金融安全的隐患。利用外资要坚持量力而行，要和外汇收入保持一定比例，不能超过警戒线；对于能用国内资金办的事，原则上不用外资。外资的使用是非常重要的环节，要严格外资的投向，借入的外资应主要用于经济效益好的项目，外资的使用要与提高技术装备水平，提高出口创汇能力结合起来，要尽量减少非盈利项目的外资使用。外资的使用还要和调整产品结构结合起来，要尽量增加高附加价值产品的出口，从而诱导地区产业结构的优化配置。要建立健全的“热钱“风险控制机制和监督机制，一旦发现出现风险，要分析原因，及时采取相应措施，防患于未然。

要健全外资的管理体制。目前存在的问题是管理分散，存在多头对外举债，多头对内贷款，多头担保等现象，助长了资金流入的盲目性。要完善外汇使用的决策机制，项目的投入要经过充分周密的论证，这方面要加强中介机构的独立性，减少行政干预，保证项目评估的公正性和科学性。

五、正视各种现实的或潜在的风险因素，增强金融意识

在经济全球化过程中，金融行业成为一个特殊的风险性很大的行业。因为现时的金融业进入到一个“交易金融”阶段。在这一阶段上，银行信贷的中介作用相对下降，而股票、债券的地位迅速上升，货币合约交易不断地重新分配着一种货币的现时价值与其远期价值的差价，或两种货币汇率的现价与远期价格。这种状况如果任其自由发展，就将使整个社会的名义财富极大地超过其实际财富，形成所谓的泡沫金融。这时一旦有风吹草动，就势必会导致金融风潮，引发金融危机。在这种情况下，必须树立金融风险意识。金融风暴的发生极大程度上就是这些国家缺乏风险意识的直接后果。因此，我们应认真吸取教训，清醒认识经济全球化背景下国际金融自由化的利与弊，正确估计中国经济和金融已经存在的各种风险因素，从而增强金融风险意识。

加强金融安全教育，增强全社会的金融安全意识。从金融机构内部加强金融安全教育，提高广大金融从业人员素质，同时还要加强全社会的金融安全教育，增强公众的金融安全意识，为维护区域金融安全创造良好的社会环境。

六、采取有计划、有步骤的措施，降低不良贷款比例

金融机构要组织力量对已经形成的不良贷款进行全面的清理工作，真正摸清不良贷款的性质及分布状况，以法律的手段逐笔落实金融机构与各贷款单位的债权债务关系，并落实信贷人员责任制，对贷款单位的资金流动状况进行监控；根据每笔不良贷款所处的状态，分别情况采取有力措施坚决收回能够收回的贷款，对确属暂时不能收回的不良贷款，要落实信贷资产的保全措施。同时要通过加强信贷控制，确保不再发生新的不良贷款。有关金融机构要积极做好与当地政府，企业主管部门的协调工作，并加强对各金融机构清收不良贷款的指导和不良贷款比例的监控。

因此，中国要站在经济社会协调发展的高度维护中国的金融安全和社会稳定，我们不能仅仅从金融业和金融市场改革和完善的角度寻找促进中国金融安全和社会稳定的对策，也要注重从消除社会不稳定因素的角度保持中国的金融安全。只有在一个社会稳定的安全环境中，中国的金融安全才有保障。

参考文献：

[1]吴秀波.越南金融困局的成因及对中国的警示[J].新金融，2008，(7):39-41.

[2]郑.美国次贷危机、中国宏观经济调控与资本市场发展[J].广州社会主义学院学报，2008，(3):65-69.

[3]张晶，晋颖.完善中国银行业监管之对策[J].经济与管理，2008，(8):60-63.

[4]胡均民.经济全球化与中国的金融安全[J].广西财政高等专科学校学报，2000，(2):3-7.

篇10

【关键词】金融创新;金融风险;金融监管

一、引言

随着世界经济的一体化发展，金融创新已成为一个不可逆转的趋势，当代金融创新一方面促进了金融业的发展，另一方面又带来了巨大的金融风险。在这种情况下，我们需要明确金融创新与金融风险管理之间的关系，以及当前我国金融风险管理模式的现状及存在的问题，以此加强金融风险的防范与控制，保证金融市场的稳定及经济社会的持续发展。

二、金融创新与金融风险基本概述

（一）金融创新的内涵金融创新是指金融领域所涉及到的金融要素在新建立的生产函数中，为了追求利润机会而形成的市场改革，将金融要素进行重新组合，形成金融创新产品。金融创新有广义与狭义之分，广义的金融创新包括金融制度、新的金融工具、融资方式、金融市场、支付手段等方面的创新；狭义的金融创新主要是指金融工具的创新。无论是广义的金融创新还是狭义的金融创新，其创新的主体都是金融机构———银行、非银行类金融机构等。（二）金融风险的内涵金融风险是指金融机构在经营业务或资金融通和货币经营过程中，由于决策失误，客观情况变化以及各种事先无法预料的不确定因素等方面的原因使资金、财产、信誉遭受损失，使资金经营者的实际收益与预期收益发生一定偏差，而导致企业或金融机构财务损失的风险。金融风险和金融活动相伴相生，只要有金融活动发生的地方就时时刻刻存在着金融风险，包括最为原始的实物借贷，也包括现代化金融交易。

三、金融创新与金融风险的相关性分析

（一）金融创新具有转移和分散金融风险的功能

20世纪60年代以来,金融创新层出不穷,通过金融制度、金融产品、交易方式、金融市场等的变革,促进了金融领域各种要素的重新优化组合和资源的重新配置,已经成为促进金融市场发育、金融行业发展和经济增长的重要力量。然而，金融创新活动的加速,在经济全球化加剧世界经济失衡的环境下,提供了必不可少的控制和转移风险的工具,为人们提供了避险的新途径，并以此促进经济的增长。金融创新对金融风险的转移和分散功能主要表现在金融创新可以规避银行风险、利率风险、证券市场风险。近年来，由于金融机构竞争加剧和国际监管力度的加大，银行业为减轻压力不断进行金融业务的创新来提高资本充足率，但资本充足率的提高又使得银行的盈利减少、风险增加，而金融创新的出现就为银行风险的控制提供了途径。在规避利率风险方面，由于货币市场利率多变,风险急剧增长，金融机构推出了远期利率协议、利率期货、利率互换等金融创新,从而有效地规避了利率风险。而金融创新也能够有效地缓解和防治股票、债券交易的风险。

（二）金融创新可能导致金融风险

金融创新的发展一定程度上会伴随着金融风险的产生，主要表现为：国内受到计划时代的陈旧金融观念的影响，人们的思想意识同当前的金融创新发展的实际情况之间出现了脱节，意识远未达到金融创新的发展水平，金融创新中风险意识及法制观念比较淡薄。此外，国内风险防范与监管机制的不健全，国际金融风险的传导，使得各国之间互相融合、相互依赖，资本流动频繁，金融创新工具中的不确定性因素增加，这进一步加大了金融风险。

四、当前我国金融风险管理模式的现状及问题

（一）我国金融风险管理模式的现状

我国的金融业监管经历了从集中统一监管到分业监管的变迁，相应地，金融监管部门也从单一监管机构到多个监管机构发展。最初，我国的金融业由中国人民银行统一监管，但这种监管体系不能适应金融业经营体制的发展。因此，国家对金融监管体系进行了逐步改革。1992年，证券监督管理委员会成立，证券业实现了监管独立；1998年，保险监督委员会成立，初步形成了分业监管制度；2003年，银行业监督管理委员会成立，标志着我国分业监管体制的最终确立。中国人民银行作为中央银行仍履行一定的监管职责，在协调三家监管机构、充当最后贷款人和防范金融系统性风险方面发挥着重要作用。目前，我国已形成“一行三会”的监管格局，这种分业监管体制与我国分业经营的金融体制相适应，对处于市场化初期的中国金融业的有序、健康发展发挥了促进作用。然而，分业监管虽然有助于对银行业、保险业和证券业的专业监管，但在分工基础上的合作是必不可少的。并且，随着金融机构的多元化经营发展和金融产品的不断创新，金融机构实行跨行业服务的趋势日趋明显，建立监管机构之间的合作协调机制则显得十分重要。

（二）我国金融风险管理模式存在的问题

第一，金融风险管理主体的动力不足。我国的金融业监管经历了从集中统一监管到分业监管的变迁，相应地，金融监管部门也经历了从单一监管机构到多个监管机构的发展。但我国的金融机构尚未形成完全独立的经营模式和风险防范机制，金融创新十分不足。但随着中国同国际市场的交易越来越频繁，来自于体制转换的外部推动力将逐渐增强，如果国内的金融创新与金融风险管理的主体动力不强，那么就将导致金融机构从事金融创新的内在动力不足，金融创新则会停滞不前。第二，金融风险管理机制本身的缺陷性。我国金融风险管理模式缺乏系统性、规范性和科学性的主要原因在于国内的金融创新及金融风险的管理模式主要是来源于金融机构之外的外部力量和政策的推动，金融创新和金融风险管理的主要动因均是以社会的稳定为前提，并不是以金融机构的盈利为目的，因此在以往的金融管理模式和创新之中就出现了金融市场缺乏流动性，主要依靠强制推销的政策债券，此种创新方式是国外最为理想的货币市场创新的工具，而到国内却成为了期限长、收益高、流通性差的居民投资工具，金融创新目的更多的是想在无序市场竞争中抢占市场份额，便出现了金融创新工具的无序性，金融创新活动缺乏规范性，从而致使金融风险管理模式缺乏系统性、规范性和科学性。第三，金融风险防范手段不足。由于国内的金融市场发展还处于初始阶段，金融创新虽有较大发展，但层次较低，受国内外金融市场环境及政策的影响较大，在金融创新与金融业的发展过程中面临的阻碍因素也较大，在一定程度上增加了金融体系的风险。此外，为了刺激金融创新，在部分环节还出现金融管制放松的现象。金融监管的方式、方法开始转变，但对金融创新产品缺乏监管的力度，例如国内对公开市场业务的操作，就受到创新品种、规模的限制。同时由于金融监管制度和金融创新人才素质、金融技术手段不高，金融风险防范措施就显得更为不足。

五、改进我国金融风险管理模式的有效途径及措施

（一）培育竞争性市场，完善金融风险管理模式

培育竞争性的市场，完善金融风险管理模式主要是向金融风险管理模式的系统性、规范性和科学性发展。而这些都需要在实践中得到规范和完善，为此就必须培育竞争性的市场，放松金融业市场的准入条件，积极推进国内金融组织结构的多元化，削弱国有银行的垄断程度；随着我国加入世贸组织及外资银行的进入，在挤占国内金融机构发展空间的同时，也带来了更多先进的经营管理理念和方法，我国需加以学习借鉴，这有利于竞争性市场的培育及金融风险管理模式系统性、规范性和科学性的发展。

（二）对金融创新进行立法，提供金融规范创新

在进行金融创新的同时，要对金融创新进行立法，以立法的方式来保护金融创新者的利益，从根本上降低金融创新本身的活动风险。对于金融创新产品，建立一定时间的收益保护期或应用专利保护期，同时规范创新规则，使得金融创新并不是无序创新，而是在有序的规则内进行创新与运行，是在法律和规章制度允许的范围内的活动创新，通过各种要素和条件的分解与组合，使其能够创造出更具效率性的金融工具、交易种类、服务项目和金融管理方式，而不是将违规行为作为金融创新。从立法或管理条例等形式来培育并规范金融创新的发展，这就使得金融创新业务的顺利运作拥有了外部法制框架，进而降低金融创新的主体和金融创新产品内在隐含的风险。

（三）加强金融创新风险防范的国际合作

随着世界经济的一体化发展，金融创新越来越具有系统化、国际化特征，而金融创新中的金融风险也并非是一个国家的金融监管部门能够防范的，因此就需要加强各国监管机构与国际性金融组织的合作与协调，以防止金融风险的国际转移，从而有效地降低金融创新风险。同时参照国际监管组织的标准制定适用于本国的相关规则，通过国际合作从而达到防范金融创新所带来的金融风险。

参考文献

[1]秦伟广.基于序贯博弈的金融监管策略研究[J].技术经济与管理研究，2017，(3):24-27.

[2]王璐，瞿楠.货币政策中介目标选择—基于金融创新和利率市场化的视角[J].河北经贸大学学报，2016，(2):58-67.

[3]周新辉，李富有.金融创新、金融结构演进与影子银行的发展[J].甘肃社会科学，2016，(4):219-223.

[4]李芳.我国金融创新的现状及对策[J].宏观经济管理，2015，(6):42-49.

[5]张璇，代玉红.开放条件下中国金融监管制度的创新与完善———基于全球金融危机的重新审视[J].河北经贸大学学报，2014，(6):95-123.

[6]Adrian，Tobias，A.B.Ashcraft，N.CETorelli.ShadowBankMoni-toring[R].FederalReserveBankofNewYorkStaffReportNo.638，2013.

篇11

金融监管的支持体系

金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。

我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。

1、尽快完善主体法律。要抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而为制度化、规范化的监管提供法律基础。

2、尽快制订金融法律实施细则。主体法是纲目式的，对于履行金融监管职能的主体来说，更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则，也要对原颁布的有关法规、制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订；还要对立法环境尚不成熟、近期不宜立法的有关金融业，先制定一个过渡性的暂行规定。

3、尽快建立独立的金融执法机制。目前银行对大量的金融违法违规行为无能为力，如果依法收贷只能是“赢了官司赔了钱”；更甚的是对于银行起诉，许多地方是“起诉不受理、受理不开庭、开庭不裁决、裁决不执行”，这种现象助长了企业、个人不守信用，直接恶化了信用环境。为此，有必要尽快组建执法机构，专门受理银行、证券、保险、信托业及其他金融机构的诉讼案件，重塑我国公正、公开、公平的金融司法秩序。

有效的金融监管体制

1999年11月，随着处于世界金融垄断地位的美国《金融服务化法案》的正式签署生效，标志着美国放弃维持近70年的“分业”经营模式，进入混业经营新纪元。与此相适应，目前西方国家普遍实行了混业经营和混业监管，而我国尚处在分业监管落实阶段，必须加快构建完善的金融监管组织体系。

随着混业经营趋势加强和中国入世，我国金融监管机构将面临三大难题：一是金融监管难度加大，二是存在监管不到位或监管真空，三是存在各监管机构互相争夺权利或发生事故时互相推卸责任的可能。

因此，在由分业监管向混业监管的过渡中，我国金融监管组织体系的改革应分两步走：

第一步，考虑到国内的信用评级和外部审计尚未达到一定的水平，金融监管的基础设施等还跟不上，现阶段仍应坚持分业监管的金融监管体制，重点是改善金融监管的基础条件，以实现综合监管。当前可建立金融监管合作制度：一是加强中央银行、保监会、证监会的合作，增强监管当局的政策协调性和对部分机构业务并表监管的有效性。二是加强保监会与行的合作，增强行监管的积极性和责任心。三是加强国内金融监管当局与国际及地区金融监管当局的合作与交流，以此提供与获取对跨国金融机构并表监管的必要信息，同时和借鉴外国金融监管的经验，不断提高我国的金融监管水平。

第二步，根据国际金融新趋势，结合我国加入W TO后金融业混业经营对金融监管的新要求，我国的金融监管应逐步走向“混业经营、统一监管”的金融监管体制。在向“混业”模式的过渡中，待条件成熟时，可将人民银行的货币政策职能与金融监管职能分离，将人民银行的监管部门、证监会、保监会合并成一个统一的金融监管当局，负责对所有金融机构及其业务的监管，监管当局可按行政区划设立分支机构，各分支机构负责对辖内所有金融机构及其业务的监督管理。

的金融监管信息系统

监管成本居高不下，导致中央银行信息优势的不足、识别风险能力的有限，并外在决定着监管的滞后。而金融监管信息系统是持续性监管的基础，是提高金融监管效率的重要手段。

我国金融监管信息系统尚处于一种分割、低效、失真状态。

一是中央银行、证监会、保监会的监管信息系统分割，不能实现监管信息共享；

二是监管信息定时报送制度，使得金融监管信息的收集效率很低；

三是金融机构报送数据存在人为调整，使得金融监管信息失真。

我国现阶段在信息披露方面还有很长的一段路，以国有银行为主体的商业银行体系缺乏透明度，除深发展与浦发两家银行作为上市公司受《证券法》约束有着较为规范的信息披露外，其他银行均未上市。而中央银行又尚未制订完善的信息披露的“游戏规则”，致使市场投资者缺乏了解银行资产质量、经营状况的渠道。

中央银行对商业银行的管制也过多，特别是利率的管制，价格信号的扭曲导致市场投资者不能通过有限的信息———利率识别银行的潜在风险。

银行发行的金融工具种类也有限，价格信号过少，不足以成为市场投资者评价银行风险的依据。

针对这种情况，我们要加快金融监管信息系统的化建设，一是要加快各金融机构内部控制监管信息的网络化建设，实现系统内部业务发展与监管信息同步反馈。二是加快监管当局的监管信息网络化建设，改善信息传递方式和速度，创造条件实现监管部门与监管对象业务系统的信息联网，使金融机构的原始信息真实反映到监管部门，增强信息的透明度和准确性，以动态观察与监管对象经营活动的合规性和风险情况。三是加快监管当局之间的监管信息网络建设，以实现金融监管信息共享，降低成本，提高效率。金融监管信息系统的主要功能是：为金融监管提供连续、系统、动态的信息服务；通过信息共享制度，节省各监管部门监管信息的搜集成本，提高监管效率。

高效的金融风险预警体系

金融风险预警系统主要为整体或宏观风险的控制服务，它不仅能对一国的金融运行实施有效的监测，而且也能从侧面反映出国民经济运行中存在的。

借鉴世界各国金融风险防范的经验，结合中国金融业的风险实情，我国金融风险预警系统从宏观层面上可分为三个层次建立。

一是建立国家宏观金融预警系统。可由国务院牵头，中国人民银行、中国证券监督委员会、中国保险监督委员会、国家统计局、各大金融机构共同参加，按照统一领导、统一指标体系、分级监控的原则，组建国家宏观金融预警组织系统。主要负责全国范围内金融风险的监测和预警，并对全国各区域、各地区预警系统进行组织和指导。同时，负责监测国际金融风险走势，并将各种风险信息和对策措施及时传输到政府各部门和各金融机构中去。

二是建立区域金融预警系统。由人行跨省区分行、区域内证券监管部门、保险监管部门和辖内各大金融机构共同组成。主要负责辖内金融风险的监测和预警，及时将各种风险信息和对策措施传送到辖内各级政府部门和各金融机构中去。

三是建立地区金融预警系统。可由人行中心支行或县支行与设在当地的金融机构共同组成。主要负责辖区内金融风险的监测和预警，将各种警情信息及时输送到辖内政府部门和金融机构中去。

预警依赖于监测，监测离不开指标。指标的经济金融就是经济金融过程中的数量特征及经济金融过程之间的数量关系特征。金融风险指标体系应具有全面性、灵敏性、代表性等特点，笔者认为，我国金融风险预警指标体系应由以下几个部分组成：1、国家经济系统中实体部门运行出现偏差而导致的金融风险预警指标，包括GDP增长率，固定资产投资率，股票价格指数，资金利税率等；2、政策性金融风险及经济环境变化导致的金融风险预警指标，包括通货膨胀率，广义货币供应量指标，公共债务指标，国内存款真实利率之差，货币发行增长率，国内储蓄率，穆迪的主权信用评级等等；3、金融体系的风险预警指标，包括资本充足率，资本／总资产比率指标，不良贷款比率，备付金比例，流动性比率，存贷比率，拆入资金比率，各项资金损失率，自有资金比率等等；4、国际收支部门金融风险预警指标，包括真实汇率偏离度，外汇储备占短期债务的百分比，对外债务率，债务期限结构指标，经常项目逆差占GDP比重，外汇储备所能支持进口量月份数，外债负债率，对短期性资本的依赖程度，出口额增长率，外汇储备等等。至于各个指标值的安全波动范围，我们应该参照国际标准，在此不予多述。在预定预警指标的基础上，我们还要确定预警指标的“阀值”和权重，危机发生的概率，预警级别并根据危机发生的概率值来估计可能发生危机的较为准确的时间，以便及时采取防范措施。

“四位一体”的监管方式体系

1、央行监管。人民银行监管是我国监管方式体系的核心，其包括：（1）人民银行内部各层次、各部门之间的职责明确、纵横结合的合力监管组织体系；（2）过程连续、衔接有序、运作规范、的现代化金融监管操作体系；（3）内容可靠、传递及时、部门共享、目标明确的金融监管信息体系；（4）预警超前、处置快捷、灵敏有效的系统化风险防范控制体系；（5）以风险防范为核心的金融监管指标体系。，人民银行各分支机构要根据本辖区情况，建立和健全分行、中心支行和支行三级监管体系，实行“统一领导、分级监管、部门落实、责任到人”的工作制度；建立以金融监管职能部门为主、其他职能部门为辅的职责明确、部门联动的合力监管工作体系；要探索建立金融监管领导协调小组和工作协调会议制度，促进部门间的协调，使之形成监管合力；积极探索建立对监管部门和人员的再监管机制；要建立监管业绩考核制度；建立金融监管责任追究制度；进一步健全对监管人员的举报制度。建立和完善系统连续、衔接有序的全过程监管操作流程，实现金融监管的规范化、系统化、化。建立科学的风险预警指标体系和金融监管数据库，充分发挥非现场监管在风险预警中的基础性作用。建立非现场监管与现场监管相统一的监管方法体系，实现金融监管的持续性、计划性、超前性。

2、自我约束（自律）。随着金融市场化程度不断提高，对金融机构内控机制要求也更加严密。现阶段我们要着重于：一是合理设置内控机构。各金融机构都要建立与本系统业务相适应的内部审计部门或稽核部门，并具有相对独立性、超脱性和权威性。可选择在系统内部设立跨地区的监管分局、稽核中心或特派员办事处，消除或减少被查单位对检查部门及其人员的行为制约。二是充实改善内控设施。金融机构建立内控系统和相对集中的数据处理中心，一方面改善内部控制的非现场监测条件，运用系统网络观测各经营机构的财务、资产等业务指标变化情况；另一方面能有效防止或减少基层行乱调账、乱改账等违规行为的发生。三是修改完善内控制度。内控制度的建立与完善是一个动态过程，各金融机构都要适时根据其业务发展和环境变化不断修改完善内控制度，以动态适应其业务发展与金融创新对风险控制的需要。目前要尽快建立对金融机构内控监测制度和备案制度，建立对有内控和金融违规问题机构的上级行责任追究制度，建立对金融机构高级管理人员任职资格考核通报制度，建立金融机构违规责任人处分建议制度。金融机构自我约束机制是我国现代金融监管方式体系的重要内容。

篇12

一、金融风险难以消除的原因

“金融风险是指经济主体在金融活动中受损失的不确定性或可能性。”①金融风险难以消除的原因为以下三个方面：

（一）金融主体活动差异性

金融活动主体是众多的，是一项“群”的活动，是一种互动的活动。由于金融活动中各个主体的市场地位、利益诉求不尽相同，致使金融行为的差异化。因此在这种本质属性的内在的利益驱动下，注重业务拓展、轻视风险防范成为司空见惯的事实。如以某银行为例，其存有过度的借贷动力，认为放贷越多、业务做得越大就越好，不惜血本揽储，盲目扩张业务，而银行风险则无顾，某些商业银行更是热衷于违规账外经营，且由于账外资金大部分又投向高风险的行业，致使金融秩序严重混乱，形成呆账、死账，逐渐堆积形成大量的不良债权，巨大的金融风险与日俱增，与商业银行“安全性”的原则发生严重偏离。

由此众多主体金融活动的差异性行为逐渐堆积交织在一起，金融风险就不可避免地产生了。

（二）金融思想自由性

上世纪七八十年代新自由主义经济思想在金融领域的流行，投资和刺激了经济增长，民众追求金融自由，各国创造条件促成宽松的金融环境，通过多项举措放松对金融市场的管制。

金融自由化以后，利率完全受市场供需的影响，不再受到限制，由此利率会波动频繁且幅度加大，这很可能恶化银行及其他金融机构的资产负债。因此，在金融自由化思想的推动下的金融创新成了金融风险的发酵剂，使金融风险变得更加集中，更加不具有可预测性，大大增加了金融体系中的风险。

（三）金融关系全球性

当前世界经济发展的一个重要特征是经济的全球化趋势，在金融全球化的过程当中，一个重要的现象是金融经济的过度扩张，这种过度扩张的后果是造成世界经济财富价值体系的极度扭曲，导致虚拟经济与实体经济严重脱节。

如此的后果便是：一旦一国特别是占主导的国家金融市场出现波动、危机，另一国将遭受金融传染的威胁。因此，金融关系的全球化，一方面在促进经济协作发展、各要素有效配置；同时，另一方面更是潜伏着危害极大的系统性金融风险。

二、我国金融风险防范法律制度存在的不足

目前，虽然我国有一系列有关金融风险防范的法律法规，这些法律法规为我国防范金融危机、金融业的健康发展提供了一定的法律保障。但是，随着金融全球化和经济市场化的发展，我国金融风险防范法律制度的不足越来越明显，其存在的问题主要有：

（一）我国金融监管法律制度存在不足

虽然，我国已经初步建立了金融监管法律体系，但是，在金融监管体制的设计、金融监管理念等诸多方面存在不足。首先，现行“分业经营、分行监管”的监管体制，不利于金融创新，不利于金融业的全面发展，与国际上混业经营、混业监管的国际趋势不相适应。其次，监管者角色定位不准，金融监管理念模糊。再者，金融监管法律体系不健全，有些法律、法规之间甚至存在重复与冲突，在实施过程中矛盾重重，缺乏一个健全合理的制度性安排。

（二）金融危机应急法律制度缺失

目前，我国在金融危机应急法律制度构建方面存在欠缺，具体表现主要为：

第一，最后贷款人制度存在拯救权过于集中、救助工具单一、拯救标准不明确等不足。

第二，我国对危机银行的接管与并购制度主要是由《商业银行法》确定的，其中关于接管标准、接管组织行为限制、以及对重整措施等方面的规定不完善。

第三，存款保险制度缺位，金融风险分散机制不健全，导致中国人民银行的任务过于繁重。

第四，法律对金融机构市场退出的监管法律规定多为原则性的规定，缺乏明确具体的操作性规则，没能形成完整的市场退出法律保障体系。

（三）银行等金融机构法律责任制度不足

《公司法》将公司股东的责任确定为以股东出资与公司的资本为限的有限责任制度。然而，在这种制度安排下， 很容易出现一种收益与责任不平衡的情况。因为，股东和公司内部人员分享高风险业务的回报，作为债权人的客户收益则是有限的。当高风险业务遭受损失时，股东的损失仅仅限于其向公司投入的资本，其余损失则转嫁给了债权人（ 客户），并最终转嫁给整个社会承担。

（四）政府行为定位不明确、干预行为存在不当

由于我国政府对银行等金融机构的调控制度不完善，往往会出现政府对金融系统特别是银行的不当干预。一旦危机爆发，对整个金融体系甚至整个经济体系产生巨大冲击时，使得风险继续积聚。

三、我国金融风险法律分散机制设想

（一）完善我国金融风险监管法律制度体系

金融监管法律制度是有关金融当局利用国家公权力对金融机构和金融活动进行直接限制和约束的一系列法律规范所构成的体系，是构成一国金融制度的重要组成部分，就我国而言，协调和完备我国金融监管法律体系，不仅要重视立法，重视立法的整体规划，使法律、法规、规章之间能够协调一致，克服重叠、不协调甚至相抵触之不足，而且还要重视金融法律法规的实施细则，使金融业真正做到有法可依。建立存款保险制度，保护存款人利益、稳定金融体系的事后补救措施，完善金融监督程序措施，建立全国性的银行同业组织，充分发挥其自律作用，以提高监管效率，防范金融系统风险。

（二）建立金融机构内部风险分散制度

建立和健全金融机构内部风险分散制度，有助于化解、分散金融机构的各种风险，弥补政府强制性金融监管以及法律不完善所导致的弊端和不足。主要包括：信息、人事、业务及资金等方面的禁止或者限制性制度的完善。⑨（1） 信息内部控制，是指禁止或限制性特定的金融信息在经营不同金融业务的关联机构之间或同一金融机构的不同部门之间不当传递的制度规范。（2）人事内部控制，应在人事制度的安排上予以限制性规范。对于违反此类义务的人员依法追究相应的民事责任、行政责任和刑事责任。（3）业务内部控制，是指金融控股公司的母公司与子公司或各子公司之间共同业务推广、共用营业设备或营业场所等联合经营行为的禁止或限制性规范。（4）资金内部控制，是指从事不同金融业务经营的关联机构之间非常规交易的禁止或限制性规范。

（三）准确定位政府的金融参与行为

政府作为市场经济中的“裁判员”，要主动撤离资源的配置活动，不得随意越过市场、直接干预企业的投融资等商事活动，更不得与民争利。政府要设计一系列宏观经济调控手段，制定行业规划和行业政策，控制总量平衡，规划和调整产业布局；及时各类与企业经营密切相关的宏观调控政策及其贯彻情况的反馈信息，从而引导企业决策行为； 应当严格规制政府发放行政许可的范围与程序，设立行政登记和高强度的社会信息披露制度。

（四）建立金融行业协会风险提示制度

作为金融监管者和被监管者之间桥梁和媒介的行业协会，其存在和发展离不开政府的支持和引导，两者是互相促进，相辅相成的，在很大程度上应该是一种互补、互促的关系，而不是替代关系。通过立法的方式对金融各领域的金融监管与金融行业协会关系做出明确规定，从而在风险控制和分散方面，形成一股行业协会和监管机关两者的互动、互补的合力，最终实现行业协会经济自治与政府金融监管之间最优化效果，提高我国金融监管立法、执法、司法的效率。

篇13

鉴于我国经济尚不发达，宏观金融调控政策除了实现全供求关系的基本平衡外，还具有调整和改善经济结构的职能。众所周知，货币资金是整个经济运行的血液，在生产要素自由化流动程度较高的今天，货币资金的流量与流向对其它生产要素流动具有较为强烈的先导作用，也就是在调整和提升经济结构中发挥着相当重要的作用。具体到某一特定区域，在相对较短时间内，其它生产要素的变化(如技术进步、劳动力素质的提高等等)是不显著的，对区域经济结构调整在一定程度上依靠货币资金的有效投入，因此，区域内商业银行及分支机构加大有效信贷投入力度，提升和改善区域经济运行层次，扩大经济总量，是实现区域金融安全的重要前提；同时有效信贷投入增多，也在一定程度上稀释了自身不良资产占比，提高了规范和化解风险的能力。区域内央行分支机构通过各种货币政策工具引导辖内商业银行增加有效信贷投入，支持地方经济持续快速健康，是增强金融监管有效性、实现区域金融安全的一项基础性、前提性工作。

二、建立以“人民银行监管为主导、金融机构内控为基础、行业自律为制约、社会监督为补充”的立体式的金融监管运行机制。

1、以人民银行监管为主导。作为区域金融监管主要当局的中央银行分支机构在实施有效监管、实现区域金融安全区方面责无旁贷。人民银行分支机构要切实履行中央银行职责，大力推动开展创建金融安全区工作。切实加强金融监管，提高监管效率，维护良好的金融秩序，确保金融稳健运行。

2、以金融机构内控为基础。各级金融机构作为创建金融安全区的主体和金融安全区的直接受益人，要加强内控，努力做好系统内的金融安全工作；要切实提高对建立健全内部管理重要性的认识，形成一套责权分明、平衡制约、规章制度健全、运作有序的内部控制机制，把经营风险降到最低限度；行之有效的内部管理机制要针对金融业长期普遍存在的信用风险、操作风险和管理风险这三大风险，充分发挥其防范和化解的作用。内部管理机制表面上看是一种“制度”，实际上它是一种自上而下和自下而上的对金融机构内部任何人、任何事都有制约作用的“运行机制”。

3、以行业自律为制约。在创建金融安全区工作中，要注意发挥行业自律组织的作用，加强行业自律组织建设，有条件的地方要尽快成立银行业协会，制定《协会章程》，选举产生理事会、监事会，在机构性质、内部组织、职能范围、工作机制等方面进行探索、完善，通过积极开展活动，强化行业自律，杜绝违法违规经营和恶性竞争。真正发挥行业纠纷的调解人、行业利益的代言人的作用，组织银行业贯彻央行政策、稳定金融秩序。

4、以社会监督为补充。要充分发挥社会舆论与群众的监督作用，人民银行要对外公开举报电话，在金融机构营业场所醒目张挂社会监督明示牌。在日常工作中，认真接待群众来访、来信、电话咨询及投诉，妥善处理利率等纠纷与群众举报事项，依据举报线索查处高息揽存、非法开展金融业务、乱集资等违法违规行为，以维护国家金融政策的严肃性，保证客户合法权益不受侵害，促进金融秩序的稳定。

三、建立金融监管信息资源共享体系列化，是提高当前央行金融监管有效性的途径、手段。

1、中央银行分支机构之间建立有效的监管信息资源共享体系。

按照系统，任何一个系统都不是独立的、封闭的，而是与其它相对独立的系统共同构成了一个更大的系统，其内部的子系统之间是相互的、相互交流的。能否建立区域性金融安全区，除了区域内因素外，还与周围左邻右舍密切相关。随着市场经济发展，各种生产要素可以自由流动，周边邻近地区的经济金融运行状况必以各种方式影响、波及本地区经济金融运行；加上金融危机、金融风险具有较为强烈的波及性、对公众心理的强烈冲击性。试想，如果周围地区是金融高风险地区，陷入“孤岛”状态的本地金融安全区能维持多久呢?

为此，中央银行分支机构之间应建立起有效的监管信息沟通体系和渠道。从我国当前的中央银行分级监管的实际出发，考虑到地理位置相邻地区、运行质量的不同，金融运行蕴藏风险大小不同，以及央行分支机构有效金融监管信息沟通的现状，中央银行分行与分行之间、地市中心支行与中心支行之间应建立起有效的监管信息、不同风险处置与防范的信息沟通、共享体系，实现联手监管，在毗邻地区建立起有效的、防止金融风险传播的“防火墙”，密切监视其它地区金融风险可能对本区域所造成的。这对于分属不同分行、中心支行的毗邻区域，更是尤为必要。

2、金融监管当局之间建立起有效监管信息资源共享体系。

，我国金融业实行分业经营分业管理模式，银行业由中央银行监管，证券业由证监会监管，保险业由保监会监管，这种监管模式适合当前我国金融监管能力与水平，也有力地维护了金融秩序稳定。但从金融业的沿革与其内部关联程度来，无论是银行业、证券业还是保险业之间都存在着内在的、必然的；高度关联的有机联系，无论是其中哪一部分发生金融风险，必然以各种方式迅速波及、蔓延到其它两个领域。同时，金融分业经营分业管理模式中出现了三业相互渗透共同发展的趋势(如近两年来，人民银行、中国证监会、中国保监会先后允许券商和基金管理公司进入银行间同业拆借市场，允许保险基金进入股票市场，允许证券公司以自营股票和证券投资基金券为抵押向商业银行借款等等)，三大金融监管当局之间应建立起有效的监管信息共享系统。从目前金融监管当局监管有效性角度看，虽然中央级金融监管当局之间已建立起了较为密切的监管信息共享渠道，但由于三大金融监管当局分支机构设立的空间分布上不完全一致、监管各自侧重点的差异，到目前为止三大金融监管当局分支机构之间基本上还是各自为政、各守一方，没有建立起有效的监管信息共享体系。在即将加入WTO，我国经济、金融融入全球一体化的背景下，银行业、证券业、保险业之间相互交叉、渗透将会越来越显性化，三大金融监管当局分支机构之间建立起有效的监管信息共享渠道显得尤为迫切。

创建金融安全区是一个复杂的系统工程，面临的矛盾和困难会很多，应正确处理以下几个关系：

一要正确处理好金融安全与经济发展的关系。发展是硬道理，是解决所有的关键。经济决定金融，经济不能很好地发展，金融运行环境就难以得到改善，实现金融安全也就无法做到。创建金融安全区，就是要在促进经济持续、健康发展中，有效地防范和化解金融风险，确保金融安全稳健运行。因此，区域内各金融部门要站在发展的高度，大力改善金融服务，加大信贷的有效投入，积极支持经济发展。做到在发展中防范和化解风险，实现金融与经济的共同发展。

二要正确处理好防范金融风险与化解金融风险的关系。防范和化解金融风险，是同一问题的两个方面，核心是“立足于防，着眼于化”。“防”主要是针对于增量，把握好投向，堵住新的风险源头。要调整监管策略，以事前预防为主，加大事前预防的力度，关口前移，及早发出预警信号，有针对性地采取措施，把风险消除在萌芽状态。“化”就是要盘活存量，对现有的风险，区别不同情况，分门别类，对症下药，坚持一行一吐一策，逐步消化。

篇14

关键词：经济转型期间 宏观金融监管体制 体制改革

众所周知，现阶段我国总体经济呈现出平稳的发展特点，整体上来讲已经渐渐从高速增长向中高速增长的趋势发展，在此阶段经济增长适度趋缓趋势明显； 结构性问题突出；体制不断涌现；经济活动越来越复杂。这一方面促进了现代金融市场的形成，另外一方面也使得其面对的风险不断增加。也就是说经济转型期间的金融监管工作的内容不断增加，工作的任务越来越重，需要满足的要求越来越多，进行调整和改善是必然之举。

一、经济转型期的金融监管体制现状

随着经济社会的发展，我国金融监管体制也在不断的健全和发展，无可厚非，其运行效果明显，监管方式不断趋于专业化，监管效率不断提高，监管框架也不断趋于统一化，使得我国货币制度和货币策略不断趋于完整。但是我们也应该看到的是在世界金融市场下，我国金融监管体制还存在很多的缺陷和不足，尤其是体制上存在的问题比较明显。详细来讲，我们可以从以下几个角度来探析现阶段的金融监管体制。

（一）多种经营的冲击

所谓的多种经营，就是指混业经营，也就是说一个企业主体开展业务金融业务种类比较多，涉及到证券投资，银行业务，信托业务以及保险业务等。这种混业经营的方式在世界金融市场的促进下，呈现出不断发展和壮大的局面。如光大集团。但是值得注意的是，现阶段我国实行的是分行监管体制，它是奠定在不同行业基础上的，以健全分行监管体系的方式去实现对于混业经营的管理，显然金融制度比较滞后，必然导致出现监管效率低下，失去实际作用的结果；假设以多种监管部门联合监管的方式去实现管理和控制，将使得监管出现重复和错位的问题，监管效率同样处于低下水平，还使得监管的成本大大增加。

（二）外资金融的挑战

作为世界贸易组织的成员国，中国金融市场越来越融合到世界金融市场的趋势越来越明显，这无疑使得很多的国际跨国金融机构进入到我国金融市场，一方面不断丰富了我国金融市场的产品和服务的同时，另外一方面使得我国金融产业面对着巨大的压力和挑战。由于国外金融机构和企业其金融经验多，产品和服务意识强，对于风险的把握能力优越于我国金融机构，其在经营理念，管理方式，风险控制方法上都远远超过我国企业。反过来看看我国的金融主体，其经验不足，风险控制意识不强，经营能力不足，难以创新金融行业监管体制的局面。

（三）我国金融监管体系内的诸多问题

详细来讲我国金融监管体制存在的问题在于；其一，宏观监管框架不健全，缺乏有效的金融监管协调机制。其主要反映在金融监管执行者自我定位不明确，使得其监管效率处于低下水平，常常出现的监管目标和监管方式的不吻合问题。 尤其是我国现行的分行监管模式使得金融监管在法律上受到局限，三会分管各自为政，缺乏有效的联系和沟通，业务交叉情况普遍存在，监管责任严重缺失，导致监管效率大打折扣；其二，监管方式单一化，监管内容局限性很大。一般来讲，我国会以行政手段的方式去实现对于金融市场的管理和控制，很少使用到经济手段和法律手段，使得监管的权威性大大缺失，出现随意性强的特点。再者从金融监管的内容上来讲，我国监管都是以市场准入和市场经营为主要内容，严重缺乏企业经营状况和退出市场行为的监督和管理；最后，从监管的范围来看，其将主要精力集中在商业银行，缺乏对于其他金融机构的监督和管理。其三，我国现阶段的金融监管缺乏法律上的支持。也就是说我国的金融监管法律体系还很不健全。主要表现在于；缺乏产业基金，私募资金的法律法规，现行法规细节内容不多，多为笼统的内容，可操作性不强，缺乏时代感，难以有效的处理经济转型期间的新问题。

很明显上述缺陷和不足的存在是有深刻的原因的，一方面我国金融市场发展水平还处于低下水平，在监督和管理能力上还欠缺很多，难以实现金融市场的全面监督和管理；另外一方面中国经济与世界经济之间的关系越来越相互依存，这样的关系使得金融市场面对的情况是前所未有的，使得金融监督工作面对着更加复杂的实际情况。

二、如何在经济转型期间实现我国金融监管体制的健全

在经济转型期间，如何有效的实现金融市场的运行，实现对于金融风险的规避，是现阶段金融监管工作的重点所在。对此，我们应该一方面不断探析自身金融监管体制健全过程中存在的问题和不足，采取对应的措施去解决实际问题，保证不断实现监管体制的调整和改善。另外一方面，积极借鉴国外在经济转型期间的金融监管体制改革经验和教训，不断夯实自身金融将官理论体系基础，如美国的《多德—弗兰克法案》和欧盟的《巴塞尔协议III》。详细来讲，我们可以从以下几个方面来做好金融监管体制的构建工作：

（一）详细确定改革目标，明确落实改革责任

在经济转型期间，强化金融监管工作，实现宏观金融监管体制改革，需要将注意力集中在改革上。对此，我们需要明确自身改革目标，以实现金融市场公平，公正，有序发展，最大限度的规避金融风险，保证金融效益为出发点和落脚点。详细来讲，我们需要做好以下几方面的工作：其一，不断开展自我金融监管工作的剖析，以科学的指标去考核，找到最切合实际的改革切入点，以不断健全改革目标的内容，实现改革体系的全面建设；其二，以岗位责任制实现改革责任的界定，理清不同部门主体在金融监管过程中的职权，保证其各司其职，做好金融监管工作，以落实改革责任，达到改革效果；其三，树立正确的监管观念，以鲜明的时代特点，国际化的经营管理方式去实现金融体制的创新，保证找到最适合我国金融市场发展的新模式。

（二）健全监管体系，形成危机预警体制

进一步完善我国宏观金融监管框架体系结构，建立金融危机预警机制。在此过程需要注意的是将主要精力集中在金融监管主体地位上，实现对于系统性风险的监督和控制。对此，我们需要做好两个方面的工作：其一，强化资本监管，实行动态资本拨配制度。一般情况下，在资本资源处于不断扩张的状态下，作为金融市场主体的金融机构往往需要大量积累自身的资本，以最大限度的满足市场的需求，实现金融市场的经济效益；在经济不断衰退的时期，需要不断减少资本数量，以面对多变的市场环境。也就是说，需要结合市场环境的情况，去界定自身监管的重要方向和内容，从而保证其监督和管理的有效性。其二，不断建立高、中、低三层预警体系架构，实现对于金融风险的区别对待。一般情况下，建议以全球性，全国性和区域性的金融风险分类的方式去对于各种风险进行界定和诠释，并针对不同分类采取对应的风险监测和预警措施，在此基础上形成有效的金融监管体系，保证以有效的科学技术对金融风险进行分析和预测，提高金融监管理论与实践的科学性、准确性和有效性。

（三）创新监管体制，探索改革路径

结合目前金融监管的分业管理模式，建立有效的金融监管协调机制。显然现阶段实行的分行业管理的金融监管模式，在很多方面存在缺陷和不足，使得监管工作处于真空和重复的状态下，难以发挥出监管的实际功效。对于这样的问题，我们应该在经济转型期间高度重视，不断结合自身存在的问题和不足，实现监管体制的不断创新，实现改革路径的探索。我们可以做好以下的工作：其一，建立金融机构之间的合作机制，实现彼此之间的有效沟通和联系，以渐进的方式去实现对于一行三会金融监管方式的调整和改善。这是因为结合我国目前的发展情况，以统一的金融市场监管模式去开展监督和管理工作，是一件不切合实际情况的任务。其二，不断扩展金融监管协调的内容，健全金融监管方式，实现以行政，经济，法律手段三位一体的管理方式，保证管理方式的多样化发展；其三，统筹兼顾，合理的协调央行、证监会、银监会和保监会各自的职能，使得其各司其职，在金融监管过程中充分发挥其作用，避免职权上的冲突和重复。

（四）注重监管国际化，形成风险控制合作机制

在经济全球化的趋势下，金融风险的控制和管理是全球性的问题，其运行机制的形成不是一个国家的金融市场其主导作用，而是彼此相互影响，相互联系的关系。也就是说，在实现金融监管体系改革的过程中，需要充分借助国际上的资源，开展深入的交流和合作，从而实现金融防范体系的构建。详细来讲，要求必须建立全球范围内的防范和控制金融风险的运行机制，要达到这个要求就必须加强国际交流与合作，学习其他国家先进的管理经验，预防出现全球性的金融风险。做好这个方面，需要我国加强对金融机构的跨境监管，有效地对跨国集团的经营进行监管和风险跟踪。加强国际之间的金融监管合作能够提高我国在世界范围内的金融地位。

三、结束语

综上所述，在经济转型期间的中国，开展宏观金融监管体制改革，这不仅仅是我国金融市场发展的需求，也是符合世界经济发展的要求。我们应正视自身宏观金融体制上存在的缺陷和不足，采取对应的措施和策略去实现宏观金融体制的构建。于此同时，需要以开放的心态去面对国外先进国家的金融监管体制改革经验和观念，将其使用到我国金融监管体制改革过程中去，保证不断夯实自身金融监管理论体系。在经济转型的过程中，金融市场将会出现更多的新情况，新挑战，新特点，作为金融监管工作来讲，应该时刻保持着警觉的意识，以动态的监督和管理的视角去审视金融市场，不断探析全新的方式，观念去实现对于金融市场秩序的维护和管理，从而保证其健康有序的发展。

参考文献：

[1]李文泓.关于宏观审慎监管框架下逆周期政策的探讨[J].金融研究，2009年，第7期

[2]李妍.宏观审慎监管与金融稳定[J].金融研究，2009年，第8期

[3]朱民.改变未来的金融危机[M].北京：中国金融出版社，2009.

[4]李向阳.国际金融危机与国际贸易、国际金融秩序的发展方向[J].经济研究，2009，（11）.

[5]唐毅南，陈平.群体动力学和金融危机的预测[J].经济研究，2009，（5）.