绿色资产证券化案例精选(五篇)

序言：作为思想的载体和知识的探索者，写作是一种独特的艺术，我们为您准备了不同风格的5篇绿色资产证券化案例，期待它们能激发您的灵感。

篇1

【摘要】备案制实施以来，企业资产证券化发转迅猛，而其中很多产品采取了双SPV的结构。本文对我国企业资产证券化市场中出现的几类双SPV结构产品的优势进行了探讨，并结合具体案例进行分析。

【关键词】资产证券化 双SPV 结构设计

自2014年底备案制实施后，企业资产证券化业务快速发展，特别是2015和2016年，企业资产支持专项计划增长迅猛，基础资产类型日益丰富，各类“首单”产品不断涌现，市场存量规模突破万亿，流动性明显提升，不良资产证券化、个人住房抵押贷款证券化、绿色资产证券化、境外发行资产支持证券等领域实现重要突破。资产证券化在盘活存量资产、提高资金配置效率、服务实体经济方面发挥着越来越重要的作用。

随着基础资产的日益丰富、交易结构的日益复杂，市场上出现了越来越多的双SPV结构的产品。在此背景下，本文将对我国企业资产证券化产品中的双SPV结构进行探讨，并结合具体案例进行分析。

一、美国资产证券化市场双SPV结构介绍

在标准的资产证券化当中，设立SPV的目的在于实现所谓的“真实出售”与“破产隔离”，简单来说就是将基础资产的风险与收益与原本拥有基础资产的发起人完全隔离开。美国资产证券化市场中采取的双SPV结构主要是为了应对美国法规和税收上的规定而设计的，目的是实现“破产隔离”和“税收中性”。

二、我国企业资产证券化中的双SPV结构

和美国市场不同，我国资产证券化市场中出现的双SPV案例大多是由于当前金融制度和法律因素的限制。目前市场上出现的双SPV结构产品大多采用“信托+专项计划”或”私募基金+专项计划”的形式，下面就对这两类产品分别介绍。

（一）信托受益权类双SPV结构

（1）信托型双SPV的优势。法律层面的考虑：收益权目前还没有明确法律定义。“收益权”，或者“资产收益权”一词只在我国相关政府部门文件或者最高院司法解释上有出现，但均未对“收益权”或者“资产收益权”的内涵与外延做出明确的界定。通过“信托+专项计划”的双SPV结构，将收益权质押信托贷款后信托受益权作为基础资产发行资产支持证券，把未来不确定的收益权转成债权，满足特定化的要求，同时法律上方便转让。

项目执行上的考虑：特别对于有多个借款人的情况。以星美影院项目为例，如果以23家影城的电影票收入为基础资产，则23家影院都变成特定原始权益人，尽调要求会高很多，增加很大的工作量，但统一发放信托贷款，23家影院都变成借款人，信息披露要求减少。

技术上的考虑：对多个借款人的现金流归集（如“海印股份项目”）或对现金流平滑重组等。

（2）案例介绍。我们以“星美国际影院信托受益权资产支持专项计划”为例，其基础资产为华宝信托所设立的华宝星美国际影院集合资金信托计划的信托受益权，规模共计13.5亿元，主要用于向星美23家院线及分公司发放信托贷款，还款来源为23家借款人因进行电影放映经营而对购票人所取得的票房收入。

本产品交易结构分为两层，在第一层结构中，原始权益人通过信托向星美23家院线发放信托贷款，从而拥有信托受益权，之后将信托受益权转让至SPV；在第二层结构中，计划管理人设立专项计划，以信托受益权为基础资产发行资产支持证券。通过过桥资金设立信托计划，并以信托受益权为基础资产可以解决基础资产特定化、真实出售、现金流估算等问题。

（二）私募基金类双SPV结构

（1）私募基金类双SPV的优势：是能借助基金子公司专项计划的广泛投资范围，直接收购非标基础资产，而券商集合计划由于受到监管，投资标的有限制；方便处置物业，直接转让基金份额即可；为后续公募REITs推出后直接上市做时福ü内公募REITs大概率会先以契约型基金形式出现）。

（2）案例介绍。我们以“恒泰浩睿-海航浦发大厦资产支持专项计划”为例。该项目总规模25亿元，计划管理人为恒泰证券，基础资产为契约型私募基金份额，而私募基金份额收益则来自于其基金资产中写字楼的租金收益和未来资产增值收益。具体安排上，先由管理人发起设立恒泰浩睿海航计划后，再由该专项计划收购并实缴“恒泰浩睿-海航浦发大厦私募投资基金”之全部基金份额。

用专项计划+基金载体的双SPV形式，主要为了达到股权收购和债权投资的目的，这样能够实现对标的资产的间接持有和最终控制。一来是通过双层架构实现资产和信用增信主体的风险、法律上的隔离；二来是为投资者的本息偿付和超额收益来源搭建顺畅的实现通道；三是为了给以后可能的REITs公募留出操作空间。

三、结语

通过以上的分析和案例我们可以看到，双SPV结构的作用略有不同，共同点都是为了更妥善的实现“破产隔离”，并且有效解决基础资产转让困难与现金流难以估计的问题。每个金融项目都有自己的特点，灵活运用不同交易结构才能成就符合各方需求的优秀产品。

不能忽视的问题是，通过建立双SPV的方式也会带来融资成本增加的问题，例如在“信托+专项计划”的交易安排下，本身信托层面融资成本较高，再加之证券公司和各中介的服务费，势必进一步提升证券化融资成本。所以，在具体项目实践中，各参与机构还需进步一步权衡。

参考文献：

篇2

相较于美国10万亿美元存量、2万亿美元年发行量的资产证券化市场，中国的ABS市场显然才刚刚起步。而在资产证券化的大浪潮中，券商们正以承销商和计划管理人的身份积极参与其中。 荀慧/文

近年来，各种金融创新产品被人们熟知，其中资产证券化产品（ABS）凭借盘活存量资产、转移风险、提高资产流动性的特点，正在国内市场高速发展，并已逐渐成为创新型融资渠道的主流。

早在2005年，中国就已经开始了资产证券化市场的探索，但由于资产证券化产品CDO（担保债务凭证）成为了美国2008年次贷危机的导火索，国内ABS产品的发行曾一度被叫停。随着2012年政策的放松以及试点的恢复，中国资产证券化市场才得以重启。2014年，中国资产证券化市场迎来了井喷，当年的发行量较前一年增长了10倍， 2015年再度同比增长79%。

2016年，市场整体延续了高速增长，共计发行499只ABS产品，较2015年增长62%，发行金额达8630.16亿元，同比增长42%。在这样的大背景下，尽管整体增长有所放缓，但企业类ABS的大涨、不良资产证券化的正式重启以及基础资产种类的层出不穷，都成为促进2016年ABS行业增长的主要推手。

企业类ABS迅猛发展

国内首单信托型ABN面市

目前我国资产证券化产品基本为三类：由证监会监管的企业类ABS，由银监会监管的信贷类ABS以及由交易商协会监管的资产支持票据ABN。

其中，企业类ABS产品在2016年迎来了暴增，共发行385只，几乎是2015年的两倍，金额达4587.44亿元，较2015年增长134%，占比甚至超过了往年持续占据大部分市场份额的信贷类ABS产品，占总发行金额的53.16%。相形之下，不论是发行数量还是金额，2016年信贷类产品都较上年有所下降，全年共发行107只产品，比2015年少了1只，而金额也减少了5.22%，仅为3888.15亿元，占比更是由67.3%减少为45.1%。而起步最晚、基数最小的ABN增长最为迅速，同比增长342%，全年共发行7只产品，发行金额为154.57亿元（图1）。

企业类ABS 的“一路狂飙”，不仅仅是因为国家政策的促进，也有 “资产荒”大环境的影响，更有企业本身发行动力的推动。

众所周知，企业发行企业债有一定的额度，许多2015年集中发行公司债的企业已将额度用完，况且在人民币贬值以及脱欧的背景下，海外融资也不现实。而目前我国企业融资的主要手段仍是银行贷款和发行企业债两种，一些手握优质资产的中小微企业由于受公司自身资质不达标的影响仍难获得银行资金的支持。于是ABS这一创新型金融工具，凭借其不增加杠杆、减低企业负债率以及降低融资成本的特性，又因为能够助推经济结构的调整及实体经济发展的优势，成功激发了企业的发行热情并逐步成为企业融资的新宠。

相形之下，信贷类资产证券化市场却意外低迷，这其中的原因可能在于以下几点。第一，在实体经济处于下行压力较大、整个市场处于“资产荒”、企业贷款动力不足和利率市场化的大背景下，符合银行收益率和风险率目标的优质资产越来越少，因此银行对于需将已握有的此类资产打包出售的业务明显动力不足。第二，之前银行因为存贷比的要求，可能会将信贷类资产证券化产品的发行作为调控比例的手段，然而随着2015年下半年存贷比的取消，银行在这方面的需求也消失了。第三，2015年银行信贷资产证券化的规模发展迅猛，但在2016年“资产荒”的新形势下，相应监管及配套措施并未随之同步完善，这也可能是阻碍信贷类ABS快速增长的一个因素。

不过，由于2014年11月银监会推出的信贷ABS备案制以及2015年4月央行推行的信贷ABS注册制，信贷类ABS产品的发行在2015年实现井喷。所以2016年市场的低迷也可能只是信贷类ABS趋于平稳发展的一个体现。

在企业类ABS和信贷类ABS的此消彼长之间，国内首单信托型ABN、由平安信托发起的“远东国际租赁有限公司2016年度第一期信托资产支持票据”面市，同时亦是ABN产品及企业资产证券化产品的首次公募发行，具有实现企业资产出表及破产隔离的功能，为今后信托型ABN的发行树立了典范。自该产品发行以来，前几年一直不温不火的ABN产品也渐渐受到市场的青睐，2016年发行的7只ABN中，仅有1只为非信托型ABN。

在此之前，我国市场ABN的发行规模一直处于低位。由于此前发行不要求成立特殊目的载体（SPV），故无法真正实现资产的“真实出售”与风险隔离，这与Y产证券化的核心要求也有所背离，从而一定程度上抑制了ABN的发展。

2016年12月12日，银行间市场交易商协会公布了《非金融企业资产支持票据指引（修订稿）》， 正式引入SPV，并重点对ABN的资产类型、交易结构、风险隔离、信息披露、参与各方权利义务、投资人保护机制等都进行了相应的规范。相信这一系列举措和创新，将对未来ABN的发展起到强有力的推动作用，2017年ABN可望迎来发行大爆发。

基础资产种类创新井喷

不良贷款ABS有望扩容

2016年企业类ABS的各细分类目，绝大多数都有很大幅度的上涨，比如租赁租金、应收账款、信托受益权、小额贷款、保理融资债权、REITs等资产支持证券，年内发行额都翻了一倍多，增量大的甚至有4、5倍。其中，最大的变化在于，信托受益权和小额贷款分割了大部分原为基础设施收费的市场份额。这是因为，信托公司纷纷加入发行信托受益权ABS的浪潮，小额贷款ABS则由于互联网金融的快速发展而涨势迅猛（图2）。

另一边，信贷类ABS总额的表现虽不尽如人意，但其主要是受占比最高的企业贷款资产证券化产品（CLO）发行减少的影响，年内仅发行40只产品，金额则连上年的一半都不及，同比下降了55.52%。除此之外，汽车贷款（Auto-loan ABS）、个人住房抵押贷款（RMBS）、消费类贷款ABS产品均有较大增幅。

整体而言，2016年来资产证券化的基础资产种类得到了极大的丰富，呈现出“百花齐放”的格局，业内首单也频频出现。例如，首单互联网保理业务ABS、首单抵押型类REITs、首单绿色ABS、首单医疗行业应收账款ABS、首单公寓行业ABS、首单双SPV教育类ABS以及首单“双资产服务机构”消费金融ABS等。而基础资产种类在逐步拓展和完善，交易结构也得到了不断的创新和探索。

至于未来ABS创新的发展关注点，PPP项目资产证券化或成重点。2016年12月26日国家发展改革委、中国证监会联合印发了《关于推进传统基础设施领域政府和社会资本合作（PPP）项目资产证券化相关工作的通知》，并且随后在2017年1月9日国家发展改革委投资司、中国证监会债券部、中国证券投资基金业协会与有关企业召开了PPP项目资产证券化座谈会，标志着PPP项目资产证券化工作正式启动。PPP项目ABS之所以能得到国家的大力推崇，一方面是因为它能够盘活固定资产、增加PPP项目的流动性、给予社会资本参与到公共服务和基础设施建设等项目当中的机会； 另一方面，“ABS+PPP”也是农业供给侧改革、“一带一路”建设的重要推手。尽管2017年初期刚刚开放首批PPP项目证券化的资格，离大规模发展还有一段距离，但各券商已然跃跃欲试，争取能在新一波“PPP+ABS”的浪潮中抢占先机。

而2017年最值得关注的焦点便是不良资产证券化。随着经济下行压力大，企业偿还债务的能力下滑，商业银行不良贷款率连年攀升。银监会数据显示，截至2016年一季度末，商业银行不良贷款率为1.75%，较2015年一季度末的1.39%，上升了0.36个百分点，增长速度之快使得不良资产的多元化处置刻不容缓。

交易商协会《不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》公告仅1个月后，中行和招行同时公布了首只不良资产支持证券产品“中誉一期”和“和萃一期”的发行文件，发行金额分别为3.01亿元和2.33亿元，这意味着一度暂停的商业银行不良信贷资产证券化正式重启。不良资产证券化不仅能够降低商业银行的不良资产率、提高不良资产的流动性和处置效率，还能盘活银行的金融资产以及分散金融体系风险，是对商业银行非常有益的金融创新。

除了基础资产类型的创新，由于不良资产本身具有资产池风险更大、现金流更不稳定等特殊性，在产品结构上也增添了不同类型的外部流动性，并且为了保护投资人的利益，充分利用现金储备账户，设计了资产处置顾问，甚至采用了有权机构、持有人大会的机构。自重启以来，2016年共发行不良贷款证券化产品14只，金额156亿元。尽管这距离首批试点规模500亿元仍有差距，但若是新的一年里加大试点范围，让更多的银行能够参与其中，不良资产证券化将会迅速抢占市场份额，成为信贷类ABS中重要的组成部分。

ABS成券商新业务增长点

“黑马”德邦证券成功逆袭

2016年参与承销ABS项目的券商和券商资管等金融机构共有56家，而2015年有60家，竞争愈发激烈。为了在该领域脱颖而出，成功挤入承销商前十，各大券商正在ABS各领域不断推陈出新，创新基础资产和产品结构，培养自身独特的竞争优势。

根据Wind提供的数据统计，2016年招商证券和中信证券仍然稳坐行业第一梯队，分别承销46只和45只ABS，金额为874亿元和846亿元，相较2015年，均有小幅增长。二者不仅与第三名差距较大，且新发行的不良资产证券化产品中仅有一只没有这两家承销商的参与，可见国内ABS市场对招商和中信的充分肯定与信任。

然而，与往年信贷类产品占据大部分市场不同，2016年企业类产品意外超越了信贷类，这也就意味着那些在信贷类ABS产品上并不具备优势的券商，如今有机会能够“飞上枝头变凤凰”。最典型的代表即是2016年承销额第三、2015年发行金额仅10亿元的德邦证券。

在蚂蚁金服宣布收购德邦证券后，德邦证券便作为计划管理人与主承销商参与到花呗和借呗系列ABS项目中，2016年总计承销了35只产品、608亿元，其中仅有5只产品、不到15亿元是来自花呗和借呗系列以外的项目。由此，德邦证券一跃成为2016年企业类资产证券化产品承销额第一的券商，可见互联网消费金融市场的庞大。

德邦证券在小额贷款和互联网金融领域已经形成优势，2016年8月挂牌总额为300亿元的互联网消费金融产品德邦花呗消费贷款资产支持专项计划登陆上交所，这既是上交所首单储架模式发行产品，也是国内市场规模最大的储架发行产品。之后德邦C券又在上交所获得了借呗消费贷ABS的无异议函，共计有600亿元的储架发行额度。截至2016年底，花呗和借呗共发行的30期产品，几乎已将额度全部用完。凭借如此庞大额度支撑的项目，德邦证券虽然起步晚，但早已比绝大多数的券商更有发行小额贷款和应收账款一类的项目经验。

值得一提的是，在2015年以19单、总计239亿元的成绩名列市场企业ABS发行第一的恒泰证券，2016年并未进入排行榜。据了解，此前担任恒泰证券副总裁、主要分管ABS等创新金融业务的邓浩，已转去2016年新挂牌的新券商华菁证券，分管固定收益业务。

另一方面，从发行产品的基础资产种类来看，招商和中信几乎囊括了信贷类ABS和企业类ABS的所有类目，并且信贷类产品占比更高，在2016年发行的107只信贷类ABS中，招商和中信参与的项目共有60只，已经超出总项目数的一半，而剩下的信贷类ABS市场份额再分摊到其余承销商手中，已是少之又少。甚至承销额前十中的德邦证券和国金证券，当年也仅参与承销了企业类ABS。

由于招商证券和中信证券在信贷类ABS产品上拥有绝对的优势，在过去的市场行情中可谓是“得信贷类产品者的天下”，因而基本奠定了二者在资产证券化行业里承销商两大龙头的地位。在企业类ABS超越信贷类占据了大部分市场的情势下，会不会有其他券商借此迎头赶上，跃居市场发行额第一？答案是，发行额并不代表一切，完成项目的领域涉及之广、技术含量之高、质量之优，才更能显现出券商的综合实力。

那么，资产证券化能否成为券商接下来的业务增长点呢？就我国资产证券化市场近几年的发展来看，答案似乎是肯定的，但也仅仅是成为新的业务增长点，并不会很快成为券商的主要业务。

原因有三。第一，资产证券化毕竟才刚刚在国内市场复苏，即便这两年发展势头十分迅猛，但目前仍处在初期的探索阶段，相比于其他融资方式，发行规模仍然很小，所以想要成为主流业务还需要一段时间发展；第二，目前券商对于承销资产证券化业务的收费仍是按照发行其他普通债券的标准，但其实ABS项目由于涉及包括发起机构、受托机构、资金保管机构、贷款服务机构、信用评级机构、资产评估机构等远比普通债券更复杂的交易结构，其承销难度明显也是要大于普通债券的，所以收入与付出不对等，券商的积极性并没有很高涨；第三，由于ABS在中国处于发展初期，因此相关政策以及法律法规、交易结构的设计还不够标准化，这些都会成为资产证券化行业蓬勃发展道路上的“绊脚石”。

尽管如此，目前资产证券化市场不仅有国家政策的支持、市场需求的增加，还有发行机构本身动力以及投资者信息的增强，这一“香饽饽”必会引来各券商的争抢。如何利用自身的设计和承销能力以及实战经验在众多承销商中脱颖而出，将成为未来券商发力的重点之一。

首单违约乍现

查漏补缺方能迎来“黄金时代”

尽管增势喜人，但2016年8月国内首单ABS违约事件，“大成西黄河大桥通行费收入收益权专项计划”的优先A档“14益优02”到期未兑付公告，给包括发行方、投资方以及监管层在内的资产证券化各方参与机构都“敲了一记警钟”。

这是一只在2014年成功发行的基础设施收费ABS，以每年3月到12月的通行费作为资产池。由于该类资产的付款人和金额都存在不确定性，其资产池先天就有风险巨大且集中的缺陷，而产品的结构设计也未能在增信措施上很好地防范这一风险，从而使得一旦资产池出现现金流大幅下降的情况，该项目偿付便会发生严重问题，最终导致违约。

首单ABS违约事件无疑暴露了国内ABS市场存在的问题。

首先，未谨慎筛选基础资产。国内市场刚起步，需要探索和尝试，这是可以理解的，但若是基础资产本身的风险就很大，中介机构应当采取适当的措施来降低风险。此次违约事件中的资产池，是大城西黄河大桥每月的通行费收入，如此单一又没有固定付款人和金额的资产池，风险不仅大且高度集中，但若是将其与其他的收费权合并，当一组收费权现金流出现问题时，其他的收费权也能相对补足一部分，从而分散风险。

其次，增信措施仍不够完善。即使资产池风险集中，一般来说也可以通过交易结构设计、超额抵押设置、保证金和现金储备账户、差额支付承诺、回购承诺和流动性支持等内部及外部多种信用增级措施来实现风险分散和投资者权益的保障。然而在我国，交易结构的复杂化似乎更像是为了迎合监管要求、规避监管限制，或者是以获得更高信用评级为目的，并没有真正地从投资者利益出发。

最后，则是项目参与方对于资产池现金流的监管问题。此次违约的专项计划报告显示，自2015年三季度开始，过桥费就再没有足额归集缴付过，而直到2016年二季度违约，期间从计划管理人到评级公司再到投资者都是集体不作为。若是在项目进行的过程中，各参与方都能保持对项目情况的实时跟踪调查分析，出现问题立即披露并协商解决，出现违约的概率将会大大降低。

除了违约事件暴露出的问题，因为市场仍处于发展的初级阶段，我国ABS行业当前仍面临诸多挑战。

第一，信息披露机制不完善。当前的信息披露仍不够规范统一，信息不透明、不对称等问题极大地阻碍了投资者的培育工作，也间接增加了投资者的投资成本。

第二，缺乏活跃的二级市场。目前国内的ABS很少在二级市场流通，大多数会被投资者持有到期，这既不利于资金流动性的增加和ABS的推广普及，更不利于风险的分散。例如，信贷类ABS常常被同业互持而不在二级市场交易流转。这种情况下，信贷资产的风险仍然存在于银行同业之间，并没有得到分散。

第三，缺乏成熟的定价及评级体系。现有的信用评级制度相对落后单一，合理的定价体系更是缺乏，这也会阻碍资产证券化市场健康快速地发展。

第四，监管政策仍需进一步改善。针对信息披露机制、定价体系、评级制度、基础资产、风险隔离机制等的制度需要相关规定并加以完善，从而对市场的各个参与者进行有效的监督和规范。

资产证券化案例篇

招商银行和萃2016年第三期

不良资产支持证券项目（和萃三期）

发起机构：招商银行

基础资产类型：不良贷款

联席主承销商：招商证券、中信证券、中银国际证券

背景信息：

2016年国务院重启了不良资产证券化试点。就银行方面来说，在经济下行压力大、信用风险高发导致不良资产率节节攀升的形势下，不良资产证券化的重启试点，不仅能够缓解金融体系风险、拓宽银行不良资产处置渠道以及丰富金融市场投资品种，还能提高不良资产的处置效率以及盘活银行的金融资产，无疑是“江湖救急的一招妙计”。

自5月试点推行至2016年底的7个月内，不良资产证券化项目已经发行14只共计156亿元的产品，不论是发行效率还是发行数额都在行业内属较高水平，可见不良资产证券化项目已然得到社会各界的广泛认可。2016年和萃系列不良资产支持证券项目共计发行四期产品，基础资产分别为不良信用卡贷款、不良小微贷款、不良对公贷款以及不良小微贷款，在国内率先现了对主要不良资产类别的全面覆盖，且四期产品都是由招商证券牵头主承销商协助发行。

“和萃三期”为国内首只以对公贷款不良债权作为基础资产的ABS。此产品由招商银行发起并委托华润信托发行，且由招商证券、中信证券和中银国际证券作为联席主承销商共同完成，于2016年9月26日在银行间债券市发行，发行总额6.43亿元。其中，优先档发行占比62.21%，评级AAA，票面利率3.29%，全场认购倍率2.83；次级档发行占比37.79%，无评级，采用溢价发行，全场认购倍率1.95。

项目亮点：

首先，此次基础资产质量优良。尽管是不良资产，但单笔金额较小，分散性较好，其中抵押担保贷款的占比为73.77%，相对较高。多数借款人分布于东部沿海地区，具有良好的司法和经济环境，抵押物交易市场也较为活跃，且抵押物本身也多为折现能力较强的房产和土地。这些条件都有利于提高资产池的回收比率并提升现金流预测的可靠性。

此外，该项目在交易结构上有多处创新设计。通过设置流动性储备账户和外部流动性支持的差额补足，一定程度上缓解了流动性风险；设置贷款机构的超额收益分成机制，能够有效地激励贷款机构尽职履责意愿；而“贷款服务机构-资产服务顾问”监督约束机制更是能够对贷款服务机构的清收职责进行约束和监督，从而提高资产池的回收水平，保障了投资者的利益。

除“和萃三期”是首单不良对公贷款ABS外，“和萃二期”也是首单不良小微贷款ABS，和萃系列在多项基础资产类型和交易结构方面的创新突破，为国内市场树立了不良资产证券化的创新标杆。

华驭第五期

汽车抵押贷款支持证券（华驭五期）

发起机构：大众汽车金融（中国）有限公司

基础资产类型：汽车贷款

主承销商：中信证券

联席主承销商：汇丰银行、工商银行

背景信息：

中国市场是大众汽车金融服务股份公司全球业务增长的主要驱动力量之一，截至2016年三季度末，中国市场的存量合同已经超过77.5万单，相比上年同期增长了将近23%。随着大众汽车在中国业务的持续增长，其融资需求也不断攀升，资产证券化业务也就自然加快了脚步。自2014年和2015年“华驭一期”和“华驭二期”分别在国内市场发行，2016年共发行三期产品，其中“华驭五期”为大众汽车金融在全世界开展的“Driver”系列汽车贷款证券化产品在中国发行规模最大的一期。

2016年也是汽车贷款资产证券化产品蓬勃发展的一年。贷款买车的普及以及投资者认可程度的提升，发行总额较2015年增长了74%。而华驭系列产品之所以能够脱颖而出，不仅是因为它与众不同的交易结构设计，更主要的是其与国际的接轨能够吸引到更多的国际投资者，为国内资产证券化市场的其他参与者提供了示范性的标杆。

“华驭五期”是由中信证券担任主承销商，以汽车抵押贷款作为基础资产发行的产品，其具有较高的信用评级与国内外市场认可度，于2016年11月25日在银行间债券市场发行，获得了海内外投资者的积极认购，规模约40亿元。其中包括优先A级证券35亿元，占比87.5%；优先B级1.5亿元，占比3.75%；次级3.3亿元，占比8.25%，以及超额抵押0.2亿元，占比0.5%。

项目亮点：

第一，相较国内其他的资产证券化产品，“华驭五期”所属的华驭系列ABS在自身交易结构上就具有很大的创新性，包括超额抵押担保的设置、“红池黑池”转换机制、现金流的非完全顺序支付、由评级触发的贷款服务机构预付机制、现金储备账户和月度储备账户的设置和折后本息余额机制等。这一系列的设计都是大众金融在全球范围内采用的“Driver”系列高度标准化的证券化结构，一定程度上缓释了交易中可能出现的风险，提高了融资效率。

第二，“华驭五期”是华驭汽车贷款资产证券化系列首单循环结构产品，首次引入了持续购买机制，成功将“Driver”系列的循环结构引入中国，实现了设计结构上的完全接轨。尽管持续购买结构以及发起机构筛选资产的标准和能力会使得未来的资产池具有一定的不确定性，但超额担保目标水平的设置、提前摊还时间等触发机制以及引入折价购买持续购买标的资产的机制等，都能为证券的偿付提供一定的信用支持和保障。

德邦花呗第十四期

消费贷款资产支持证券

发起机构：蚂蚁小贷

基础资产类型：小额贷款

计划管理人、承销商：德邦证券

背景信息：

2016年“双11”总交易额再一次打破纪录，达到了1207亿元。作为其金融支撑力量的蚂蚁金服功不可没，全天完成支付10.5亿笔，其中余额宝占比11%，花呗占比20%。如果说余额宝让理财走进每个人的生活，那么花呗则是将贷款消费带入寻常百姓家。从以前的贷款买房，到后来的贷款买车，再到现在的贷款买日常消费品，民众的消费理念和习惯正在慢慢转变，而这正是新金融服务给社会带来的改变。

2016年2月开始被蚂蚁小贷接手的花呗消费贷款业务，作为一个新兴金融服务产品，用户通过花呗完成的每一笔支付，其实都相当于蚂蚁小贷公司的一次信用贷款。而一个融资额度不能超过净资本2.3倍的小贷公司，想要实现10.5亿笔消费贷款，寻求各种融资渠道是必不可少的，其中具有重要地位的一种途径就是资产证券化。2016年8月蚂蚁花呗消费信贷资产支持证券项目于上交所挂牌，总额为300亿元，发行期数不超过20期。截至当年底，德邦证券已协助蚂蚁小贷成功发行了十四期德邦花呗消费贷款资产支持证券。

值得一提的是，2016年消费金融问题频发，年底监管开始收紧，互联网金融消费贷款类的ABS发行一度受阻。而德邦花呗第十四期消费贷款资产支持证券正是在这样的市场环境下成功发行，可见蚂蚁小贷旗下的花呗系列资产证券化产品设计具有独道之处。此产品由德邦证券担任计划管理人和承销商，发行总额为25亿元，其中AAA评级的先A1级占比80.7%，AA-评级的优先A2级占比7%，次级占比12.3%。

项目亮点：

首先，由于花呗用户的还款期较短，想要发行期限一两年以上的产品，需要使用循环购买机制来解决期限错配的问题，这种设计也给资产池带来了一定的不确定性。而该产品为循环购买机制设置了折价购买机制，最低折现率为 9.00%，使得资产池的加权平均收益率远大于相关费率和优先级以及次级证券的收益率之和，以及超额利差和现金流超额覆盖的设计都可以对优先级的证券形成一定的信用支持。而此次计划设置的资金管理、加速清偿、收益分配环节等，也有助于提高优先级证券本息偿付的安全性。

其次，阿里的大数据风控系统有助于筛选出合适的资产，从而组成集中度较低、信用风险低的资产池。众所周知，以银行为代表的传统金融机构在信用审核和业务流程上较为格式化和固定化，而互联网消费金融的用户群体本身存在分散且贷款金额小的特征，如果采用传统金融机构依靠人工来进行风控和信用管理模式，很容易出现风险和信用把控不准确从而导致后期不良资产的形成。而阿里的大数据风控使得其消费金融业务的不良率控制在1%以内，可见大数据风控的作用及重要性。

远东国际租赁有限公司2016年度第一期

信托资产支持票据（远东一期ABN）

发起机构：远东国际租赁

基础资产类型：融资租赁债权

承销商：国家开发银行、渤海银行

背景信息：

资产支持票据（ABN）自2012年在国内资产证券化市场推出，当年信贷类和企业类ABS也正式重启。5年过去了，信贷类和企业类市场取得了巨大的发展，2016年发行规模突破了8000亿元。反观ABN市场，2012-2015年共发行24只产品，规模229.2亿元，尽管2016年表现优异，发行7只产品，规模达154亿元，但与ABS数千亿的规模相差仍甚远。

ABN未能有大发展，一定程度上是受到不能真正实现破产隔离和负债出表等条件的限制，而这一问题可以通过设立特殊目的载体（SPV）来解决。信托型ABN就在传统型ABN的基础上引入了SPV，使得产品更受投资者的青睐，也吸引更多的银行和企业参与进来。尤其是2016年12月12日交易商协会的《非金融企业资产支持票据指引（修订稿）》中对于基础资产类型的进一步明确、引入SPV、商业银行的主角地位、40%额度限制的突破等一系列举措，结合信托型ABN的模式，都促使未来ABN千亿市场的发行规模成为可能。

“远东一期ABN”作为银行间市场首单信托型ABN，是信托公司作为主要发起机构的一次重要尝试，其由远东国际租赁作为发起机构，平安信托作为发行载体管理机，国开行作为主承销商，注册发行金额为20.68亿元，其中优先A级占比84.9%，评级为AAA级，优先B级占比9.06%，评级为AA级，次级占比5.96%。作为市场发行的第一例信托型ABN，其有望成为主流模式，引领整个行业。

第一，引入特殊目的信托作为发行载体，创新了传统ABN的交易结构，实现了真正意义上的破产隔离和负债出表。传统型ABN没有设立该类载体，就难以实现资产出表，并且其信用评级也会受到发起机构本身的信用影响，从而很难增信到AAA级的最高信用评级。而如今信托型ABN成功引入SPV，实现风险隔离，优质资产本身的优势得以发挥，再通过一定的增信措施，就更容易获得较高评级。“远东一期ABN”无外部增信，仅靠资产池的内部增信，其优先A级证券就获得了AAA评级。

篇3

2016年，率领公司投行业务团队把握资本市场发展机遇、加强战略布局，坚持专业化、矩阵式的管理架构，承做了步长制药IPO、长江电力重大资产重组、中国动力重大资产重组、首旅酒店重大资产重组、武汉公积金个人住房抵押贷款证券化项目、三峡集团绿色公司债等一批有较大市场影响力的项目。应对客户下沉趋势，不断加强内部管理，通过设立综合IBS组、区域投行分部等加强新兴行业、区域客户覆盖与增量项目的开拓，保持投行业务市场领先地位。2016年，中信投行股权业务保持同业第一，债券和并购业务继续保持市场优势，巩固了投行业务的领先地位。此外，加强直投推荐业务开展，为客户提供综合化的投资银行与证券业务服务，并进一步推动与提升境内外团队合作及业务协同，中信投行海外市场业务得到进一步的发展。

郑俊，毕业于中央财经大学，从事投资银行工作16年，曾任华泰联合并购部负责人、投行业务线负责人。在其担任投行业务线负责人期间，公司并购重组业务交易数量三年稳居市场第一，交易规模亦逐步提升，2016年经重组委审核通过的并购重组项目交易金额达到1968亿元，达到公司历史最高水平；公司股权融资业务排名提升，股权承销金额由2014年的第八名跃升至2016年的第二名，2016年由华泰联合证券保荐及主承销的华安证券IPO项目成为2016年融资规模最大的证券公司IPO，位列2016年A股IPO融资规模第三位。

近年来先后主持完成了顺丰速运、分众传媒、美年大健康、恺英网络、千方科技等借壳上市项目，以及宋城演艺、蓝色光标、掌趣科技等多家上市公司历次的产业并购项目，并带领团队围绕客户的产业战略、资本战略进行持续开发，为客户提供全业务链、全产品线的投行服务，成为多家上市公司长期的核心投行服务提供商。

在蓝色光说牟⒐喊咐中完成了A股首单财务顾问为并购交易提供融资服务，拓宽了券商在并购业务中的收益来源，提升了券商在并购交易中的地位和作用。在美年大健康借壳上市的案例中实现了美年大健康借壳上市的同时对慈铭体检进行并购整合，并在交易中提供并购过桥融资，推进交易快速完成。

在海外优质资产私有化回归中，其所带领的投行团队已经完成了包括药明康德、迈瑞、奇虎360、如家酒店、芯城半导体（ISSI）等私有化项目。

在过往的从业过程中还曾主持、参与了大龙地产借壳ST宁窖、浙商地产借壳ST亚华、中弘地产借壳ST科苑、华夏幸福借壳ST国祥、瑞茂通借壳ST九发、南京钛白借壳ST吉药、中国重汽整体上市、广汽集团吸并广汽长丰等并购重组项目，多年的实战积累了大量的案例经验和市场资源，并曾于2009年被评选为“中国区最佳并购项目主办人”。

近几年来，作为投行业务线负责人，积极推动投行组织架构的优化调整，以行业聚焦、服务综合为目标，设立了TMT、大消费、大健康、能源环保等行业组，经过近两年的运行，各行业组在所属行业领域都取得了较好的成绩，完成了多单行业内有影响力的项目，建立良好的口碑。

2013年开始筹建跨境并购业务团队，目前该团队已初具规模，近年来完成了南京新百收购英国老牌连锁百货公司House of Fraser、奥特佳收购空调国际、西王食品收购北美健康食品巨头Kerr、苏交科收购全美最大环境检测公司TestAmerica等多项跨境并购交易，在新一轮的国内优质公司海外并购布局的浪潮中将起到积极和重要的作用。

除此之外，新三板业务团队、成长企业投融资团队的建设，以及目标优化、策略优化、贯穿行业线和产品线的机制使得整个投行部门的服务能够更好地覆盖企业全成长周期，在各个阶段寻找机会、创造价值。

篇4

一、中小企业金融服务现状

（一）金融市场1.股票市场中小企业板市场是在深圳证券交易所主板市场中设立的在运行、监察、代码和指数方面均独立于主板的板块，其服务对象明确为中小企业。深交所相关数据显示，截至2009年4月中小企业板上市公司共273家，总市值9689.47亿元，其中流通市值4050.96亿元，平均市盈率32.90，总发行股本616.53亿元，流通股本276.68亿元。虽然此版较主板的上市条件有所放松，但是，最近3个会计年度净利润累计超过3000万元、经营活动现金流量净额累计超过5000万元，持续经营时间3年以上，发行前股本总额不少于3000万元，无形资产占净资产的比例不高于20%等条件仍使绝大多数中小企业望而却步。另外，创业板的上市，使更多中小企业特别是拥有自主创新能力的高科技型中小企业得以通过这个渠道上市融资获得进一步的提升和发展。2.债券市场目前中小企业通过发行债券融资比重非常小，还不到10%，远低于日美等国30%-50%的现实情况。十八届三中全会在金融改革方向提出“完善金融市场体系”，这体现在信用债市场上，主要是在加强监管的同时，继续发展债券市场，扩大债券市场容量。3.场外市场上市之旅令中小企业望而生畏，相比之下在新三板挂牌就要快多了。据了解，从改制算起，企业要进入主板或中小板需两到三年，而进入股份转让系统只需半年左右。这为大量不符合进入主板、中小板或不愿长时间等待的中小企业打开进入资本市场的另一扇门。

（二）其他融资渠道1.民间融资由于直接融资渠道缺乏，并且部分中小企业不具备从银行获得贷款条件，加之民间资金充裕、投放时效性强，民间融资与银行贷款成为其主要的两大资金来源，在民营经济较为发达的浙江等地，资金有近八成来自民间融资。2008年11月，人民银行起草并提交了《放贷人条例》，但随着吴英案的爆发，民间借贷再次成为社会热议的焦点，同时吴英案也折射出民间借贷立法滞后。2.专项基金早在1999年6月，国家开始发起服务此类企业的专项基金，由科技部、财政部联合设立，投入形式多样：资本金投入、直接拨款和贷款贴息等方式，主要支持科技型创新项目。但实际获级专项资金支持的中小企业，数量屈指可数。3.创业投资机构由于科技型中小企业固定资产少可用于贷款的抵押物存在不确定性等特点，所以很难获得银行大规模的贷款，另外加之科技成果转化进程初期通常属于保密信息，由于信息不对称致使一般性的金融资本很难投入进去。所以，创业投资应运而生，创业投资市场在2010年恢复了迅猛增长势头，加快了创投本土化推进进程，创业板市场的作用在逐步显现。

二、国内中小银行金融创新的路径选择

中小银行首先要明确战略发展方向，调整业务结构发展特色的针对中小企业的创新金融产品，丰富服务内涵否则无法在竞争激烈的金融市场上谋求生存和发展。中小银行应把注重拓展中小企业客户，明确战略方向将业务重心转向中小企业融资，适合银行特点的创新路径和目标作为首要选择。具体创新路径如下：

（一）创新专业化模式行业专业化方面的创新，如北京银行股份有限公司被誉为“中小企业的信贷工厂”已有了先期的成功尝试，北京银行主要针对三大行业：高新技术、文化产业、新能源行业开展专业化融资。另外，光大银行在“低碳”行业对中小企业的服务也创出品牌“光合动力”。中小银行在行业专业化的创新路径方面，首先要立足客户行业需求差异的专业化。其次，针对不同目标细分行业客户分别组成多个专营机构，长期动态跟踪研究、深入挖掘各个目标细分行业客户的需求。最后，由专职行业客户市场经理牵头组织针对相应行业客户的定制化金融服务，并不断优化改进。中小银行在行业专业化创新方面，以“深度行业专业化”的价值为主张，需逐步形成细分行业专业化品牌，以使这种价值成为难以模仿和超越的核心竞争优势。1.科技型企业细分品牌探索客户服务的专业化细分带来市场竞争力，对科技型企业金融服务的进一步细分是中小银行在科技型客户全体争夺中的另一手段。北京银行自2009年率先将科技型中小企业分化出来后，2010年仍率先加强对此类型企业的进一步细分，逐步开始关注科技型企业中的中小软件企业，并与中小软件协会签署战略合作协议，提供总额达100亿元人民币的授信额度给其成员单位，充分支持软件类企业在京的发展。北京银行是业内首家提出软件服务类品牌的银行，与北京的中小软件协会在拓展多样化融资模式方面进行深入合作，并建立软件企业信用评级体系，为此类企业开辟“绿色通道”，从根本上帮助企业解决融资问题，并为自身银行发展创立了具有特色的融资优质品牌效应。2.低碳金融服务助力绿色发展世界气候变化异常，灾害性天气频发，环境污染日益严重，国际社会都在倡导低碳环保概念，中国人口众多作为金砖国家，也需在环境保护问题上承担起社会责任。其中，光大银行在业内首创针对“低碳”行业的融资品牌“光合动力”，摸索出三类低碳融资模式领跑于行业发展，金融服务领域覆盖面广，涉及钢铁、电力、建筑和森林等等，2010年贷款余额接近40亿元，发展非常迅速。3.借助文化创意产业实现新突破北京银行作为最早涉足文化产业的金融机构，在全国首家推出了独具特色的“创意贷”文化金融品牌，并形成自身特点：业务向行业纵深方向发展；管理向特色精细化方向发展；品牌在异地分行成功复制开拓市场。

（二）创新产品1.个人经营性贷款产品创新大多数中小企业主要通过公司主体来申请贷款，其大部分处于发展初期，规模小、资信不健全、缺乏抵押物很少有担保公司为其提供担保业务，所以这些企业也很难从银行获得贷款。并且针对中小企业主的贷款通常是零售业务的个贷，但按照传统法人资格直接贷款的门槛较高，并且中小企业主又贷不到所需要的资金量，此块空白需要银行产品创新来弥补。银行设计出针对中小企业主的个人经营性贷款产品，以个人名义用于自身企业经营或生产的业务对使用用途加以限定，其中比较典型的创新产品案例如民生银行的“商贷通”和北京银行的“短贷宝”。这类产品设计灵便，可通过标准房产作为抵押物；共同担保：房产抵押+专业担保公司担保、房产抵押+非关系自然人担保、房产抵押+非关联企业担保；应收账款质押；3-10个自然人联保；2个自然人互保等多种形式来获得资金。另外，资金使用及还款灵活，可做到贷款资金循环使用。此块业务具有庞大的市场潜力，中小银行应尽快把握机会设计出针对中小企业主的创新产品。2.银典合作创新产品中小企业主在遇到急需资金周转甚至走投无路时不得不通过典当行快速获得资金，但是典当行的特点是不能进行深入的融资仅仅通过判断典当实物的价值，不能深入的给企业提供生产经营所需的增值服务。所以在这种情况下绝当品的出现通常是因为企业没有进一步资金运营而产生的并非企业自身经营管理问题，而银行有其资金优势如能联合合作继续为企业提供资金，将能盘活企业发展减少绝当的产生，同时银行自身也拓宽了业务范围为中间业务手续费收入做出贡献。此类产品需要解决银行、典当行和企业之间的信息不对称问题，相当于典当行为企业实行担保，银行认可典当行的担保放款给企业。对此低成本、高效率的融资方式，既解决了企业的融资问题，同时还为中小银行和典当行扩大了市场份额，实现三赢的局面。3.银租合作创新产品因银行与融资租赁公司放款的标的物和对企业财务报表的影响等因素存在较大差异，融资租赁公司可以通过企业设备作为抵押物进行资金融资，由于融资租赁标的物是实物，银行信贷资金如能通过监管账户，在银行监控下完全依据购买协议约定的付款方式支付（分期或一次性的形式），租金直接打入融资租赁公司在银行指定账户，一般不会出现资金挪作他用的情况。保障了资金运用和回收的安全。银行与融资租赁公司合作，开展租赁债权保理、账户监管、代售代付、租赁财产的信托计划发行、委托租赁项目资金投放等等，都可以为中小银行的手续费收入做贡献。例如，融资租赁保理产品，银行将不能提供贷款的企业介绍给融资租赁公司，通过融资租赁公司的保理业务间接的为中小企业提供贷款。这种业务模式加速了企业的资金周转，让应收账款发挥了作用盘活了企业的现金流，同时降低了企业应收风险，为企业进一步发展拓展新业务奠定了资金基础。4.信贷资产证券化创新信贷资产证券化对于我国中小银行来说是发展的突破点、业务的增长点、资金的来源点具有十分重要的作用。市场存款准备金率高、银行资本充足率低，如能通过信贷资产的证券化改善财务报表转移到表外是中小银行不错的选择，同时也能降低金融风险，增加货币的流动性，提高中小银行的盈利能力。如今，在中小企业融资难、金融机构创新加大等背景下，此产品可作为一种混合融资方式来解决企业的融资问题与银行资本不足之间的矛盾，同时还能分散风险、调整资源配置结构充分盘活资产提高资本充足率，打开企业、银行、投资者三赢的局面。起步阶段，可考虑一是选择质量较好、收益比较稳定的贷款；二是在实施证券化时要简单明晰可控风险，同时让投资者能够快速识别风险，避免产品设计复杂难懂引起误解投诉。5.发挥民间资本创新金融产品民间资本如何利用是当下的热点话题，缓解民间资金的供需矛盾，发展和规范民间借贷市场，对于处在发展阶段的中国民间金融市场来说，是机遇也是挑战。调动、激活民间闲散资金，补充不太活跃的金融市场，同时也能够间接起到规范民间借贷市场，推动其健康有序发展的作用。2012年4月初，国家推进温州金融改革试行民间资本进入金融服务领域，可见发展民间资本的创新产品在政策层面上得到认可，此时中小银行应提前做好创新准备。

篇5

那么你有屋顶吗？他们想用屋顶帮你赚钱。不管你是工商业企业主还是家庭居民。就在几天前，平台公测版正式。这也是国内首个光伏资源撮合交易平台。

免费，赚钱，全民？或许在你看来，这实在是难以置信――分分钟传销即视感――你看，会现场，所有人统一T-shirt，Boss们频频站台“叫卖”，不时引得台下捧腹。

开个玩笑。很显然，事实绝非如此。

他们自诩光伏领域的“搜房网”，势要打造一个将光伏电站项目与互联网、投融资、保险风险、用电终端用户等各环节相结合的网络平台。

“往浅的说，是我们几个合伙人观察到了商机，做这个平台能挣到钱；往深里说，是我们发现了光伏电站行业的各种不成熟，各种痛点，各种劣币驱逐良币。我们觉得生态型平台的出现，可以大大促进光伏产业的良性健康发展。所以我们就做了。”全民光伏联合创始人欧文凯解释。

牵绊的痛点是什么呢？在公司董事兼COO刘杨看来，一是优质的屋顶资源，二是融资问题。而PV Plus成立的初衷就是要提供一个线上线下信息平台，将优质的屋顶资源和投资商对接起来，解决信息不对称的现状。

最重要的，平台向社会公众开放，无论你是工商业企业主还是居民。

互联网思维嘛，特点就是免费。如果你是业主，他们会免费帮你做这些：

免费提供技术勘查和评估，从技术和经济层面看是否合适安装光伏；

免费提供光伏电站设计方案服务，业主可以拿着方案招标安装服务商或投资商；

免费为业主对接优质可靠安装服务商；

免费为不愿意自己投资但想出租或享受优惠电价的业主对接优质可靠投资商。

当然，我知道，大家更感兴趣的是如何赚钱。

我们用具体案例来说。

以上海地区1MW工业厂房屋顶分布式光伏发电系统为例，占用屋顶面积1.5万平方米。白天（8：00-16：00）工业10KV用电加权平均电价为0.93元/kwh，自发自用比例70%（光伏电力70%自用，30%余电上网），年满发小时数为1150小时。

你有三种合作模式可选：

模式一：屋顶企业自投自建，独享光伏项目收益；

模式二，第三方投资公司投资建设，屋顶企业通过合同能源管理（EMC）方式购买优惠绿色电力，节省电费支出；

模式三，第三方投资公司投资建设，屋顶企业通过出租屋顶面积获得租金收入。

当然，如果你没有屋顶资源，但知道哪位熟人有合适的屋顶资源，可以通过全民光伏平台进行推荐，自己也就成为了中介，赚取中介费。

很多人说互联网平台是一个烧钱的行业，尤其在前期基本是亏钱的状态，一不小心，就有可能从“先驱”沦为“先烈”。那么对于全民光伏这样一个平台呢？他们怎么赚钱？

在刘杨看来，如果一个模式靠“烧钱”才能运营，就不能称之为商业模式，PV Plus不会靠“烧钱”生存下去。

他们认为分布式光伏是未来能源利用的方向，PV Plus的服务是业界所需要的。